Дело №2-3016/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22.11.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Михалева А.А. при секретаре Муллануровой Э.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожина А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л Рожин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль -марка1- <номер>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля -марка2- <номер> Афонькина В.Л., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору ОСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик, рассмотрев заявление, признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. За услуги оценщика истец уплатил сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, в сумму ущерба должна быть включена сумма расходов по дефектовке автомобиля <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в виде разницы между суммой лимита ответственности страховщика <данные изъяты> рублей и выплаченной суммой. В ходе разбирательства дела представитель истца уменьшила размер иска и просит взыскать с ответчика невыплаченную часть стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты>. Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Третьи лица Афонькин В.Л., Мерзляков О.Н. и Садовников А.М. в судебное заседание не явились, не поставив суд в известность о причинах неявки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <дата> на <адрес> водитель автомобиля -марка2- <номер> Афонькин В.Л. в нарушение п.9.10. ПДД не соблюдал дистанцию до впереди движущегося автомобиля -марка1- <номер> под управлением истца Рожина А.В. и совершил с ним столкновение. В результате автомобиль истца от столкновения наехал на стоящий автомобиль -марка3- <номер> под управлением Мерзлякова О.Н. Автомобилям в результате были причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела о нарушении правил дорожного движения. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией свидетельства о регистрации. Гражданская ответственность водителя Афонькина В.Л. застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил автомобиль для осмотра. Ответчик ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения обратился к независимому оценщику -юридическое лицо-», в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. За составление отчета истец уплатил <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом и квитанцией об оплате. В ходе разбирательства дела была проведена судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля за вычетом износа оставила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, пояснениями сторон, материалами дела. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1.1. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Как установлено судом, ответчик застраховал ответственность водителя Афонькина В.Л., действиями которого при управлении транспортным средством был причинен имущественный вред истцу. Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения. Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения, с размером которого истец не согласен. Таким образом, между данными сторонами фактически имеется спор только о размере стоимости восстановительного ремонта и размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с приведенными нормами. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым размер стоимости восстановительного ремонта принять в соответствии с заключением экспертизы, проведенной по назначению суда. В этой связи стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа суд определяет в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, утрата товарной стоимости в сумме <данные изъяты> также является реальным ущербом, причиненным истцу, в связи с чем также подлежит включению в сумму страхового возмещения. Поэтому, руководствуясь требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, разрешая спор на основании имеющихся доказательств о размере материального ущерба, суд определяет общий размер страхового возмещения, причитающегося истцу в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчик выплатил истцу <данные изъяты>, то в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек. Исковые требования к ООО «Росгосстрах» в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Исковые требования о взыскании суммы <данные изъяты> рублей за дефектовку автомобиля также подлежат удовлетворению. Истцом представлены доказательства данных расходов, которые были связаны с разборкой автомобиля при его осмотре оценщиком. Таким образом, общая сумма, подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска. Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы по оказанию услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет расходов по удостоверению полномочий представителя. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит возвращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Рожина А.В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рожина А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рожина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате удостоверения полномочий представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд. Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А. Председательствующий судья Михалев А.А. Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2011 г.