№2-4182/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: Председательствующего судьи Стех Н.Э. при секретаре Смохваловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АТТА Ипотека» к Гольцову Б.В., Столяровой Ю.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ООО «АТТА Ипотека» (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Гольцову Б.В., Столяровой Ю.В. (далее по тексту – ответчики) о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что <дата> года между ИКПКГ «Доступное жилье» и Гольцовым Б.В., Столяровой Ю.В. был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которыми ИКПКГ «Доступное жилье» предоставило ответчикам ипотечный жилищный займ в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике первоначальному держателю ИКПКГ «Доступное жилье». <дата> на основании договора купли-продажи <номер> от <дата> и акта приема-передачи от <дата> права по закладной в отношении предмета ипотеки были переданы от ООО «Ижевское ипотечное сервисное агентство ООО «АТТА Ипотека». В соответствии с условиями закладной ответчики взяли на себя обязательство вносить ежемесячные аннуитетные платежи не позднее последнего дня каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Однако с <дата> ответчики перестали вносить платежи в счет погашения сумм основного долга и процентов за пользование сумой займа. В связи с чем, задолженность по договору на <дата> составила: по уплате основного долга <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток задолженности, подлежат взысканию с ответчиков по день фактического погашения задолженности по установленной договором займа ставке в размере 13,5 процентов годовых, начиная с <дата>. Так же истец просил взыскать пени в размере 0,2 процента от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата>. При обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> истец просит установить его начальную стоимость на торгах исход из оценки, указанной в закладной в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании: Представитель истца ООО «АТТА Ипотека» Шишкина М.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просила исковое заявление удовлетворить. Суду пояснила, что до настоящего времени ответчиками задолженность по договору не погашена. Ответчики Гольцов Б.В. и Столярова Ю.В. в судебное заседание не явились. Судебные извещения были направлены по адресам их регистрации, подтвержденным сообщением Отделом адресно-справочной работы УФМС России по УР, своевременно и надлежащим образом. Ранее по данным адресам ответчики получали судебную корреспонденцию, однако на дату вынесения решения судебная корреспонденция возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения». Таким образом, ответчики Гольцов Б.В. и Столярова Ю.В. злоупотребляя правом, уклонились от получения судебного извещения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Исходя из чего, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков Гольцова Б.В. и Столяровой Ю.В. Выслушав представителя истца, проверив его полномочия, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу. <дата> Ипотечный потребительский кооператив граждан «Доступное жилье» предоставило ответчикам Гольцову Б.В. и Столяровой Ю.В., выступающим в качестве солидарных заемщиков, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев, о чем между сторонами был составлен договор займа <номер>. По условиям договора займа: П.1.3. займ предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> дома, стоимостью <данные изъяты> рублей; Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона квартиры (п.1.4.1.); П.3.1. за пользование займом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 процентов годовых; проценты по займу начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата суммы займа включительно (п.3.2.); П.3.3. заемщик погашает займ, и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет <данные изъяты> рублей и указывается в графике платежей и приводится в информационном расчете, который является неотъемлемым приложением к договору. П.3.3.11. в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: - в первую очередь издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика, - во вторую очередь требование по выплате процентов, - в третью очередь требование по возврату суммы займа, - в четвертую очередь требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов, - в пятую очередь требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы займа, - в шестую очередь требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов, - в седьмую очередь требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы займа, - в восьмую очередь требование по выплате штрафов, - в девятую очередь требование по досрочному возврату суммы займа. Кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п.3.3.11. настоящего договора и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком. (п.3.3.12.) П.4.1.14. заемщик обязан досрочно вернуть займ, уплатить начисленные проценты за пользование займом и суммы пене не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору, по основаниям, предусмотренным п.4.4.1. П.4.4.1. кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммой пеней в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарный дней. П.4.4.3. кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: А) при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, Б) при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, В) при неудовлетворении заемщиком требования кредитора (владельца закладной) о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, Г) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. П.4.4.6. кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной в п.1.6. договора другому лицу, в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную. П.5.2. при нарушении сроков возврата займа заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. П.5.3. при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. П.6.12. требования кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определенном к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке, реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика. На основании договора купли-продажи <номер> от <дата> права по закладной в отношении предмета залога переданы ООО «Ижевское ипотечное сервисное агентство», дата передачи закладной <дата>, остаток неисполненных обязательств по основному долгу на дату передачи прав по закладной составляет <данные изъяты> рублей. На основании договора купли-продажи <номер> от <дата> права по закладной в отношении предмета залога переданы ООО «АТТА Ипотека», дата передачи закладной <дата>, остаток неисполненных обязательств по основному долгу на дату передачи прав по закладной составляет <данные изъяты> рублей. С мая 2009 года ответчики платежи по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа не производили. Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами. Требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается. Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Ответчики Гольцов Б.В. и Столярова Ю.В., имея такую возможность, никаких возражений против иска не представили, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств. Согласно договора займа <номер> от <дата> ответчики Гольцов Б.В.и Столярова Ю.В. выступили в качестве солидарных заемщиков. Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Поскольку при заключении договора заемщики и кредитор в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование кредитора также обоснованно и подлежит удовлетворению. Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа. В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Очередность погашения кредитором задолженности не противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14. В том числе, первоочередное погашение неустойки, противоречит ее обеспечительному характеру, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности. Условия договора займа (П.3.3.11.), согласно которым в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: - в первую очередь издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика, - во вторую очередь требование по выплате процентов, - в третью очередь требование по возврату суммы займа, - в четвертую очередь требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов, - в пятую очередь требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы займа, - в шестую очередь требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов, - в седьмую очередь требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы займа, - в восьмую очередь требование по выплате штрафов, - в девятую очередь требование по досрочному возврату суммы займа. Данный порядок изменяет установленную ст.319 ГК РФ очередность платежей, и ничтожен в части не соответствующей требованиям ст.319 ГК РФ, как противоречащие закону. В силу ст.421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера ст.319 ГК РФ, стороны вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству. Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате неустойки положения ст.319 ГК РФ не применяются, т.к. указанная норма не регулирует порядок их погашения. Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства, не являющаяся частью основного долга по кредитному договору, в данный перечень не включена. Оценив условия п.3.3.11. договора займа, суд признает их ничтожными в части установления очередности погашения платежей и права кредитора в одностороннем порядке изменять указанную очередность, как противоречащие ст.319 ГК РФ. Вместе с тем, согласно представленного истцом расчета, задолженность по внесению платежей образовалась с <дата> года, более платежей ответчиком не производилось. При таких обстоятельствах истцом сумма неустойки не начислялась и не списывалась. Таким образом, на <дата> задолженность ответчиков составила: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование суммой займа – <данные изъяты> рублей Доказательства, позволяющие иным образом рассчитать сумму задолженности, сторонами не представлены. Руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд считает, что определение подлежащей взысканию неустойки в установленном договором и истребуемом кредитором размере, не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п.5.2., 5.3. кредитного договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков выплаты суммы основного долга и процентов заемщик выплачивает кредитору пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате суммы процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Суд считает, что процентная ставка 0,2 % в день (73 % годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств и находит основания для ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ. Размер неустойки (пени) за допущенную просрочку погашения основного долга и процентов по кредитному договору суд устанавливает исходя из ставки рефинансирования на дату подачи иска. Учетная ставка ЦБ РФ на дату подачу иска на <дата> составила 8,25 %, что в 8,85 раз меньше установленной кредитным договором. Этот же размер учетной ставки ЦБ РФ действует и на дату вынесения настоящего решения. Таким образом, сумма неустойки подлежащая взысканию составит: <данные изъяты> рублей. На основании пп.1,2 ст.809 ГК РФ, ст.ст.309,310 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков Гольцова Б.В. и Столяровой Ю.В. процентов за пользование суммой займа, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга исходя из ставки установленной договором займа в размере 13,5 процентов годовых, начиная с <дата> по день возврата суммы основного долга. Требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты сумм основного долга и процентов по день фактического исполнения обязательств, исчисляемые на оставшуюся сумму основного долга, подлежат удовлетворению исходя из ставки 8,25 % годовых. В соответствии с п.4.4.3. кредитного договора стороны установили, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: А) при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, Б) при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, В) при неудовлетворении заемщиком требования кредитора (владельца закладной) о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, Г) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.( ч. 1 ст. 350 ГК РФ). Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Так же, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в иных случаях, установленных договором (ч.2 ст.50 Закона об ипотеке). Поскольку со стороны ответчиков имело место нарушение, указанное как в договоре, так и в законе, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению. Нарушение Гольцова Б.В. и Столяровой Ю.В. обеспеченное ипотекой обязательств значительно, соразмерно стоимости заложенного имущества. Согласно ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Аналогичный порядок реализации заложенного имущества (с публичных торгов) предусмотрен п.1 ст.350 ГК РФ. В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда. Доказательств того, что обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае не допускается ответчиком не представлено. Кроме того, судом установлено, что жилое помещение, на которое истец просит обратить взыскание, приобретено ответчиками в период, когда они в зарегистрированном браке ни с кем не состояли. Так же, согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. Соответственно права всех заинтересованных лиц при рассмотрении денного дела соблюдены. В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена оценочная экспертиза заложенного имущества. Согласно заключения эксперта <номер> от <дата> ООО «И рыночная стоимость заложенного имущества: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящая из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этажного жилого дома, кадастровый (условный) номер <номер>, определена в размере <данные изъяты> рублей, ликвидационная в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая изменение рыночных цен на жилые помещения с даты подписания сторонами договора займа с ипотекой до даты вынесения решения суда, суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества руководствоваться ценами на жилые помещения, действующими на момент рассмотрения дела. Исследуя представленные доказательства, руководствуясь отчетом ООО «И» <номер> от <дата>, суд полагает необходимым при продаже с публичных торгов квартиры определить начальную продажную цену заложенного жилого помещения в размере рыночной стоимости данного объекта в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиками никаких доказательств в обоснование иной стоимости жилого помещения в настоящее время не представлено, суд считает возможным согласиться с указанной оценкой и определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 13453 рублей 79 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к Гольцову Б.В., Столяровой Ю.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с Гольцова Б.В., Столяровой Ю.В. солидарно в пользу ООО «АТТА Ипотека»: - сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; - проценты за пользование суммой займа, начисленные по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей, - пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать – <данные изъяты>. Для удовлетворения исковых требований ООО «АТТА Ипотека» обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящая из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этажного жилого дома, кадастровый (условный) номер <номер>, принадлежащее Гольцову Б.В. путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить <данные изъяты> рублей. Взыскивать с Гольцова Б.В., Столяровой Ю.В. солидарно в пользу ООО «АТТА Ипотека» проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. по ставке 13,5 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности. Взыскивать с Гольцова Б.В., Столяровой Ю.В. солидарно в пользу ООО «АТТА Ипотека» пени в размере 0,2 процента от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата> и по день реализации жилого помещения по адресу: <адрес> включительно. Взыскать с Гольцова Б.В. в пользу ООО «АТТА Ипотека» в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>. Взыскать со Столяровой Ю.В. в пользу ООО «АТТА Ипотека» в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. Решение изготовлено в окончательной форме председательствующим судьей 20 января 2012 года. Председательствующий судья Н.Э. Стех