Дело № 2-4356/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: Председательствующего судьи Стех Н.Э., при секретаре Самохваловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Е.Ю. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании незаконно удержанных сумм, возмещении морального вреда, у с т а н о в и л: Фролова Е.Ю. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Поволжскому филиалу ЗАО «Райффайзенбанк» (далее по тексту ответчик, Банк) о признании недействительными условий кредитного договора от <дата> <номер>, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, зачете в счет погашения основного долга незаконно удержанных сумм в размере <данные изъяты> руб., возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивировала тем, что <дата> сторонами был заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата до <дата> с условием взимания процентов 21,9% годовых. В кредитный договор включено условие о ежемесячном взимании с ответчика комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. Всего с <дата> по <дата> со счета истца списано Банком <данные изъяты> руб. в виде комиссии за обслуживание кредита. <данные изъяты> руб. могли быть направлены на погашение основного долга и процентов, и тогда с истца не взыскивались бы пени и штрафы, общая сумма убытков составила <данные изъяты> руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В последующем по ходатайству представителя истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Поволжского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» на ЗАО «Райффайзенбанк». В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при этом истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца, Осипов Е.Б. исковые требования изменил в части – просил взыскать с ответчика в пользу истца удержанную сумму комиссий за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб., а также проценты в сумме <данные изъяты> руб., размер морального вреда оставил прежним – <данные изъяты> руб. Изенение требований принято судом в части взыскания с ответчика в пользу истца удержанной суммы комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб., а также начисленных штрафов и пени на комиссию в сумме <данные изъяты> руб., поскольку комиссия в размере <данные изъяты> руб. уплачена истцом за новый период, после предъявления настоящего иска, и указанное требование должно быть предъявлено отдельным иском. Измененные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика, Ялалова Г.Ф., исковые требования не признала. При этом пояснила, что истец при заключении договора была ознакомлена как с договором, так и с Тарифами, Общими условиями, обязалась перед кредитором соблюдать указанные локальные акты кредитора. Штраф за просрочку ежемесячного платежа, включая комиссию за обслуживание кредита, является обеспечительной мерой, которую банк вправе включать в кредитный договор. Истцом не представлено доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательства. Комиссия за ведение ссудного счета представляет из себя плату, взимаемую за оформление, обслуживание и ведение ссудного счета, по которому производятся операции, связанные с возвратом кредита, то есть по своей сути являются частью платы за предоставленные услуги по выдаче кредита и не является дополнительной услугой, навязанной клиенту. Истцом не представлено документов, подтверждающих, в чем выразился его моральный вред и обосновывающий сумму компенсации. Представила расчет начисленных штрафов за просрочку внесения комиссии за обслуживание счета. Выслушав мнение участников процесса, проверив полномочия представителей сторон, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующее юридически значимые обстоятельства дела. <дата> между Фроловой Е.Ю. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор путем подписания заявления на кредит <номер> (далее по тексту заявление) на условиях, указанных в заявлении, Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее по тексту Общие Условия), Правилах использования банковских карт и Тарифах. Заявление предусматривает уплату комиссии за обслуживание кредита, размер которой определен в <данные изъяты> руб. ежемесячно. Также предусмотрено открытие и ведение Банком текущего счета. Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан в п. 1.48 содержит понятие «ссудного счета» - счет, на котором Банк учитывает задолженность по кредитной карте, операции по предоставлению и возврату потребительского кредита. П. 1.50 Общих Условий содержит понятие: «счет»- счет клиента, открытый в Банке: текущий счет (в том числе с использованием Карты), счет срочного вклада (депозита). Счет используется для проведения наличных и безналичных расчетов, не противоречащих законодательству Российской Федерации. Пункт 2.4 Общих Условий устанавливает, что клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные Договором, Общими Условиями, в соответствии с Тарифами. Тарифы являются неотъемлемой частью соответствующих договоров. В силу п. 8.1.2 Общих Условий, кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет. К обязанностям клиента в силу п. 8.4.2 Общих Условий относится обязанность возвращать кредит, уплачивать начисленные Банком проценты за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание Кредита и страховых платежей (если применимо) путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном в п. 8.2 Общих Условий. Комиссия за обслуживание кредита установлена Тарифами («предварительно одобренный потребительский кредит») в размере 0,6% от первоначальной суммы кредита ежемесячно. Общие Условия, Тарифы и Заявление Фролова Е.Ю. получила на руки, о чем имеется ее подпись в заявлении. Указанные обстоятельства установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами в целом не оспариваются. Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 N 4-П указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Таким образом, условия кредитных договоров о предоставлении денежных средств должны соответствовать как требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона «О защите прав потребителей». В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст.1 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: - привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, - размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В соответствие со ст.5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; 4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; 5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; 6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; 7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; 8) выдача банковских гарантий; 9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов). Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка РФ № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Порядок осуществления банком операций по предоставлению денежных средств физическому лицу не должен зависеть от того, имеют он или не имеет какие-либо счета в данном банке (п. 1.1 Положения), что дополнительно подтверждается равной возможностью получения кредита наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2 Положения), а также тем обстоятельством, что порядок открытия и ведения банковских счетов является самостоятельным предметом регулирования и названным Положением не регламентируется (п. 1.4 Положения). Исходя из условий кредитного договора <номер> от <дата> между Фроловой Е.Ю. и ЗАО «Райффайзенбанк» от <дата>, предоставление кредита обусловлено открытием банковского счета (п. 8.1.2 Общих Условий, а также условия заявления). Действующим законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст.851 ГК РФ), при заключении между банком и клиентом банка договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст.845 ГК РФ). Таким образом, при проведении банковских операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента законом предусмотрено взимание комиссии (платы). В то время как при выполнении банком другой банковской операции – размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание комиссии гражданским законодательством не предусмотрено. Вместе с тем, доказательств того обстоятельства, что банком были оказаны услуги Фроловой Е.Ю. по проведению банковских операций с денежными средствами клиента, кроме выполнения действий по зачислению денежных средств в погашение кредитной задолженности, несмотря на то, что Общими Условиями предусмотрено, что по текущему счету могут осуществляться любые виды операций, ответчиком в суд не представлено. Судом установлено, что фактически текущий счет заемщика использовался для погашения задолженности по кредитному договору, внесения ежемесячных платежей. Для других операций банковский счет Фроловой Е.Ю. не использовался. Выдача кредита, зачисление и списание денежных средств для погашения задолженности - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П регулируя порядок предоставления кредита, не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита и его исполнения. Установление комиссии для зачисления денежных средств на банковский счет клиента фактически является платой за размещение кредитных средств, которые банк обязан выполнять за свой счет, т.е. является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Частью 2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. При этом, исходя из буквального толкования условий заявления, пунктов 8.1.2, 8.4.2 Общих Условий, Тарифов следует, что заемщик обязан оплачивать услугу за обслуживание кредита, следовательно, ответчик нарушил право потребителя на свободный выбор услуги и данная услуга ему навязана. Возложение обязанности на заемщика уплачивать Банку комиссию за обслуживание кредита, поскольку это дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, является нарушением Закона «О защите прав потребителей» и в силу этого ничтожно как несоответствующее требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). Свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной и должна применяться участниками заключаемых сделок в соответствии с действующим законодательством. В связи с изложенным, требование истца о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Фроловой Е.Ю., от <дата> <номер>, применении последствий недействительности части сделки - возврате уплаченных денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. законно и обоснованно и подлежит удовлетворению. Поскольку взимание комиссии за обслуживание кредита признано судом незаконным, незаконно и взимание Банком штрафов за несвоевременную уплату комиссии как санкции за несвоевременное внесение платежей, которые истец не должен был вносить. Штраф за просрочку ежемесячного платежа 0,9% в день от суммы просроченной задолженности установлен Тарифами Банка. Дополнительным соглашением к кредитному договору, заключенному на основании заявления на кредит <номер> от <дата> установлен размер неустойки за нарушение сроков ежемесячного платежа 0,1%. Расчет штрафов на сумму просроченной комиссии представлен представителем ответчика, сторонами не оспаривается, судом проверен и может быть положен в основу судебного решения. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма необоснованно взысканных штрафов в размере <данные изъяты> руб. Установив нарушение прав потребителя, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, а также длительность нарушения требований потребителя, неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Причинение потребителю моральных страданий нарушением его прав презюмируется. На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В связи с изложенным, суд считает возможным возместить истцу его расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах – в размере 2000 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Фроловой Е.Ю. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании незаконно удержанных сумм, возмещении морального вреда удовлетворить. Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора от <дата>, заключенного между Фроловой Е.Ю. и ЗАО «Райффайзенбанк», указанные в заявлении <номер> и Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, предусматривающие уплату комиссии за обслуживание кредита. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Фроловой Е.Ю. комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб., штраф за просрочку ежемесячного платежа - комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату помощи представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2011 года судьей на компьютере. Судья Н.Э. Стех