Дело № 2-76/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Сингатуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ижевска к Тюльменкову Д.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, пени, налоговой санкции,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ижевска (далее по тексту – ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска) обратилась в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к Тюльменкову Д.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, пени, налоговой санкции.

Иск мотивирован тем, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Тюльменкова Д.В. по вопросу соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г. Тюльменков Д.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.12.2007 г. В результате проведения выездной проверки выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, выразившиеся в завышении размера налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2006-2007 гг., занижение налоговой базы по единому социальному налогу за 2006-2007 гг.

В ходе выездной налоговой проверки Тюльменкову Д.В. было выставлено требование <номер> от <дата> о предоставлении документов (информации) в количестве 79 шт. (Приложение <номер> к акту проверки) в срок до <дата>, которое было получено лично Тюльменковым Д.В. 03.12.2009 г.

Документы по требованию налогоплательщиком в налоговый орган в установленный ст. 93 НК РФ срок не представлены.

Таким образом, Тюльменковым Д.В. в установленный срок по требованию о предоставлении документов (информации) <номер> от <дата> не представлено 79 документов.

Непредставление налогоплательщиком в налоговые органы в установленный срок документов является налоговым правонарушением, за которое в соответствии с п.1 ст. 126 НК РФ предусмотрена ответственность, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ, что составляет сумму 3 950 руб. (50 руб. х 79 документов).

Согласно ст. 207 НК РФ ИП Тюльменков Д.В. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в 2006-2007 гг.

19 апреля 2007 г. ответчик представил налоговую декларацию за 2006 г. На основании данных, отраженных в декларации по форме 3-НДФЛ за 2006 г. (доходы от предпринимательской деятельности – 8475 руб. 00 коп., произведенные расходы – 5650 руб. 00 коп., налоговая база - 2825 руб. 00 коп.) ответчиком исчислена сумма налога к уплате - 367 руб. 25 коп.

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2007 г. ИП Тюльменковым Д.В. в налоговый орган не представлена.

Согласно выписке с расчетного счета и платежных поручений, представленных АКБ «Ижкомбанк» в 2006-2007 гг. ИП Тюльменковым Д.В. получены денежные средства по договорам купли-продажи векселей и договорам займов:

2006год

2007 год

На расчетный счет ИП Тюльменкова Д.В. в 2007 г. поступили денежные средства в размере 8118 000,00 руб. от ООО «Астория» по договорам купли-продажи векселей.

Истцом направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска <номер> от <дата> в отношении ООО «Р». Получен ответ, в котором сообщается, что ООО «Р» <дата> снято с учета в ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска в связи со сменой места нахождения. ООО «Р состоит на учете в ИФНС России <номер> по <адрес>.

На расчетный счет ИП Тюльменкова Д.В. в 2007 г. поступили денежные средства в размере 7 005 000,00 руб. от ООО И» по договорам купли-продажи векселей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником ООО «И» ИНН <номер> в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме слияния является ООО «А» ИНН <номер>.

ООО «А является также правопреемником следующих организаций: <данные изъяты>.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России <номер> по <адрес> <номер> от <дата> в отношении ООО «А» по контрагенту ООО «И Получен ответ, в котором сообщается, что ООО «А выставлялось требование, конверт вернулся с пометкой «по адресу не значится». По запросу инспекции УВД <адрес> был осуществлен выход по адресу регистрации организации: <адрес>, при обходе дома место нахождения ООО «А» установить не представилось возможным.

В 2006 г. на расчетный счет ИП Тюльменкова Д.В. получены денежные средства в размере 1 700 000,00руб., в 2007 г. – 23 133 000,00 руб. от ООО «Техноэкс», в 2007 г. – 25 133 000,00 руб. от ООО «Снабжение плюс», в 2007 г. – 1 000 000,00 руб. от ООО «АПЛОС» по договорам купли-продажи векселей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником ООО «Техноэкс» ИНН 1832047130, ООО «Снабжение плюс» ИНН 1833041268, ООО «АПЛОС» ИНН 1832053239 в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме слияния является ООО «Дона» ИНН 6950025928.

ООО «Дона» также является правопреемником следующих организаций: ООО «Электрон», ООО «Бизнес Софт», ООО «МИР», ООО «Каменский мясокомбинат», ООО «ВИКТОРИЯ-ТРАНС», ООО «Комплект-Стар», ООО «Транс Гарант», ООО «АВЭСТА», ООО «Топливная Компания РОСАЛ», ООО МП «Темпуглеснаб», ООО «Автоэкспресс».

ИФНС России по <адрес> направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС по <адрес> <номер>@ от <дата> в отношении ООО «Дона» по контрагентам ООО «Снабжение плюс», ООО «Техноэкс», ООО «АПЛОС». Получен ответ, в котором сообщается, что проведении встречной проверки не представляется возможным, так как требования, неоднократно направляемые на юридический адрес организации, остаются без исполнения. В ходе проведения осмотра (обследования) юридического адреса ООО «Дона» ИНН 6950025928 (юридический адрес: 656038, <адрес>) выявлено, что данная организация по указанному адресу не находится. Руководитель ООО «Дона» ИНН 6950025928 ФИО1 зарегистрирована по адресу: 170041, <адрес> - 41.

На расчетный счет ИП ФИО3 поступили денежные средства в 2006г. в размере 16 200 000,00 руб., в 2007г. – 21 610 000,00 руб. от ООО «Транстехком», в т.ч. по договорам займа в 2007г. – 14 000 000,00 руб., по договорам купли-продажи векселей в 2006г. – 16 200 000,00 руб., в 2007г. – 7 600 000,00 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником ООО «Транстехком» ИНН 7725552139 в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме слияния является ООО «Азурит» ИНН 3525204049.

ООО «Азурит» также является правопреемником следующих организаций: ООО «ВИЛИАРТ», ООО «ВОСТОК», ООО «Нефтепродуктсервис», ООО «Транспортно-Экспедиционная Компания «КЕМПиС», ООО «ОПТИПРИНТ», ООО «Космед», ООО «Прогресс», ООО «ФинБизнесПроект», ООО «СтройАльянс», ООО «Рауна», ООО «Управление Строймеханизации», ООО «ЭлитСтройГрупп».

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в ходе выездной проверки в Межрайонную ИФНС России <номер> по <адрес> направлено поручение <номер> @ от <дата> об истребовании документов (информации) в отношении ООО «Азурит» ИНН 3525204049 по контрагенту ООО «Транстехком» ИНН 7725552139 . В ответе на поручение сообщается, что в адрес ООО «Азурит» выставлялись требования о предоставлении документов <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, конверты вернулись с пометкой «по адресу не значится». Направлен запрос в УВД <адрес> для установления местонахождения организации и должностных лиц.

На расчетный счет ИП ФИО3 поступили денежные средства в размере 15 018 000,00 руб. от ООО «Ижкомоборудование», в том числе, по договорам займа 7 000 000,00 руб., за векселя по договорам купли-продажи 8 000 000, 00 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником ООО «Ижкомоборудование» ИНН 18311150024 в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме слияния является ООО «Юнионлайт» ИНН 5904207304.

ООО «Юнионлайт» является также правопреемником следующих организаций: ООО «Автотранс», ООО «Орфей».

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в ходе выездной проверки в ИФНС России по <адрес> направлено поручение об истребовании документов (информации) представлении документов (информации) <номер>@ от <дата> в отношении ООО «Юнионлайт» ИНН 5904207304 по контрагенту ООО «Ижкомоборудование» ИНН 18311150024. В ответ на поручение сообщается, что на юридический адрес организации: 614000, <адрес> направлено требование о предоставлении документов <номер> от <дата>, документы в налоговый орган не представлены. Организация ООО «Юнионлайт» поставлена на налоговый учет <дата> в ИФНС России по <адрес>. Директором и главным бухгалтером является ФИО6, учредителями - ФИО6 и ФИО7 С момента постановки на налоговый учет организация не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность. Сведения об имуществе, транспорте, лицензиях организации ООО «Юнионлайт» отсутствуют.

ИП ФИО3 за проверяемый период с <дата> по <дата> с расчетного счета <номер>, открытом в АКБ «Ижкомбанк» (ОАО), были сняты денежные средства по чековым книжкам в размере 92600000,00 руб.

В ходе выездной налоговой проверки было направлено поручение <номер>@ от <дата> в Межрайонную ИФНС России <номер> по Удмуртской Республике о предоставлении информации АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) в отношении ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, а именно: карточки с образцами подписи, доверенности на выдачу (получение) денежных средств со счета, информации о том, кому выдавались денежные средства и кем снимались денежные средства. В ответ на данный запрос банк представил карточку с образцами подписи ФИО3, копии заявлений на открытие и закрытие расчетного счета, реестр предъявленных денежных чеков, предъявителем чеков на снятие денежных средств с расчетного счета ИП ФИО3 на сумму 92600000,00 руб. в 2006-2007 гг. являлись ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу №А71-12163/2009г., оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> <номер>АП-853/2010-АК, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> <номер>АП-10821/2009-АК подтверждены факты фиктивного документооборота, отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности, участие в схемах по обналичиванию денежных средств ООО «Техноэкс», ООО «Снабжение плюс».

В частности, судами установлено, что ООО «Техноэкс», ООО «Снабжение плюс» по адресам, указанным в учредительных документах, в рассматриваемый период не находились, что подтверждается осмотрами территорий, помещений, документов, допросами свидетелей.

Существование схем по обналичиванию денежных средств с участием ООО «Техноэкс», ООО «Снабжение плюс», раскрытых налоговыми органами в ходе проверок, доказаны. Установлено, что ООО «Техноэкс» осуществляло обналичивание денежных средств для предприятий, организаций и учреждений <адрес> посредством покупки векселей, которым занимались сотрудники фирмы, при этом договорных отношений с ними у организации не было. Данные лица принимали заявки на обналичивание денежных средств от заинтересованных представителей организаций. Полученные от таких организаций по фиктивным договорам денежные средства с расчетного счета ООО «Техноэкс» перечислялись в короткий временной промежуток на расчетные счета предпринимателей по договорам купли-продажи векселей. Далее, индивидуальными предпринимателями, работниками ООО «Техноэкс» поступившие денежные средства обналичивались в полном объеме. В цепочке участвовали одни и те же организации и одни и те же индивидуальные предприниматели.

Организация ООО «Техноэкс» занималась составлением фиктивных первичных и финансовых документов, в том числе, договоров на проведение работ, счетов-фактур в связи с отсутствием необходимого минимума технической базы (производственных и складских помещений, техники, оборудования) для оказания реальных работ, услуг.

Для получения лицензии ООО «Техноэкс» был представлен фиктивный пакет документов, содержащий недостоверные данные о его нотариальном заверении, о работниках, их квалификации и стаже.

Часть работников ООО «Техноэкс» были оформлены формально, фактически данные лица там не работали. Часть работников одновременно являлись работниками иных организаций (ООО «АФК», ООО «Строитель», ООО «Консультант», ООО «Ориент»), часть работников свою деятельность в организации подтвердили, однако не смогли назвать адрес организации, место ее нахождения, иных работников.

По аналогичной схеме обналичивались денежные средства и ООО «Снабжение плюс».

Таким образом, установлено, что у ООО «Техноэкс», ООО «Снабжение плюс» отсутствовала материально-техническая база, трудовые ресурсы для осуществления деятельности, оказанию каких-либо услуг, в том числе по поставке товара, строительству.

Организации ООО «Техноэкс», ООО «Снабжение плюс» создавались не для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а для создания видимости документооборота в отсутствие реального выполнения работ, движения товара от поставщика к покупателю.

Привлечение ООО «Техноэкс», ООО «Снабжение плюс» организациями носило формальный характер, не имело разумной деловой цели, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды покупателем, на незаконное изъятие денежных средств из бюджета.

В связи с вышеизложенным, для определения в соответствии со ст. 214.1 НК РФ налоговой базы по ИП ФИО3 по операциям с ценными бумагами, по мнению истца, не могут быть учтены доходы, полученные от реализации векселей ООО «Техноэкс», ООО «Снабжение плюс».

Для целей налогообложения по НДФЛ истцом также не приняты доходы, полученные налогоплательщиком от реализации векселей ООО «АПЛОС», ООО «Ижкомоборудование».

Таким образом, доходы, полученные ИП ФИО3, по кассовому методу составили:

2006 год

2007 год

В ходе выездной налоговой проверки было направлено требование <номер> от <дата> контрагенту проверяемого лица ООО «Консультант» ИНН 1831114915. В ответ на данное требование организация предоставила договор об оказании услуг, счета-фактуры, акты, платежные поручения. В соответствии с договором <номер> от <дата> об оказании услуг установлено, что ООО «Консультант» оказывает ИП ФИО3 следующие услуги: предоставление почтового адреса, набор и распечатка текстовых материалов, прием и отправка различного рода сообщений, оказание курьерских услуг по городу Ижевску, проведение переговоров, предоставление телефонного номера, составление договоров, подготовка писем, сообщений иной документации, подготовка первичной бухгалтерской документации, предоставление услуг хранения документации, печатей и штампов предприятия, консультирование по вопросам законодательства, предоставление интересов в налоговых органах, создание организаций, ликвидация организаций, ведение бухгалтерского учета. Действие данного договора закончилось <дата> В соответствии с представленными счетами-фактурами, актами и платежными документами установлено, что всего ООО «Консультант» выполнено услуг на 36667,00 руб. (в том числе НДС 1 017, 00 руб.).

В ответ на требование <номер> от <дата> ООО «Консультант» сообщило, что не вело бухгалтерский учет ИП ФИО3, следовательно, не имеет возможности предоставить бухгалтерские документы, касающиеся деятельности ИП ФИО3

ФИО3 выставлено требование <номер> от <дата> о предоставлении документов (информации), подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности, которое получено лично ФИО3 <дата> Документы по требованию ФИО3 не представлены. Направлено повторное требование о предоставлении документов (информации) <номер> от <дата>, которое получено лично ФИО3 <дата> Документы ФИО3 также не представлены.

В ходе допроса ФИО3 при ответах на все задаваемые вопросы воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (протокол допроса <номер> от <дата>).

Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

В ходе проверки установлено занижение ответчиком суммы НДФЛ в 2006 г. на 2 444 514,00 руб. (2444881,00 руб. – 367,00 руб.):

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 109,111 НК РФ, в ходе выездной налоговой проверки не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, предусмотренных п.1 и 2 статьи 112 НК РФ не установлено.

Ранее ФИО3 к налоговой ответственности по статье 122 части первой НК РФ не привлекался.

С учетом ст. 113 НК РФ, согласно которой лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности), налогоплательщик ФИО3 к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ за 2006 г., предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с истечением сроков давности не привлекается.

Неуплата НДФЛ за 2007 г. составила 2 836 617, 00 руб.:

В данном случае вина налогоплательщика заключается в совершении по неосторожности действий, составляющих объективную сторону правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.122 НК РФ, а именно – в неправомерном неисполнении установленной ст. 57 Конституции РФ обязанности по уплате законно установленных налогов путем занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму документально не подтвержденных расходов.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 109, 111 НК РФ, в ходе выездной налоговой проверки не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, предусмотренных п.1 и 2 статьи 112 НК РФ не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, что составляет 567 323,40 руб. (2836617,00руб.* 20%).

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. ИП ФИО3 должен был представить налоговую декларацию по НДФЛ за 2007 г. не позднее <дата>

В нарушение п. 3 ст. 80 НК РФ, п. 1 ст. 229 НК РФ ИП ФИО3 не представил в ИФНС России по <адрес> декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня, что составляет 5105 910,60 руб.:

В связи с неуплатой НДФЛ за 2006-2007 гг. в бюджет в соответствии cо статьей 75 части первой НК РФ начислены пени в сумме 1504996,75 руб.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ в 2006-2007 гг. ФИО3 являлся плательщиком Единого социального налога (далее - ЕСН).

Объектом налогообложения по ЕСН являются доходы, полученные ИП ФИО3 от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база определяется как сумма доходов от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии со ст. 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН является календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 5 ст. 244 НК РФ расчет налога по итогам налогового периода производится самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок. При этом сумма налога исчисляется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого фонда и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговый период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику.

Истцом установлены расхождения с данными, указанными налогоплательщиком (ответчиком) в налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год, и данными, полученными в ходе выездной налоговой проверки, расчет доначисленного ЕСН за 2006 год приведен в таблице.

Расчет ЕСН за 2006 год

Таким образом, в ходе проверки установлено занижение сумм ЕСН за 2006 год в сумме 403373,09 руб., а именно:

- в ФБ – 393 009,37 руб.,

- в ФФОМС – 3817,40 руб.,

- в ТФОМС – 6546,32 руб.

Сумма ЕСН, исчисленного в результате проверки за 2006 год в размере 403 373,09 руб. (в т.ч. в ФБ – 393 009,37 руб., в ФФОМС – 3817,40 руб., в ТФОМС – 6546,32 руб.), ФИО3 в бюджет не перечислена.

Факты, свидетельствующие о наличии оснований, перечисленных в ст. 111 НК РФ, исключающих вину ФИО3 в совершении налогового правонарушения, отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 112 НК РФ, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 109 НК РФ, не установлено.

Ранее ФИО3 к налоговой ответственности по статье 122 части первой НК РФ не привлекался.

Cогласно ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

В связи с чем, налогоплательщик к налоговой ответственности за неуплату ЕСН за 2006 г., предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в связи с истечением сроков давности не привлекается.

Расхождения с данными, указанными налогоплательщиком в налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год, и данными, полученными в ходе выездной налоговой проверки, расчет доначисленного ЕСН за 2007 год приведен в таблице.

Расчет ЕСН за 2007 год

Таким образом, в ходе проверки установлено занижение сумм ЕСН за 2007 год в сумме 448672,37 руб., а именно:

- в ФБ – 442 349,91 руб.,

- в ФФОМС – 2620,00 руб.,

- в ТФОМС – 3702,46 руб.

Сумма ЕСН, исчисленного в результате проверки за 2007 год в размере 448 672,37 руб. (в т.ч. в ФБ – 442 349,91 руб., в ФФОМС – 2620,00 руб., в ТФОМС – 3702,46 руб.), ФИО3 в бюджет не перечислена.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, что составляет 89 734,47 руб. (448 672,37 руб.*20%), в т.ч.

- в ФБ – 88 469,98 руб. (442 349,91 руб.*20%),

- в ФФОМС – 524,00 руб. (2620,00 руб.*20%),

- в ТФОМС – 740,49 руб. (3702,46 руб.*20%).

В соответствии c статьей 75 части первой НК РФ за несвоевременное выполнение обязанности по перечислению в бюджет ЕСН за 2006-2007гг., начислены пени, а именно:

- в ФБ – 238843,75 руб.,

- в ФФОМС – 1 938,38 руб.,

- в ТФОМС – 3 144,14 руб.

Заместителем начальника Инспекции на основании материалов выездной налоговой проверки вынесено Решение <номер> от <дата>

Пунктом 3 Решения <номер> от <дата> ФИО3 предложено добровольно уплатить недоимку по НДФЛ, по ЕСН за 2006 г. в размере 2847887.09 руб., по НДФЛ, ЕСН за 2007 г. в размере 3285289,37 руб., пени по НДФЛ, ЕСН в размере 1748923,02 руб., налоговую санкцию в размере 5766918.47 руб.

Ввиду неисполнения указанного решения ФИО3 Инспекцией были выставлено Требование <номер> от <дата> об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения до <дата> Указанное требование направлено ответчику <дата>, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции от <дата>

Требование Инспекции <номер> от <дата> в установленный срок ФИО3 не исполнено.

На день предъявления искового заявления суммы задолженности по НДФЛ, ЕСН, соответствующих пени, налоговых санкций ФИО3 не уплачены.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в связи с неисполнением ответчиком –налогоплательщиком, который является физическим лицом, обязанности по уплате налога истец – налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании налога.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске. При этом пояснила, что решение ИФНС незаконным не признано, ФИО3 обращался в суд с иском о признании решения ИФНС незаконным, ему было отказано в удовлетворении иска. В кассационной инстанции ФИО3 отказался от иска о признании решения ИФНС незаконным, в связи с чем производство по делу было прекращено, ФИО3 были разъяснены последствия отказа от иска. Поэтому представитель истца считает, что решение ИФНС законно и обоснованно, а ФИО3 утратил право ссылаться на те же доводы, которые были им указаны в иске. Представитель истца считает, что решение инспекции не оспорено и не признано незаконным. Представитель истца считает, что ФИО3 самостоятельно зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и открывал расчетные счета, за период осуществления деятельности ответчиком сняты с расчетного счета денежные средства в размере 130792160 руб., при этом ответчиком указанные доходы не продекларированы, что, по мнению представителя истца, свидетельствует о намеренном уклонении от уплаты налогов. На момент обращения инспекции в суд с иском ФИО3 утратил статус индивидуального предпринимателя. Ответчик ФИО3 не представил в суд документальные подтверждения, подтверждающие незаконность решения инспекции.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, просил отказать в удовлетворении иска. При этом пояснил, что истец не принял для определения налоговой базы доходы, полученные от реализации векселей ООО «Техноэкс», ООО «Снабжение плюс», ООО «АПЛОС», ООО «Ижкомоборудование». Но представитель истца считает, что от ООО «Транстехком», ООО «Прснабсервис», ООО «Астория», ООО НКПФ «СВС», ООО «ИКО» ФИО3 также не получал доходы, поскольку указанные организации также являются «проблемными». По мнению ответчика, все эти организации были участниками цепочки для получения налоговой выгоды. Фактически организации проводили операции по предоставлению юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям расчетных счетов для перечисления на них денежных средств без осуществления каких-либо финансово-хозяйственных сделок, с целью последующего обналичивания путем приобретения ценных бумаг, перечисления денежных средств на расчетные счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – таких как ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

В отношении ФИО11 МРИ <номер> по УР указало, что денежные средства, поступившие от ООО «Транстехком» на расчетный счет доходом не является и поэтому при исчислении налога, подлежащего уплате, не принимается. По мнению представителя ответчика, налоговые органы по разному применяют нормы НК РФ, и сами определяют, привлечь к ответственности налогоплательщика или нет, что, по мнению представителя ответчика, является недопустимым.

Кроме того, представитель ответчика считает, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ФИО3, ему не принадлежали и он не являлся их собственником. С предложением представителя ООО «Техноэкс» об участии в операциях с векселями ответчик ФИО3 согласился в связи с тяжелым материальным положением в проверяемый период. С этой целью он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. При регистрации был открыт расчетный счет в «Ижкомбанке». Схема была следующая: ФИО3 должен был покупать векселя и эти же векселя продавать ООО «Техноэкс», ООО «Транстехком», ООО «Проснабсервис», ООО «Астория», ООО «Снабжение плюс», ООО «Ижкомоборудование», ООО НПКФ «СВС», ООО «АПЛОС», ООО «ИКО». Последние перечисляют денежные средства за векселя на расчетные счета в банках. Указанные денежные средства снимались и передавались представителям ООО «Техноэкс» и другим лицам, также кроме ФИО3 снимали денежные средства с его расчетного счета иные лица. По мнению представителя ответчика, фактически к финансово - хозяйственной деятельности ФИО3 отношения не имел, фактическими получателями необоснованной налоговой выгоды в связи с незаконными операциями с векселями являлись представители вышеуказанных организаций. Представитель ответчика просил, в случае, если решение налогового органа будет признано законным и обоснованным, уменьшить сумму штрафных санкций.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

ФИО3 в период с <дата> по <дата> осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>

В 2006 г., 2007 г. (календарный год –2006, 2007) ФИО3 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога.

Налоговая декларация по НДС и ЕСН за 2006 г. и 2007 г. ФИО3 представлена в налоговый орган в установленные НК РФ сроки.

Налоговая декларация по НДФЛ за 2006 г. представлена ФИО3 в налоговый орган в установленные НК сроки. Налоговая декларация за 2007 г. по НДФЛ ответчиком в налоговый орган не представлена.

На основании решения заместителя начальника ИФНС <номер> от <дата> проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО3 по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления полноты и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с <дата> по <дата> - налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога.

<дата> был составлен акт выездной налоговой проверки <номер> в отношении ФИО3

<дата> заместителем начальника ИФНС по <адрес> вынесено решение <номер> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО3 в виде:

- штрафа в сумме 5105910 руб. 60 коп. за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного срока;

- штрафа в сумме 567323 руб. 40 коп. за неуплату НДФЛ за 2007 г;

- штрафа в сумме 88469 руб. 98 коп. за неуплату ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет за 2007 г.;

- штрафа в сумме 524 руб. за неуплату ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2007 г.;

- штрафа в сумме 740 руб. за неуплату ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2007 г.;

- штрафа в сумме 3 950 руб. за непредставление налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы в установленный срок документов в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

ФИО3 начислены пени по НДФЛ за период с <дата> по <дата> в сумме 1504996 руб. 75 коп., по ЕСН за период с <дата> по <дата> в сумме 243926 руб. 27 коп.

ФИО3 предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2006 г. в размере 2444 514 руб., по ЕСН за 2006 г. - 403373 руб. 09 коп., по НДФЛ за 2007 г. - 2 836 617 руб., по ЕСН за 2007 г. - 448672 руб. 37 коп.

Не согласившись с решением ИФНС России по <адрес> ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской республике.

<дата> решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской республике <номер> решение ИФНС России по <адрес> от <дата> <номер> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

<дата> ИФНС России по <адрес> направила ФИО3 требование <номер> об уплате задолженности по налогу, пени, налоговой санкции по состоянию на <дата>, со сроком исполнения до <дата>

Указанное требование ФИО3 не исполнил.

Не согласившись с решением ИФНС ФИО3 обратился в суд с иском к ИФНС России по <адрес> о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения <номер> от <дата>

<дата> Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения <номер> от <дата>, которым иск ФИО3 оставлен без удовлетворения.

<дата> кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР принят отказ от иска ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения <номер> от <дата>

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, пени, налоговой санкции основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе выездной налоговой проверки ИФНС России по <адрес> ФИО3 выставлено требование <номер> от <дата> о предоставлении документов (информации), с указанием срока предоставления – до <дата> Указанное требование получено лично ФИО3 <дата>

Всего требование о предоставлении документов (информации) <номер> от <дата> содержит 120 пунктов, в том числе, 79 шт. документов:

1.     Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Техноэкс»;

2.     Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Техноэкс»;

3.     Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Астория»;

4.     Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Снабжение плюс»;

5.     Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Техноэкс»;

6.     Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Ижкомоборудование»;

7.     Договор купли-продажи векселей <номер> от <дата> с ООО НПКФ «СВС»;

8.     Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Астория»;

9.     Договор займа б/н от <дата> с ООО «Транстехком»;

10. Договор займа б/н от <дата> с ФИО22;

11. Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Транстехком»;

12. Договор займа б/н от <дата> с ООО «Ижкомоборудование»;

13. Договор займа б/н от <дата> с ООО «ИжСпецГазСтрой»;

14. Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Техноэкс»;

15. Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Ижкомоборудование»;

16. Договор займа <номер> от <дата> со ФИО23;

17. Договор займа б/н от <дата> с ФИО24;

18. Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Снабжение плюс»;

19. Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Ижкомоборудование»;

20. Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Снабжение плюс»;

21. Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Техноэкс»;

22. Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Техноэкс»;

23. Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Снабжение плюс»;

24. Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Астория»;

25. Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Техноэкс»;

26. Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Транстехком»;

27. Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Ижкомоборудование»;

28. Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «АПЛОС»;

29. Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Техноэкс»;

30. Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Транстехком»;

31. Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «ИКО»;

32. Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Снабжение плюс»;

33. Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Ижкомоборудование»;

34. Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Астория»;

35. Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Ижкомоборудование»;

36. Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Техноэкс»;

37. Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Ижкомоборудование»;

38. Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Снабжение плюс»;

39. Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «ИКО»;

40. Договор купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Снабжение плюс»;

41. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Техноэкс»;

42. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Техноэкс»;

43. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Астория»;

44. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Снабжение плюс»;

45. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Техноэкс»;

46. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Ижкомоборудование»;

47. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Астория»;

48. Акт приема-передачи векселей к договору займа б/н от <дата> с ООО «Транстехком»;

49. Акт приема-передачи векселей к договору займа б/н от <дата> с ФИО22;

50. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Транстехком»;

51. Акт приема-передачи векселей к договору займа б/н от <дата> с ООО «Ижкомоборудование»;

52. Акт приема-передачи векселей к договору займа б/н от <дата> с ООО «ИжСпецГазСтрой»;

53. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Техноэкс»;

54. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Ижкомоборудование»;

55. Акт приема-передачи векселей к договору займа <номер> от <дата> со ФИО23;

56. Акт приема-передачи векселей к договору займа б/н от <дата> с ФИО24;

57. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Снабжение плюс»;

58. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Ижкомоборудование»;

59. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Снабжение плюс»;

60. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Техноэкс»;

61. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Техноэкс»;

62. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Снабжение плюс»;

63. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Астория»;

64. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Техноэкс»;

65. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Транстехком»;

66. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Ижкомоборудование»;

67. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «АПЛОС»;

68. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Техноэкс»;

69. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Транстехком»;

70. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «ИКО»;

71. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Снабжение плюс»;

72. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Ижкомоборудование»;

73. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Астория»;

74. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Ижкомоборудование»;

75. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Техноэкс»;

76. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Ижкомоборудование»;

77. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Снабжение плюс»;

78. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «ИКО»;

79. Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей б/н от <дата> с ООО «Снабжение плюс».

Документы по требованию налогоплательщиком в налоговый орган в установленный ст. 93 НК РФ срок не представлены.

Таким образом, ФИО3 в установленный срок по требованию о предоставлении документов (информации) <номер> от <дата> не представлено 79 документов.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

В соответствии с п. 1 статьи 126 НК РФ (в редакции, действовавшей на <дата>) не представление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия), либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

В данном случае вина ФИО3 заключается в непредставлении в установленный срок в налоговый орган документов.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, согласно статье 112 НК РФ, не установлено. Обстоятельств, предусмотренных статьями 109, 111 НК РФ, не установлено.

Таким образом, непредставление налогоплательщиком ФИО3 в налоговые органы в установленный срок документов является налоговым правонарушением, за которое в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ, что составляет 3 950 руб. (50 руб. х 79 документов).

ИП ФИО3 являлся в 2006-2007 гг. плательщиком налога на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ).

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 216 НК РФ налоговый период по НДФЛ установлен как календарный год.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется в Инспекцию в установленный пунктом 1 статьи 229 НК РФ срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 НК РФ доход, полученный от предпринимательской деятельности, облагается по ставке 13 процентов.

В силу ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Согласно пункту 6 статьи 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 214.1 НК РФ доход по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода.

Доход по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком, либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 214.1 НК РФ.

<дата> ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию за 2006 г. На основании данных, отраженных в декларации по форме 3-НДФЛ за 2006 г. (доходы от предпринимательской деятельности – 8475 руб. 00 коп., произведенные расходы – 5650 руб. 00 коп., налоговая база - 2825 руб. 00 коп.) ответчиком исчислена сумма налога к уплате - 367 руб. 25 коп.

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2007 г. ИП ФИО3 в налоговый орган не представлена.

Согласно выписке с расчетного счета и платежных поручений, представленных АКБ «Ижкомбанк» в 2006-2007 гг. ИП ФИО3 получены денежные средства по договорам купли-продажи векселей и договорам займов:

2006год

2007 год

На расчетный счет ИП ФИО3 в 2007 г. поступили денежные средства в размере 8118 000,00 руб. от ООО «Астория» по договорам купли-продажи векселей.

Истцом направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по <адрес> <номер>@ от <дата> в отношении ООО «Астория». Получен ответ, в котором сообщается, что ООО «Астория» <дата> снято с учета в ИФНС России по <адрес> в связи со сменой места нахождения. ООО «Астория» состоит на учете в ИФНС России <номер> по <адрес>.

На расчетный счет ИП ФИО3 в 2007 г. поступили денежные средства в размере 7 005 000,00 руб. от ООО «ИКО» по договорам купли-продажи векселей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником ООО «ИКО» ИНН 7725594851 в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме слияния является ООО «АВК» ИНН 3525200076.

ООО «АВК» является также правопреемником следующих организаций: ООО «ИнетЛайн», ООО Производственно-торговая строительная фирма «Строителные ресурсы», ООО «Оникс», ООО «МЕТАЛЛСНАБСЕРВИС», ООО «Лик-Сервис», ООО «ПАРИТЕТ», ООО «НьюТрейд Линк», ООО «НЕОРЕСУРС», ООО «Универ Торг», ООО «ТДК», ООО «Парт-Аудит», ООО «ЛИМАКС-ТРЕЙД».

ИФНС России по <адрес> направлено поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России <номер> по <адрес> <номер>@ от <дата> в отношении ООО «АВК» по контрагенту ООО «ИКО». Получен ответ, в котором сообщается, что ООО «АВК» выставлялось требование, конверт вернулся с пометкой «по адресу не значится». По запросу инспекции УВД <адрес> был осуществлен выход по адресу регистрации организации: <адрес>, при обходе дома место нахождения ООО «АВК» установить не представилось возможным.

В 2006 г. на расчетный счет ИП ФИО3 получены денежные средства в размере 1 700 000,00 руб., в 2007 г. – 23 133 000,00 руб. от ООО «Техноэкс», в 2007 г. – 25 133 000,00 руб. от ООО «Снабжение плюс», в 2007 г. – 1 000 000,00 руб. от ООО «АПЛОС» по договорам купли-продажи векселей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником ООО «Техноэкс» ИНН 1832047130, ООО «Снабжение плюс» ИНН 1833041268, ООО «АПЛОС» ИНН 1832053239 в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме слияния является ООО «Дона» ИНН 6950025928.

ООО «Дона» также является правопреемником следующих организаций: ООО «Электрон», ООО «Бизнес Софт», ООО «МИР», ООО «Каменский мясокомбинат», ООО «ВИКТОРИЯ-ТРАНС», ООО «Комплект-Стар», ООО «Транс Гарант», ООО «АВЭСТА», ООО «Топливная Компания РОСАЛ», ООО МП «Темпуглеснаб», ООО «Автоэкспресс».

ИФНС России по <адрес> направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС по <адрес> <номер>@ от <дата> в отношении ООО «Дона» по контрагентам ООО «Снабжение плюс», ООО «Техноэкс», ООО «АПЛОС». Получен ответ, в котором сообщается, что проведении встречной проверки не представляется возможным, так как требования, неоднократно направляемые на юридический адрес организации, остаются без исполнения. В ходе проведения осмотра (обследования) юридического адреса ООО «Дона» ИНН 6950025928 (юридический адрес: 656038, <адрес>) выявлено, что данная организация по указанному адресу не находится. Руководитель ООО «Дона» ИНН 6950025928 ФИО1 зарегистрирована по адресу: 170041, <адрес> - 41.

На расчетный счет ИП ФИО3 поступили денежные средства в 2006 г. в размере 16 200 000,00 руб., в 2007г. – 21 610 000,00 руб. от ООО «Транстехком», в том числе по договорам займа в 2007 г. – 14 000 000,00 руб., по договорам купли-продажи векселей в 2006 г. – 16 200 000,00 руб., в 2007 г. – 7 600 000,00 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником ООО «Транстехком» ИНН 7725552139 в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме слияния является ООО «Азурит» ИНН 3525204049.

ООО «Азурит» также является правопреемником следующих организаций: ООО «ВИЛИАРТ», ООО «ВОСТОК», ООО «Нефтепродуктсервис», ООО «Транспортно-Экспедиционная Компания «КЕМПиС», ООО «ОПТИПРИНТ», ООО «Космед», ООО «Прогресс», ООО «ФинБизнесПроект», ООО «СтройАльянс», ООО «Рауна», ООО «Управление Строймеханизации», ООО «ЭлитСтройГрупп».

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в ходе выездной проверки в Межрайонную ИФНС России <номер> по <адрес> направлено поручение <номер> @ от <дата> об истребовании документов (информации) в отношении ООО «Азурит» ИНН 3525204049 по контрагенту ООО «Транстехком» ИНН 7725552139 . В ответе на поручение сообщается, что в адрес ООО «Азурит» выставлялись требования о предоставлении документов <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, конверты вернулись с пометкой «по адресу не значится». Направлен запрос в УВД <адрес> для установления местонахождения организации и должностных лиц.

На расчетный счет ИП ФИО3 поступили денежные средства в размере 15 018 000,00 руб. от ООО «Ижкомоборудование», в том числе, по договорам займа 7 000 000,00 руб., за векселя по договорам купли-продажи 8 000 000, 00 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником ООО «Ижкомоборудование» ИНН 18311150024 в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме слияния является ООО «Юнионлайт» ИНН 5904207304.

ООО «Юнионлайт» является также правопреемником следующих организаций: ООО «Автотранс», ООО «Орфей».

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в ходе выездной проверки в ИФНС России по <адрес> направлено поручение об истребовании документов (информации) представлении документов (информации) <номер>@ от <дата> в отношении ООО «Юнионлайт» ИНН 5904207304 по контрагенту ООО «Ижкомоборудование» ИНН 18311150024. В ответ на поручение сообщается, что на юридический адрес организации: 614000, <адрес> направлено требование о предоставлении документов <номер> от <дата>, документы в налоговый орган не представлены. Организация ООО «Юнионлайт» поставлена на налоговый учет <дата> в ИФНС России по <адрес>. Директором и главным бухгалтером является ФИО6, учредителями - ФИО6 и ФИО7 С момента постановки на налоговый учет организация не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность. Сведения об имуществе, транспорте, лицензиях организации ООО «Юнионлайт» отсутствуют.

ИП ФИО3 за проверяемый период с <дата> по <дата> с расчетного счета <номер>, открытом в АКБ «Ижкомбанк» (ОАО), были сняты денежные средства по чековым книжкам в размере 92600000,00 руб.

В ходе выездной налоговой проверки было направлено поручение <номер>@ от <дата> в Межрайонную ИФНС России <номер> по Удмуртской Республике о предоставлении информации АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) в отношении ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, а именно: карточки с образцами подписи, доверенности на выдачу (получение) денежных средств со счета, информации о том, кому выдавались денежные средства и кем снимались денежные средства. В ответ на данный запрос банк представил карточку с образцами подписи ФИО3, копии заявлений на открытие и закрытие расчетного счета, реестр предъявленных денежных чеков, предъявителем чеков на снятие денежных средств с расчетного счета ИП ФИО3 на сумму 92600000,00 руб. в 2006-2007 гг. являлись ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № А71-12163/2009г., оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> <номер>АП-853/2010-АК, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> <номер>АП-10821/2009-АК подтверждены факты фиктивного документооборота, отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности, участие в схемах по обналичиванию денежных средств ООО «Техноэкс», ООО «Снабжение плюс».

В частности, установлено, что ООО «Техноэкс», ООО «Снабжение плюс» по адресам, указанным в учредительных документах, в рассматриваемый период не находились, что подтверждается осмотрами территорий, помещений, документов, допросами свидетелей.

Существование схем по обналичиванию денежных средств с участием ООО «Техноэкс», ООО «Снабжение плюс», раскрытых налоговыми органами в ходе проверок, доказаны. Установлено, что ООО «Техноэкс» осуществляло обналичивание денежных средств для предприятий, организаций и учреждений <адрес> посредством покупки векселей, которым занимались сотрудники фирмы, при этом договорных отношений с ними у организации не было. Данные лица принимали заявки на обналичивание денежных средств от заинтересованных представителей организаций. Полученные от таких организаций по фиктивным договорам денежные средства с расчетного счета ООО «Техноэкс» перечислялись в короткий временной промежуток на расчетные счета предпринимателей по договорам купли-продажи векселей. Далее, индивидуальными предпринимателями, работниками ООО «Техноэкс» поступившие денежные средства обналичивались в полном объеме. В цепочке участвовали одни и те же организации и одни и те же индивидуальные предприниматели.

Организация ООО «Техноэкс» занималась составлением фиктивных первичных и финансовых документов, в том числе, договоров на проведение работ, счетов-фактур в связи с отсутствием необходимого минимума технической базы (производственных и складских помещений, техники, оборудования) для оказания реальных работ, услуг.

Для получения лицензии ООО «Техноэкс» был представлен фиктивный пакет документов, содержащий недостоверные данные о его нотариальном заверении, о работниках, их квалификации и стаже.

Часть работников ООО «Техноэкс» были оформлены формально, фактически данные лица там не работали. Часть работников одновременно являлись работниками иных организаций (ООО «АФК», ООО «Строитель», ООО «Консультант», ООО «Ориент»), часть работников свою деятельность в организации подтвердили, однако не смогли назвать адрес организации, место ее нахождения, иных работников.

По такой же схеме обналичивались денежные средства и ООО «Снабжение плюс».

Таким образом, установлено, что у ООО «Техноэкс», ООО «Снабжение плюс» отсутствовала материально-техническая база, трудовые ресурсы для осуществления деятельности, оказанию каких-либо услуг, в том числе по поставке товара, строительству.

Организации ООО «Техноэкс», ООО «Снабжение плюс» создавались не для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а для создания видимости документооборота в отсутствие реального выполнения работ, движения товара от поставщика к покупателю.

Привлечение ООО «Техноэкс», ООО «Снабжение плюс» организациями носило формальный характер, не имело разумной деловой цели, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды покупателем, на незаконное изъятие денежных средств из бюджета.

В связи с вышеизложенным, для определения в соответствии со ст. 214.1 НК РФ налоговой базы по ИП ФИО3 по операциям с ценными бумагами, налоговым органом признано, что не могут быть учтены доходы, полученные от реализации векселей ООО «Техноэкс», ООО «Снабжение плюс».

Для целей налогообложения по НДФЛ истцом также не приняты доходы, полученные налогоплательщиком от реализации векселей ООО «АПЛОС», ООО «Ижкомоборудование».

Таким образом, доходы, полученные ИП ФИО3, по кассовому методу составили:

2006 год

2007 год

В ходе выездной налоговой проверки было направлено требование <номер> от <дата> контрагенту проверяемого лица ООО «Консультант» ИНН 1831114915. В ответ на данное требование организация предоставила договор об оказании услуг, счета-фактуры, акты, платежные поручения. В соответствии с договором <номер> от <дата> об оказании услуг установлено, что ООО «Консультант» оказывает ИП ФИО3 следующие услуги: предоставление почтового адреса, набор и распечатка текстовых материалов, прием и отправка различного рода сообщений, оказание курьерских услуг по городу Ижевску, проведение переговоров, предоставление телефонного номера, составление договоров, подготовка писем, сообщений иной документации, подготовка первичной бухгалтерской документации, предоставление услуг хранения документации, печатей и штампов предприятия, консультирование по вопросам законодательства, предоставление интересов в налоговых органах, создание организаций, ликвидация организаций, ведение бухгалтерского учета. Действие данного договора закончилось <дата> В соответствии с представленными счетами-фактурами, актами и платежными документами установлено, что всего ООО «Консультант» выполнено услуг на 36667,00 руб. (в т.ч. НДС 1 017, 00 руб.).

В ответ на требование <номер> от <дата> ООО «Консультант» сообщило, что не вело бухгалтерский учет ИП ФИО3, следовательно, не имеет возможности предоставить бухгалтерские документы, касающиеся деятельности ИП ФИО3

ФИО3 выставлено требование <номер> от <дата> о предоставлении документов (информации), подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности, которое получено лично ФИО3 <дата> Документы по требованию ФИО3 не представлены. Направлено повторное требование о предоставлении документов (информации) <номер> от <дата>, которое получено лично ФИО3 <дата> Документы ФИО3 также не представлены.

В ходе допроса ФИО3 при ответах на все задаваемые вопросы воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (протокол допроса <номер> от <дата>).

Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Занижение ответчиком суммы НДФЛ в 2006 г. составляет сумму 2 444 514,00 руб. (2444881,00 руб. – 367,00 руб.):

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 109,111 НК РФ, в ходе выездной налоговой проверки не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, предусмотренных п.1 и 2 статьи 112 НК РФ не установлено.

Ранее ФИО3 к налоговой ответственности по статье 122 части первой НК РФ не привлекался.

С учетом ст. 113 НК РФ, согласно которой лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности), налогоплательщик ФИО3 к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ за 2006 г., предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с истечением сроков давности не привлекается.

Неуплата НДФЛ за 2007 г. составила 2 836 617, 00 руб.:

В данном случае вина налогоплательщика заключается в совершении по неосторожности действий, составляющих объективную сторону правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.122 НК РФ, а именно – в неправомерном неисполнении установленной ст. 57 Конституции РФ обязанности по уплате законно установленных налогов путем занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму документально не подтвержденных расходов.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 109, 111 НК РФ, в ходе выездной налоговой проверки не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, предусмотренных п.1 и 2 статьи 112 НК РФ не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, что составляет 567 323,40 руб. (2836617,00руб.* 20%).

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. ИП ФИО3 должен был представить налоговую декларацию по НДФЛ за 2007 г. не позднее <дата>

В нарушение п. 3 ст. 80 НК РФ, п. 1 ст. 229 НК РФ ИП ФИО3 не представил в ИФНС России по <адрес> декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня, что составляет 5105 910,60 руб.:

В связи с неуплатой НДФЛ за 2006-2007 гг. в бюджет в соответствии cо статьей 75 части первой НК РФ начислены пени в сумме 1504996,75 руб.

Также в соответствии со статьей 235 НК РФ ИП ФИО3 с <дата> по <дата> являлся плательщиком единого социального налога (далее - ЕСН).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ в 2006-2007 гг. ФИО3 являлся плательщиком Единого социального налога (далее - ЕСН).

Объектом налогообложения по ЕСН являются доходы, полученные ИП ФИО3 от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база определяется как сумма доходов от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 НК РФ (в редакции, действовавшей до <дата>) налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей - определяется как сумма доходов, полученных таким налогоплательщиком за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Статьей 242 НК РФ (редакция до <дата>) определяется дата получения доходов индивидуальных предпринимателей - день фактического получения соответствующего дохода - для доходов от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а также связанных с этой деятельностью иных доходов.

В соответствии со ст. 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН является календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 5 ст. 244 НК РФ расчет налога по итогам налогового периода производится самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок. При этом сумма налога исчисляется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого фонда и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговый период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику.

Между данными, указанными налогоплательщиком (ответчиком) в налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год, и данными, полученными в ходе выездной налоговой проверки, установлены расхождения, расчет доначисленного ЕСН за 2006 год приведен в таблице.

Расчет ЕСН за 2006 год

Таким образом, в ходе проверки установлено занижение сумм ЕСН за 2006 год в сумме 403373,09 руб., а именно:

- в ФБ – 393 009,37 руб.,

- в ФФОМС – 3817,40 руб.,

- в ТФОМС – 6546,32 руб.

Сумма ЕСН, исчисленного в результате проверки за 2006 год в размере 403 373,09 руб. (в т.ч. в ФБ – 393 009,37 руб., в ФФОМС – 3817,40 руб., в ТФОМС – 6546,32 руб.), ФИО3 в бюджет не перечислена.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, перечисленных в ст. 111 НК РФ, исключающих вину ФИО3 в совершении налогового правонарушения, отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 112 НК РФ, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 109 НК РФ, не установлено.

Ранее ФИО3 к налоговой ответственности по статье 122 части первой НК РФ не привлекался.

Cогласно ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

В связи с чем, в связи с истечением сроков давности налогоплательщик не подлежит привлечению к налоговой ответственности за неуплату ЕСН за 2006 г., предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ.

Между данными, указанными налогоплательщиком в налоговой декларации по ЕСН за 2007 год, и данными, полученными в ходе выездной налоговой проверки, установлены расхождения, расчет доначисленного ЕСН за 2007 год приведен в таблице.

Расчет ЕСН за 2007 год

Таким образом, занижение сумм ЕСН за 2007 год составляет 448672,37 руб., а именно:

- в ФБ – 442 349,91 руб.,

- в ФФОМС – 2620,00 руб.,

- в ТФОМС – 3702,46 руб.

Сумма ЕСН, исчисленного в результате проверки за 2007 год в размере 448 672,37 руб. (в том числе, в ФБ – 442 349,91 руб., в ФФОМС – 2620,00 руб., в ТФОМС – 3702,46 руб.), Тюльменковым Д.В. в бюджет не перечислена.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, что составляет 89 734,47 руб. (448 672,37 руб.*20%), в том числе,

- в ФБ – 88 469,98 руб. (442 349,91 руб.*20%),

- в ФФОМС – 524,00 руб. (2620,00 руб.*20%),

- в ТФОМС – 740,49 руб. (3702,46 руб.*20%).

В соответствии c статьей 75 части первой НК РФ за несвоевременное выполнение обязанности по перечислению в бюджет ЕСН за 2006-2007 гг., подлежат начислению пени, а именно:

- в ФБ – 238843,75 руб.,

- в ФФОМС – 1 938,38 руб.,

- в ТФОМС – 3 144,14 руб.

Согласно статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что налоговое правонарушение Тюльменковым Д.В. совершено по неосторожности.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, перечисленных в ст. 111 НК РФ, исключающих вину Тюльменкова Д.В. в совершении налогового правонарушения, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, предусмотренных п. 1 и п. 2 статьи 112 НК РФ, а также обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренных статьей 109 НК РФ не установлено.

Оснований для снижения размера налоговых санкций суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств за совершение налоговых правонарушений

Доводы представителя ответчика о том, что:

- денежные средства, поступившие на расчетный счет Тюльменкова Д.В., ему не принадлежали, и он не являлся их собственником,

- указанные денежные средства снимались и передавались представителям ООО «Техноэкс» и другим лицам,

- кроме Тюльменкова Д.В. снимали денежные средства с его расчетного счета иные лица,

- фактически к финансово - хозяйственной деятельности Тюльменков Д.В. отношения не имел, так как фактическими получателями необоснованной налоговой выгоды в связи с незаконными операциями с векселями являлись представители вышеуказанных организаций,

суд считает несостоятельными, поскольку достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что на расчетный счет ИП Тюльменков Д.В. поступила сумма 25200000 руб. в 2006 г. и 105592160 руб. в 2007 г. Налоговым органом в ходе проведения проверки не учтены в качестве доходов суммы, полученные в 2006 г. - 1700 000 руб., в 2007 г. – 78 317 000 руб. По расчетам налогового органа налогооблагаемый доход составил в 2006 г. - 18 806 780 руб., в 2007 г. – 21820 128 руб., исходя из которых исчислены соответствующие налоги.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету

Владельцем счета, на который поступали указанные денежные средства являлся ИП Тюльменков Д.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

То есть снятие денежных средств не владельцем счета Тюльменковым Д.В., а другим лицом не могло произойти помимо его воли. Доказательств, для каких целей и куда были использованы указанные денежные средства налогоплательщиком в налоговую инспекцию при проведении проверки, и в суд при рассмотрении гражданского дела, не было представлено, хотя Тюльменков Д.В. не был лишен возможности представлять любые доказательства в обоснование своей позиции по делу.

Перечисление денежных средств на расчетный счет продавца свидетельствует не только о его намерении совершить сделку, но и о получении дохода, независимо от наличия доказательств приобретения прав собственности на векселя, их последующей реализации Тюльменковым Д.В.

Доводы представителя ответчика о том, что доходы, полученные от ООО «АПЛОС», ООО «Ижкомоборудование», ООО «Техноэкс», ООО «Снабжение плюс» истцом не учтены, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку это не является значимым обстоятельством по делу – на указанные суммы налоги не начислены.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

На основании ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе при перечислении дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска о взыскании с Тюльменкова Д.В. в доход бюджета задолженности по налогу на доходы физических лиц; единому социальному налогу, пени, налоговой санкции подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., поскольку при подаче иска истец был освобожден от государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ижевска к Тюльменкову Д.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц; единому социальному налогу, пени, налоговой санкции удовлетворить.

Взыскать с Тюльменкова Д.В. в доход бюджета на расчетный счет <данные изъяты>:

- задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); налоговую санкцию по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. (КБК <номер>);

- задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>. (КБК <номер>); пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>. (КБК <номер>); налоговую санкцию по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> (КБК <номер>);

- задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме <данные изъяты> (КБК <номер>); пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме <данные изъяты>. (КБК <номер>); налоговую санкцию по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме <данные изъяты> руб. (КБК <номер>

- задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме <данные изъяты> коп. (КБК <номер>); пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> (КБК <номер>; налоговую санкцию по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме <данные изъяты> (КБК <номер>);

- налоговую санкцию, предусмотренную ст. 126 НК РФ (за не предоставление налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы в установленный срок документов), в сумме <данные изъяты> руб. (КБК <номер>

Взыскать с Тюльменкова Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в со­вещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 29 сентября 2011 г.

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.