Дело 2-493/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

При секретаре Пономаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Р.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров Р. Е. (далее по тексту - Истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС», Общество, ответчик) о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что <дата> Хайдаров З.З., управляя легковым автомобилем -марка1-, гос. peг. знак <номер>, совершил столкновение с автомобилем -марка2-, гос. рег. знак <номер>, принадлежащим истцу и под его управлением. В результате столкновения принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хайдарова З. З. Согласно отчета <номер> от <дата>, составленного ООО «Э», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. За услугу по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истцом уплачено <данные изъяты> рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение было истцу выплачено не в полном объеме – в размере <данные изъяты> рублей. Истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по нотариальному оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей, расходов на копирование документов в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, возместить убытки, связанные с оплатой за проведение оценки ущерба, понесенные судебные расходы.

Истец Захаров Р.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Меньшикова Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчиком представлены письменные возражения на исковые требования, в соответствии с которыми исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме, кроме того ответчик полагает заявленный истцом размер представительских расходов завышенным, а также полагает, что несение истцом расходов по ксерокопированию является не доказанным.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требований относительно предмета спора привлечены Хайдаров З.З. – водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем -марка1-, Яковлев К.П. – собственник указанного автомобиля.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административного дела по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела <дата> в 22-21 часов Хайдаров З.З., управлял легковым автомобилем -марка1-, гос. peг. знак <номер>, на ул. <адрес> при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль -марка2-, гос. рег. знак <номер>, принадлежащий истцу и под его управлением. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ООО «РГС» является юридическим лицом, в г. Ижевске находится филиал ответчика.

Согласно, страхового полиса <номер> у ответчика ООО «РГС» застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля -марка1-, гос. peг. знак <номер>.

Истец является владельцем автомобиля -марка2-, гос. рег. знак <номер>.

Яковлев К.П. является владельцем автомобиля -марка1-, гос. peг. знак <номер>, Хайдаров З. З. является лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.

Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчета <номер> от <дата>, составленного ООО «Э», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. За составление указанного отчета истцом уплачено <данные изъяты> рублей.

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по нотариальному оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Рассматривая требования истца о взыскании страхового возмещения суд находит их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года (далее – Правила).

Согласно п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, понесенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранения поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Факт причинения вреда истцу действиями водителя Хайдарова З.З. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. ДТП признано ответчиком страховым случаем. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения, отраженные в актах осмотра транспортного средства, проведенного экспертами ООО «Автоконсалтинг плюс».

<дата> в 22-21 часов Хайдаров З.З., управлял легковым автомобилем -марка1-, гос. peг. знак <номер>, на ул. <адрес> при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль -марка2-, гос. рег. знак <номер>, принадлежащий истцу и под его управлением. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

По мнению суда, водителем Хайдаровым З.З. был нарушен п. 8.12 ПДД, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Кроме того, по мнению суда, налицо нарушение водителем Хайдаровым З.З. п. 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля -марка1-, гос. peг. знак <номер> Хайдарова З.З. в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю истца.

Таким образом, в результате наступления <дата> страхового случая автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность Хайдарова З.З. была застрахована на основании договора заключенного с ответчиком, то в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120 000 руб.) перешло на указанную страховую компанию.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренного вышеприведенными нормами ГК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Определяя размер страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 62 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Объем повреждений сторонами не оспаривается, определен на основании акта осмотра ООО «А».

Согласно отчета <номер> от <дата>, составленного ООО «Э», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Согласно заключения ООО «А» <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты>

Отчет ООО «Э» содержит указание на источники информации о стоимости нормо-часа на ремонтные и окрасочные работы, при расчете использовались средние рыночные цены на запасные части, кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, расчет стоимости ремонта произведен на дату причинения ущерба.

В расчете ООО «А» не указаны исходные данные, на основании которых произведен расчет, не представлены документы о квалификации оценщика.

В связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на отчете ООО «Э».

Расчет страхового возмещения будет выглядеть следующим образом.

<данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) – <данные изъяты> рублей (страховое возмещение, выплаченное ответчиком в добровольном порядке) = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в части восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.5 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с указанными нормами закона сумма, уплаченная истцом за проведение оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, подлежит включению в состав убытков подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (невыплаченное страховое возмещение в части восстановительного ремонта) + <данные изъяты> рублей (расходы по оценке).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы суммы в возмещение судебных расходов, а именно в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по ксерокопированию не подлежат удовлетворению, поскольку доказательства несения данных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела суду не представлено. Представленная в материалы дела квитанция <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей таковым доказательством не является, поскольку из содержания указанной квитанции не представляется возможным определить какие именно документы подлежали копированию, связаны ли были эти документы с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Захарова Р.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Захарова Р.Е.:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты>

- в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

- в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности представителя <данные изъяты> рублей;

- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей;

Всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд УР, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 января 2012 года.

Судья Аккуратный А. В.