Дело 2-668/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

При секретаре Муллануровой Э. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров К.В. (далее по тексту - Истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС», Общество, ответчик) о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что <дата> в 12 часов 30 минут в <адрес> Косоев В.А., управляя легковым автомобилем -марка1-, <номер> совершил столкновение с автомобилем -марка2-, <номер>, принадлежащим истцу и под его управлением. В результате столкновения принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Косоева В.А., нарушившего требования ПДД. Согласно отчету <номер>, составленному ООО «В», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. За услугу по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истцом уплачено <данные изъяты> рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение было истцу выплачено не в полном объеме – в размере <данные изъяты> рублей. Истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, возместить понесенные судебные расходы.

Истец Сидоров К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третье лицо Косоев В.А. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца, не отрицает свою вину в ДТП, пояснил, что при движении на автомобиле -марка1-, <номер> отлетело запасное колесо, которое ударило автомобиль истца двигавшийся навстречу.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчиком представлены письменные возражения на исковые требования, в соответствии с которыми исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме. Кроме того, ответчик полагает, что заявленный истцом размер представительских расходов является завышенным.

Изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям.

<дата> в 12 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП в виде столкновения отлетевшего от автомобиля -марка1-, гос. номер <номер> под управлением Косоева В.А. запасного колеса с автомобилем -марка2-, <номер> под управлением Сидорова К.В.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ООО «РГС» является юридическим лицом, в г. Ижевске находится филиал ответчика.

Согласно, страхового полиса <номер> у ответчика ООО «РГС» застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля -марка1-, гос. номер <номер>.

Истец является владельцем автомобиля -марка2-, <номер>.

Косоев В.А. является владельцем автомобиля -марка1-, гос. номер <номер>.

Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (страховой акт <номер>), размер которого определен на основании экспертного заключения (калькуляции) <номер>, составленного ООО «А».

Согласно отчету <номер>, составленному ООО «В», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. За услугу по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истцом уплачено <данные изъяты> рублей.

Истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Рассматривая требования истца о взыскании страхового возмещения суд находит их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года (далее – Правила).

Согласно п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, понесенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранения поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Факт причинения вреда истцу действиями водителя Косоева В.А. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. ДТП признано ответчиком страховым случаем. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения, отраженные в актах осмотра транспортного средства, проведенного экспертами ООО «А».

<дата> в 12 часов 30 минут в <адрес> Косоев В.А., управляя легковым автомобилем -марка1-, <номер>, не закрепив запасное колесо, в результате чего имел место его отрыв от места прикрепления и попадание в автомобиль истца, движущийся во встречном направлении, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

По мнению суда, водителем Косоевым В.А. был нарушен п. 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 7.11. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) в соответствии с которым запрещена эксплуатация автомобиля если не работает держатель запасного колеса.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля -марка1-, гос. peг. знак <номер> Косоева В.А. в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю истца.

Таким образом, в результате наступления <дата> страхового случая автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность Косоева В.А. была застрахована на основании договора заключенного с ответчиком, то в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120 000 руб.) перешло на указанную страховую компанию.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренного вышеприведенными нормами ГК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Определяя размер страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 62 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Объем повреждений определен на основании акта осмотра ООО «А».

Согласно отчету <номер>, составленному ООО «В», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. За услугу по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истцом уплачено <данные изъяты> рублей. Отчет ООО «В» содержит указание на источники информации о стоимости нормо-часа на ремонтные и окрасочные работы, при расчете использовались средние рыночные цены на запасные части, кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, расчет стоимости ремонта произведен на дату причинения ущерба.

В калькуляции ООО «А» не указаны исходные данные, на основании которых произведен расчет, не представлены документы о квалификации оценщика.

В связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на отчете ООО «В».

Таким образом, стоимость ремонта автомобиля истца после ДТП суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.5 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с указанными нормами закона сумма, уплаченная истцом за проведение оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП подлежит включению в состав убытков подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца + <данные изъяты> рублей (стоимость оценки) – <данные изъяты> рублей (страховое возмещение, выплаченное ответчиком в добровольном порядке)

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы суммы в возмещение судебных расходов, а именно в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а также расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сидорова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сидорова К.В.:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей;

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей;

- в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб.;

Всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд УР, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 2 февраля 2012 года.

Судья Аккуратный А. В.