№ 2-468/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 января 2012 г. г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Аккуратного А.В., при секретаре Пономаревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Бердникова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, У С Т А Н О В И Л: Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей (далее процессуальный истец) обратилась в суд в интересах Бердникова Д.А.(далее материальный истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» (далее ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы следующим. В Удмуртскую республиканскую общественную организацию по защите прав потребителей обратился потребитель Бердников Д.А., который <дата> заключил договор уступки права требования от ответчика однокомнатной квартиры по договору участия в долевом строительстве <номер>. Согласно условиям указанного договора ответчик обязался осуществить строительство жилого многоквартирного дома со встроенными конторскими помещениями на первом этаже по <адрес>, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену с целью получения по окончании строительства однокомнатной квартиры. Согласно п. 4.1 договора цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5.1.4 договора ответчик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее <дата>. Согласно п. 10.8 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче квартиры. Потребитель, принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, а именно уплатил обусловленную стоимость объекта в сроки установленные договором. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил - объект долевого строительства потребителю не передал. <дата> потребитель обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но безрезультатно. Правоотношения, сложившиеся между потребителем и ответчиком, регулируются гражданским законодательством, законодательством о защите прав потребителей, законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ. Согласно п. 2 ст. 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирные домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Неправомерными действиями ответчика материальному истцу был причинен моральный вред. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в пользу материального истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с <дата> по день вынесения судебного решения, взыскать с ответчика в пользу материального истца <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда. взыскать с ответчика в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. Материальный истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие материального истца, представителя ответчика. Стороной ответчика представлены письменные возражения на исковые требования, в соответствии с которыми ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, ответчиком в возражениях указывается о том, что строительство спорного объекта недвижимости проходит в условиях финансового кризиса. Перенос сроков сдачи указанного выше жилого дома в эксплуатацию и соответственно перенос сроков передачи квартир Дольщикам, в том числе Истцу, произошел не по вине ООО «Инвест-проект», а в связи длительным судебным процессом по иску жителей соседних домов, по вине Подрядчика, выполняющего работы на данном объекте, и сложной экономической обстановкой в стране. ООО «Инвест-проект» осуществляет строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными конторскими помещениями на 1-ом этаже по <адрес> исключительно за счет денежных средств, полученных от Дольщиков - физических и юридических лиц на основании Договоров на участие в долевом строительстве. Все денежные средства, получаемые от Дольщиков, непосредственно направляются ООО «Инвест-проект» на строительство указанного выше жилого дома. Взыскание с ООО «Инвест-проект» указанной выше суммы неустойки за счет денежных средств, полученных от других Дольщиков, повлечет за собой как претензии со стороны данных Дольщиков, так и задержку в строительстве указанного выше жилого дома в связи с отсутствием его планового финансирования. Истец в заявлении ссылается на то, что обращался к ответчику с заявлением с требованием о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но безрезультатно. Данный факт не соответствует действительности, так как после получения от истца указанного заявления ответчиком в адрес истца было направлено письмо от <дата> <номер> с предложением с целью определения суммы неустойки, а также порядка и сроков выплаты Истцам неустойки подойти в офис ООО «Инвест-проект» финансовому директору. Данное письмо Истцами было проигнорировано. Ответчик надлежащим образом письменно извещал Истцов о переносе сроков строительства указанного выше жилого дома. Данный факт подтверждается письмами почтовыми уведомлениями. Однако, данные письма Истцом не получены и возвращены почтой Ответчику с причиной «Истек срок хранения». С момент заключения между ООО ТИФ «ИжМЭЛ» (Первоначальным дольщиком) и Бердниковым Д.А договора уступки права требования, от Истца в адрес Ответчика не поступало никаких возражений относительно переноса срока строительства указанного выше жилого дома. Размер подлежащей взысканию с Ответчика неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, сумма неустойки должна быть снижена, как и сумма компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. Представитель процессуального истца Южанин Г.А., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить, представил расчет суммы неустойки на дату вынесения решения. Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему. <дата> между ООО "Инвест-проект" и ООО «Торгово-промышленная фирма «ИжМЭЛ» заключен договор на участие в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными конторскими помещениями на первом этаже по <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>. Объектом долевого участия по договору определена однокомнатная <адрес> (строительный) общей планируемой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> вышеуказанного дома. Стоимость квартиры установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (пункт 3.3). В соответствии с условиями договора (п. 5.1.4) ответчик обязался по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру по акту приема-передачи, но не позднее <дата>. <дата> между материальным истцом и ООО «Торгово-промышленная фирма «ИжМЭЛ» заключен договор уступки права требований <номер>, в соответствии с условиями которого ООО «Торгово-промышленная фирма «ИжМЭЛ» передает право истребования однокомнатной <адрес>, планируемой площадью <данные изъяты> кв. м., общей планируемой площадью <данные изъяты> кв. м., жилой планируемой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> подъезд в многоэтажном многоквартирном жилом доме со встроенными конторскими помещениями на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>, строительство которого ведет застройщик на земельном участке, отведенном Администрацией г. Ижевска ООО «Инвест-проект». Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме. На день рассмотрения дела в суде объект долевого участия истцу не передан. Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами. Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего. Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости. Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 20 июля 2006г. N156, в "Парламентской газете" от 27 июля 2006 г. N 122, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 г. N 30 ст. 3287. Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истца, получено застройщиком в 2007 г., следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения. Согласно ст.ст.382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, на основании договора уступки права требований <номер> от <дата> к Бердникову Д.А. перешло право первоначального дольщика на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Совершенная уступка требования дольщиком другому лицу не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Письменная форма уступки требования соблюдена. В соответствии с пунктом 5.1 договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию в срок до <дата> Вместе с тем ответчик обязательств по своевременной передаче квартиры не выполнил, в установленные договором сроки квартира истцу не передана. Согласно части 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия основано на законе и подлежит удовлетворению. Процессуальным истцом представлен расчет неустойки за период с <дата> по <дата>, в соответствии с которым сумма неустойки составляет 365071, 82 рублей. Данный расчет судом проверен в судебном заседании и признан верным. При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что в свою очередь повлечет невозможность завершения строительства начатых объектов и нарушению прав других дольщиков. В связи с изложенным и в силу статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить неустойку до 109521, 54 рублей. Доводы ответчика о приглашении истца в офис для решения вопроса о сумме неустойки, о сложной финансовой ситуации и тому подобных обстоятельствах не освобождают ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору. Кроме того, в соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. Таким образом, ответчик имел возможность обратиться к нотариусу и внести суммы на его депозит. Указанное ответчиком исполнено не было. Требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Поскольку договор, заключен материальным для удовлетворения личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"). В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 151 ГК РФ истец в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры имеет право на компенсацию морального вреда, который с учетом характера нарушений прав истца определяется судом в <данные изъяты> рублей. В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Процессуальный истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Учитывая объем работы, выполненной представителем, не участие представителя в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить процессуальному истцу расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> руб., что соответствует проделанной представителем по делу работе. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Из обстоятельств дела следует, что ответчиком получено заявление истца выплате неустойки. Данное требование истца ответчик в досудебном порядке не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд. Таким образом, взысканию в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей с ООО «Инвест-строй» подлежит штраф в размере 28130, 38 рублей, и штраф в таком же размере подлежит взысканию в доход бюджета. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Бердникова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-проект" в пользу Бердникова Д.А. неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-проект" в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-проект" штраф в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-проект" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2012 года. Председательствующий судья А.В. Аккуратный й