Дело № 2-3930/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Петровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аливердиева А.И.о к Открытому Акционерному Обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета, взыскании необоснованно удержанной суммы в качестве комиссии за обслуживание текущего счета, обязании уменьшить сумму ежемесячного платежа по кредиту, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

Аливердиев А.И.О. (далее - истец, заемщик) обратился в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Альфа-Банк» (далее - ответчик, кредитор, банк) о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета, взыскании необоснованно удержанной суммы в качестве комиссии за обслуживание текущего счета, обязании уменьшить сумму ежемесячного платежа по кредиту, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому кредитор представляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9 % годовых.

Раздел 13 «Условия кредита» Заявления на предоставление кредита, банк включил условие об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 0,5 % от суммы кредита, то есть <данные изъяты> рублей. В графике погашения оставшейся суммы кредита указанная комиссия называется «Комиссия за обслуживание счета».

Истец свои обязательства по кредитному договору исполняет надлежащим образом. За период пользования заемными денежными средствами и погашения задолженности по кредитному договору с <дата> по <дата>, истец уплатил банку комиссию за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что взимание комиссии за обслуживание текущего счета является незаконным. Комиссия является по своей природе комиссией за ведение и обслуживание ссудного счета, так как она взимается именно в связи с предоставлением кредита и связана с обслуживанием банком ссудного счета.

ОАО "Альфа-Банк", включив в договор условие о взимании вознаграждения за обслуживание текущего счета, нарушило права потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». <дата> ответчик получил письменное заявление с требованием вернуть денежную сумму удержанной комиссии, но безрезультатно. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истцом оценивается в <данные изъяты> рублей.

Также истец просил обязать ответчика уменьшить сумму аннуитетного платежа по кредитному договору на <данные изъяты> рублей – то есть на сумму незаконно удерживаемой комиссии, начина с <дата>.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей с последующим начислением исходя из ставки 8,25 % годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Девликамов А.Б. отказался от части исковых требований, а именно от требования об обязании уменьшить сумму ежемесячного платежа по кредиту, требования о взыскании комиссии за период с <дата> по <дата>, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными процентами, начисляемых на сумму не возвращенной комиссии, полученной ответчиком за период времени с <дата> по <дата>. Представитель истца отказался от данных требований в связи с тем, что представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. В связи с тем, что требования о взыскании комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с <дата> по <дата>, заявлены за пределами срока исковой давности, представитель истца и отказался от данных требований. Оставшиеся исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснив, что срок исковой давности истцом пропущен только применительно к периоду времени с <дата> по <дата>.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив, что при заключении кредитного договора банком для истца был открыт текущий счет, за ведение которого и взималась ежемесячная комиссия. Заключенный кредитный договор является комплексным и содержит в себе, в том числе условия договора банковского счета. То есть банк предоставил истцу самостоятельную банковскую операцию, а истец согласился с совершением данной банковской операции. Банк имеет право безакцептно списывать денежные средства за ведение счета истца. Истец был ознакомлен с тарифами банка, более того, счет был открыт истцом на основании его заявления. Таким образом, истец подписал договор банковского счета и согласился на ведение и открытие банком текущего банковского счета. Учитывая, что при заключении договора истец, как равноправная его сторона, располагала полной информаций о перечне предоставляемых банковских услуг, согласилась с предоставлением такой услуги, как взимание комиссии за ведение текущего счета, а ведение счета физического лица является услугой по рассчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, нарушений законодательства со стороны ответчика не имеется. Кроме того, по мнению представителя ответчика, истцом пропущен срок для подачи искового заявления.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее юридически значимые обстоятельства дела.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому кредитор представил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9 % годовых.

Раздел 13 «Условия кредита» Заявления на предоставление кредита, банк включил условие об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 0,5 % от суммы кредита, то есть <данные изъяты> рублей. В графике погашения оставшейся суммы кредита указанная комиссия называется «Комиссия за обслуживание счета».

Истец свои обязательства по кредитному договору исполняет надлежащим образом. За период пользования заемными денежными средствами и погашения задолженности по кредитному договору с <дата> по <дата>, истец уплатил банку комиссию за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что взимание комиссии за обслуживание текущего счета является незаконным, так как данная комиссия является по своей природе комиссией за ведение и обслуживание ссудного счета, так как она взимается именно в связи с предоставлением кредита и связана с обслуживанием банком ссудного счета.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Истец принял на себя обязательство уплачивать Банку вознаграждение за ведение счета в соответствии с действующими Тарифами Банка.

Ежемесячно, со счета заемщика списывалось вознаграждение за ведение счета в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, счет, за ведение которого истцом уплачивалась комиссия, использовался истцом лишь в целях получения кредита, реализации своих обязанностей по погашению кредитной задолженности, то есть для проведения, отражения и учета операций по погашению кредитной задолженности. Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ, иных операций по счету истцом не проводилась, корме как для погашения задолженности по кредиту. Данный счет не является банковским и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению счета, открытого при заключении кредитного договора и во исполнения комплекса прав и обязанностей сторон по данному договору, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид вознаграждения нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Обязанность Заемщика уплатить Банку комиссионное вознаграждение, установлена разделом 13 «Условия кредита» в заявлении на предоставление кредита и в графике погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, предусмотрено взимание Банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Условия заключенного сторонами кредитного договора являлись типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре фактически была лишена возможности влиять на их содержание.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Условия кредитных договоров об обязанности заемщика уплачивать Банку вознаграждение за ведение ссудного счета, в том числе установленные тарифами Банка, поскольку это дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, являются нарушением Закона о защите прав потребителей и в силу этого ничтожны как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Представитель ответчика заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Пункт 1 ст. 181 ГК РФ устанавливает срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки продолжительностью три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако условие кредитного договора о взимании вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета исполнялось по частям – указанное вознаграждение взималось с ответчика ежемесячно.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ – по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связных с применением норм ГК РФ об исковой давности – срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты заемщиком вознаграждения за выдачу кредита и за ведение судного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической оплаты вознаграждения за выдачу кредита и ведение ссудного счета.

Учитывая то, что уплата истцом вознаграждения за ведение ссудного счета по условиям договора происходило ежемесячно, то есть периодическими платежами, требование о возврате уплаченной им суммы вознаграждения подлежит удовлетворению за последние три года до предъявления иска, то есть с <дата>.

Из поступивших от истца денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчик ОАО «Альфа-Банк» за ведение ссудного счета удержал денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за период времени с <дата> по <дата>, что следует из выписки по счету заемщика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет истца судом проверен, является правильным, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая исходя из выписки по лицевому счету заемщика, была удержана ОАО «Альфа-Банк».

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Причинение потребителю морального вреда нарушением его прав продавцом презюмируется, судом установлено, что истец переживал из-за неправомерного удержания с него денежных сумм.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда равным <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Расчет, представленный истцом по процентам за пользование чужими денежными средствами суд признает верным.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат исчислению исходя из невозвращенной суммы комиссии в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не возвративший сумму комиссии, неправомерно удерживает денежные средства истца (<данные изъяты> рублей).

С учетом времени возникновения денежного обязательства, в соответствии с установленным порядком взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ продолжительность просрочки исполнения обязательства за период с <дата> по <дата> составляет 1071 дней.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за это время составит <данные изъяты> рублей.

Так как сумма комиссии не выплачена Банком, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму невозвращенной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, по ставке 8,25 % процентов годовых (учетная ставка ЦБ РФ на день предъявления искового заявления в суд), начиная с <дата> по день фактической выплаты.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 выше указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

То есть, основанием для начисления законной неустойки является нарушение сроков выполнения работы и оказания услуг. В данном случае банком работы или услуги в пользу истца не осуществлялись. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик не исполнил какую либо работу или не оказал какую - либо услугу в обусловленный срок.

Таким образом, в удовлетворении требований истца в данной частью необходимо отказать за недоказанностью.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа в размере 50 % от цены иска, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию штраф в установленном размере. Присужденная судом в пользу потребителя сумма составляет <данные изъяты> рублей, таким образом, штраф, подлежащий уплате ответчиком в доход местного бюджета составляет <данные изъяты> рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аливердиева А.И.о к Открытому Акционерному Обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета, взыскании необоснованно удержанной суммы в качестве комиссии за обслуживание текущего счета, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, удовлетворить частично.

Признать недействительным условие раздела 13 «Условия кредита» заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу автомобиля в залог, возлагающего на Заемщика Аливердиева А.И.о обязанность оплачивать вознаграждение за ведение счета.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» в пользу Аливердиева А.И.о сумму удержанного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» в пользу Аливердиева А.И.о проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскивать с Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» в пользу Аливердиева А.И.о проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму невозвращенной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, по ставке 8,25 % процентов годовых, начиная со <дата> по день фактической выплаты невозвращенной комиссии.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Аливердиева А.И.о о взыскании неустойки, отказать за недоказанностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска, в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлено судьёй в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2011 года

Председательствующий судья Н.А. Загидуллин