№ 2-4489/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего Фроловой Ю.В., при секретаре Никитиной Я. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрейберг А.Н. к Индивидуальному предпринимателю Абрамовой И.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Фрейберг А. Н. (далее – истец ) обратился в суд с иском к Дресвянникову А.А., Индивидуальному предпринимателю Абрамовой И.Ю. ( далее – ответчики) об обращении взыскания на заложенное имущество, переданного в залог на условиях договора займа с залогом от <дата> – <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ИП Абрамовой И. Ю. Истец мотивировал свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком Дресвянниковым А. А. заключен договор займа с залогом на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 20 % от суммы займа в месяц, со сроком возврата до <дата>. Займ обеспечивался залогом транспортного средства, принадлежащего ИП Абрамовой И. Ю. Передача и получение денежных средств были оформлены распиской. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> удовлетворены требования Фрейберг А. Н. к Дресвянникову А. А. о взыскании долга по договору займа, в пользу Фрейберг А. Н. с Дресвянникова А. А. взыскано <данные изъяты> руб., в том числе: сумма долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании <дата> истец Фрейберг А. Н. уточнил исковые требования ( л. д. 25) и просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиля <данные изъяты> и определить продажную цену заложенного имущества с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец Фрейберг А. Н. от исковых требований к Дресвянникову А. А. отказался, о чем представил заявление. Судом указанный отказ от требований к Дресвянникову А. А. принят, о чем вынесено определение, производство по делу к Дресвянникову А. А. прекращено. Ответчик ИП Абрамова И. Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. Неоднократно на вызовы в судебные заседания не являлась, судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой “по истечении срока хранения”. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Абрамовой И. А. в порядке ст. 167 ГПК РФ. По инициативе суда Дресвянников А. А. был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. Третье лицо Дресвянников А. А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, судом рассмотрено дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу. <дата> между истцом (заимодавцем) и ответчиком Дресвянниковым А. А.(заемщиком) и ИП Абрамовой И. Ю. (залогодателем) был заключен договор займа с залогом на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 20 % от суммы займа в месяц, со сроком возврата до <дата>. Займ обеспечивался залогом транспортного средства, принадлежащего ИП Абрамовой И. Ю. Передача и получение денежных средств были оформлены распиской. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> удовлетворены требования Фрейберг А. Н. к Дресвянникову А. А. о взыскании долга по договору займа, в пользу Фрейберг А. Н. с Дресвянникова А. А. взыскано <данные изъяты> руб., в том числе: сумма долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Абрамова И.Ю. является индивидуальным предпринимателем с <дата>. Согласно ПТС № <адрес> владельцем транспортного средства <данные изъяты> является Индивидуальный предприниматель Абрамова И.Ю.. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями представителя истца, представленными и исследованными в суде документами. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> установлен размер задолженности Дресвянникова А. Н. перед Фрейберг А. Н. в размере <данные изъяты> руб. и период просрочки исполнения обязательства перед истцом с 29. 12. 2009 г. по 28. 03. 2011 г., что является обязательным для суда и оспариванию не подлежит. Исковые требования истца – Фрейберг А.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспечено залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей. При этом реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст.350 ГК РФ). Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Истец просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля - <данные изъяты>, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела указанная оценка имущества ответчиком не оспорена. Поскольку размер требований залогодержателя, установленный решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, соразмерен по отношению к стоимости заложенного имущества, ответчиком допущено нарушение сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение года (в период с <дата> года по <дата>), то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость, согласно представленного договора займа с залогом от <дата> в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Фрейберга А. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Фрейберг А.Н. к Индивидуальному предпринимателю Абрамовой И.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Для удовлетворения исковых требований Фрейберг А.Н. обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> принадлежащий Индивидуальному предпринимателю Абрамовой И.Ю.. Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере <данные изъяты> 000 руб. 00 коп. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Абрамовой И.Ю. в пользу Фрейберг А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение 10 дней с момента вынесения. Решение в окончательной форме изготовлено судьей 17 января 2012 года.