Дело № 2-4460/11

Заочное решение

именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Фроловой,

при секретаре Я.В. Никитиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к Киндяковой Н.А., Киндякову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Касса взаимопомощи» (далее – истец) обратился в суд с иском к Киндяковой Н.А., Киндякову С.В. (далее ответчики) о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ответчики надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства по договору займа <номер> от <дата>.

В связи с этим, истец просит взыскать солидарно с ответчиков:

сумму займа в размере <данные изъяты> руб.,

задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб.,

задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей,

штрафную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за несвоевременный возврат суммы займа,

штрафную неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, начисляемую на сумму задолженности, которая фактически существует, из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день погашения задолженности в полном объеме;

для удовлетворения требований по взысканию указанных денежных сумм обратить взыскание на предмет залога, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> руб.

расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Папп Е.Э., действующая по доверенности, требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик Киндякова Н.А. в судебное заседание, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Ответчик Киндяков С.В. в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, с вынесением по делу заочного решения, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком Киндяковой Н.А. (далее –заемщик) был заключен договор займа <номер> от <дата>, по которому заемщику была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев с <дата> до <дата>. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором из расчета 1,8 % в месяц на сумму займа.

Сумма займа в размере <данные изъяты> руб. была предоставлена заемщику <дата>, в подтверждение чего составлен расходный кассовый ордер № <номер> от <дата>.

<дата> между истцом и Киндяковым С.В. был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа.

<дата> между истцом и Киндяковой Н.А. был заключен договор залога автомобиля, принадлежащего Киндяковой Н.А.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4 договора поручительства поручитель Киндяков С.В. принял на себя обязательство солидарно и в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших по договору займа <номер> от <дата> и в том же объеме, включая уплату процентов на сумму займа, неустойки, возмещение издержек по взысканию суммы долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа заемщиком.

Киндяковой Н.А. было внесено в кассу займодавца <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – в погашение суммы займа, <данные изъяты> руб. - в погашение процентов за пользование займом, членские взносы <данные изъяты> руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет.

В связи с этим, согласно расчету истца, размер задолженности заемщика по договору составляет: <данные изъяты> руб. – сумма займа, задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – штрафная неустойка за период с <дата> по <дата>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязался возвращать сумму займа ежемесячно равными долями вместе с членскими взносами и процентами на сумму займа, по установленному графику. Начисление процентов производится из расчета 1,8 % в месяц на сумму займа, членские взносы начисляются из расчета 1 % в месяц на сумму займа.

Размеры ежемесячных платежей установлены в графике погашения займа, являющемся приложением к договору и его неотъемлемой частью (п. 5.6.), и подписанному заемщиком.

В соответствии с п. 2.6. договора займа сторонами установлено, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, процентов и членских взносов, неустойку в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, процентов, членских взносов.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие с п. 1.4. договора поручительства ответчик Киндяков С.В. обязался солидарно отвечать с заемщиком перед заимодавцем (истцом) за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Исходя из изложенных правовых норм, условий договора займа, учитывая, что погашение займа, уплата процентов и членских взносов заемщиком не производилась, истец вправе потребовать от ответчиков досрочного исполнения обязательства по возврату суммы займа, процентов и членских взносов. Исковые требования о взыскании данных сумм подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет суммы иска, который проверен судом и признан правильным. В связи с этим с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами суд приходит к следующему.

Поскольку при заключении договора займодавец и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствие со ст. 4.2. договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа, на эту сумму начисляется штрафная неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу включительно.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.12.2000 г.) « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Исходя из того обстоятельства, что размер неустойки был установлен сторонами в размере 1 % за каждый день просрочки, т.е. 365 % в год, суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, руководствоваться ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату подачи иска, которая составляет 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У), так как заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в 44,24 раза (365 (количество календарных дней в году) х 1 % (размер неустойки за каждый день) /8,25 % годовых (на день рассмотрения иска) до <данные изъяты> руб.

Таким образом, неустойка за просрочку возврата займа и уплаты процентов за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков. Кроме того, исходя из условий договора займа, неустойка, начиная с <дата> подлежит взысканию с ответчиков из расчета 8,25 % годовых, начисляемая на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании членских взносов, суд приходит к следующему.

Киндякова Н.А. является членом кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи».

В договоре займа <номер> от <дата> сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным ст. 807 ГК РФ.

Согласно п.4.2 Устава КПК «Касса взаимопомощи», член кредитного кооператива обязан своевременно вносить взносы, предусмотренные настоящим Уставом, Положениями и другими внутренними нормативными документами кредитного кооператива

Согласно п. 2.4.3 Положения «О порядке формирования и использования имущества КПК «Касса взаимопомощи», утвержденному решением общего собрания (Протокол правления КПК «КВ» <номер> от <дата>) член кооператива, пользующийся займом, обязан внести членский взнос в размере от 0,1 % в месяц до 0,3 % в день в зависимости от вида, условий и срока пользования займом, определенных конкретным договором, который он выбрал самостоятельно из имеющихся на данный момент вариантов договоров займа. Оплата производится единовременно, до получения денежных средств за весь срок, на который выдается заем. В случае использования суммы займа за пределами срока, на который он выдан, пайщик обязан внести членский взнос за дополнительное использование денежных средств в установленном настоящим Положением размере. Оплата членского взноса не освобождает пайщика от обязанности возврата суммы займа в установленные договором сроки и от ответственности за нарушение договорных условий.

Протоколом заседания Правления КПК «Касса взаимопомощи» <номер> от <дата> были утверждены и введены в действие виды и условия получения займов в КПК «КВ».

Согласно п. 3 «Виды и условия получения займов в КПК «Касса взаимопомощи» членский взнос пайщика-заемщика составляет 1% в месяц от суммы займа. Оплачивается ежемесячно при погашении суммы займа и процентов на сумму займа по установленному графику. Начисление членских взносов пайщика-заемщика производится со следующего дня с момента заключения договора займа и до его прекращения.

Согласно п. 1.3 договора займа членские взносы пайщика составляют 1% при погашении суммы займа и процентов на сумму займа по установленному графику. Начисление членских взносов пайщика производится, начиная с месяца заключения договора займа и по месяц его прекращения включительно. При досрочном погашении займа, перерасчет членских взносов пайщика не производится. Членские взносы пайщика оплачиваются в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3 договора займа <номер> от <дата> заемщик обязуется соблюдать все условия договора, а также соблюдать Устав КПК «КВ».

Таким образом, исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по членским взносам в размере 5500 рублей является законным, обоснованным. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно договору залога от <дата>, заключенного с Киндяковой Н.А. исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества – транспортное средство: марка (модель): <данные изъяты>, паспорт транспортного средства – <адрес> от <дата>.

Согласно сообщению УГИБДД МВД по УР от <дата> <номер> автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован до <дата> на Киндякову Н.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно паспорту транспортного средства <номер> от <дата> Киндякова Н.А. является собственником указанного автомобиля.

Поскольку со стороны заемщика имеет место нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им более трех раз в течение года, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований, предусмотренных законом, для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Сторонами договора займа, договора залога автомобиля вопрос о первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в случае обращения на него взыскания в судебном порядке не согласован.

В соответствии с п. 1.2. договора залога сторонами определено, что общая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит установить первоначальную продажную цену предмета залога в указанном размере.

Учитывая, что иной оценки спорного имущества не произведено, истцом суду не представлено, документов, свидетельствующих о существенном отличии реальной рыночной стоимости заложенного имущества от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, сторонами также не представлено, суд полагает возможным, определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с имеющимися доказательствами, и, считает возможным исходить из согласованной сторонами стоимости предмета залога, равной <данные изъяты> руб.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к Киндяковой Н.А., Киндякову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Киндяковой Н.А., Киндякова С.В. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Киндяковой Н.А., Киндякова С.В. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» штрафную неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, начисленную на оставшуюся сумму задолженности из расчета 8,25 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Для удовлетворения требований по исполнению решения суда обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка (модель): <данные изъяты>, паспорт транспортного средства – <номер> от <дата>, собственником которого является Киндякова Н.А., установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Киндяковой Н.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Киндякова С.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 09 декабря 2011 года.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова