№ 2-2795/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года г. Ижевск, УР Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Стех Н.Э., при секретаре Самохваловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерной компании Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. к Поплавской А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Акционерная компания Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. (далее по тексту решения – истец, банк) обратилось в суд с иском к Поплавской А.В. (далее по тексту решения – ответчик) о взыскании о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за просроченные к уплате аннуитенты в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество. возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по проведению оценки предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей; обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику Поплавской А.В. Проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток задолженности <данные изъяты> рубля, подлежат взысканию с ответчика по день фактического погашения задолженности по установленной договором целевого займа ставке в размере 14 процентов годовых, начиная с <дата>. Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между Закрытым акционерным обществом «Региональное ипотечное агентство» и ответчиком Поплавской А.В. был заключен договор займа <номер> на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев с целевым назначением – приобретение квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Поплавская А.В. приняла на себя обязательства возвращать сумму займа, уплачивать проценты за пользование суммой займа в порядке, предусмотренном условиями договора. Исполнение обязательств Поплавской В.А. по договору займа обеспечено оформлением закладной, владельцем которой в настоящее время является истец. Ответчик Поплавская А.В. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчику Поплавской А.В. было предъявлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, пени, однако, обязательства ответчиком Поплавской А.В. до сих пор не исполнены. В судебном заседании представитель истца Писарева А.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика Поплавской А.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за просроченные к уплате аннуитенты в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток задолженности <данные изъяты> рубля, по день фактического погашения задолженности по установленной договором целевого займа ставке в размере 14 процентов годовых, начиная с <дата>; возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по проведению оценки предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей; обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику Поплавской А.В., определив ее начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом <номер> от <дата> «об определении рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры» в размере ее рыночной стоимости - <данные изъяты> рублей. Ответчик Поплавская А.В. и третье лицо Фокин Е.О. в судебное заседание не явились. Судебное извещение было направлено по адресу их регистрации, подтвержденное сообщением Отделом адресно-справочной работы УФМС России по УР, своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения». Таким образом, ответчик Поплавская А.В. и третье лицо Фокин Е.О., злоупотребляя правом, уклонились от получения судебного извещения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Исходя из чего, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Поплавской А.В. и третьего лица Фокина Е.О. Выслушав представителя истца, проверив его полномочия, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу. <дата> между Закрытым акционерным обществом «Региональное ипотечное агентство» и ответчиком Поплавской А.В. был заключен договор целевого займа <номер> на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 14 процентов годовых (п.3.1. договора) на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Поплавская А.В. приняла на себя обязательства возвращать сумму займа, уплачивать проценты за пользование суммой займа ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты>, в порядке, предусмотренном условиями договора (пп.3.6.2.- 3.6.5. договора). По условиям договора целевого займа: п.1.3. кредит предоставляется для целевого использования: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; п.1.4. квартира, указанна в п.1.3. договора приобретается по цене <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи квартиры с использованием заемных средств; п.1.5. с момента государственной регистрации на квартиру прав собственности заемщика – покупателя квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; п.3.1. за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых; п.3.2. проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно; п.3.6. заемщики погашают займ и уплачивают проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей. п.3.6.8. в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения ими обязательств по договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований займодавцу: 1. в первую очередь – издержки займодавца по получению исполнения обязательств заемщиков; 2. во вторую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет уплаты процентов; 3. в третью очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы основного долга; 4. в четвертую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; 5. в пятую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы основного долга; 6. в шестую очередь - требование по уплате процентов; 7. в седьмую очередь - требование по возврату суммы основного долга; 8. в восьмую очередь – требование по выплате штрафов; 9. в девятую очередь – требование по досрочному возврату основного долга. п.3.8. досрочное полное или частичное исполнение обязательств заемщиком разрешается по истечению срока моратория (6 месяцев) на досрочное погашение; п.4.1.15. при передаче прав по закладной другому лицу, заемщики, подписывая настоящий договор, выражают тем самым свое письменное согласие на смену выгодоприобретателя и назначение нового выгодоприобретателя по договорам страхования, которым будет являться любой законный владелец закладной. п.4.4.1. займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней; п.4.4.2. займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: - при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней); - при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; - при неудовлетворении должником требования владельца закладной о полном досрочном исполнении денежного обязательства в течении 30 календарных дней, считая от даты направления такого требования; - в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. п.4.4.6. в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п.4.1.2.-4.1.7. кредитного договора и требовать возмещения всех связанных с этим убытков. п.5.2. при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки; п.5.3. при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. На основании п.2.4. договора купли-продажи <номер> от <дата> квартира в обеспечение обязательств, принятых заемщиком по договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру. При этом Поплавская А.В. считается залогодателем. На основании договора купли-продажи закладных <номер> от <дата> права по закладной в отношении предмета залога переданы Акционерному банку «ГПБ-Ипотека», дата передачи закладной <дата>, остаток неисполненных обязательств по основному долгу на дату передачи прав по закладной составляет <данные изъяты> рублей. На основании договора купли-продажи закладных от <дата> права по закладной в отношении предмета залога переданы Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., дата передачи закладной <дата>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ Поплавской А.В.. истцом <дата> направлялось уведомление о полном досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Данное требование не исполнено. Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами. Ответчик, имея такую возможность, никаких возражений против иска не представил, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств. Требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты. В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по договору займа, займодавец обоснованно, в соответствии с условиями договора займа и закона обращался к заемщику <дата> с требованием досрочно возвратить всю сумму займа вместе с причитающимися процентами. Так как полученное заемщиком требование не исполнено, сумма основного долга по договору займа, проценты за пользование займом подлежат взысканию с заемщика. Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Поскольку при заключении договора заемщик и займодавец в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению. Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа. В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Очередность погашения займодавцем задолженности, установленная п.3.6.8. договора займа, не противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14. Согласно представленной выписке последний платеж ответчиком произведен <дата>, более платежей ответчиком не производилось. Таким образом, на <дата> задолженность ответчика составила: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование займом – <данные изъяты> рублей Доказательства, позволяющие иным образом рассчитать сумму задолженности, сторонами не представлены. Руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд считает, что определение подлежащей взысканию неустойки в установленном договором и истребуемом истцом размере, не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п.5.2., 5.3. кредитного договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков выплаты суммы основного долга и процентов заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате суммы процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в редакции от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Суд считает, что процентная ставка 0,2 % в день (73 % годовых) Размер неустойки (пени) за допущенную просрочку погашения основного долга и процентов по кредитному договору суд устанавливает исходя из ставки рефинансирования на дату подачи иска. Принимая во внимание размер задолженности Поплавской А.В. по договору займа, произведенные ею платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы займа и иных платежей, а также чрезмерно высокий размер неустойки, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку подлежащей уменьшению, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства. Учетная ставка ЦБ РФ на дату подачу иска на <дата> составила 8,25 %, что в 8,85 раз меньше установленной кредитным договором. Эта же ставка действует на день рассмотрения настоящего дела. Таким образом, сумма неустойки подлежащая взысканию составит: <данные изъяты> руб\8,85 = <данные изъяты> рублей. На основании пп.1,2 ст.809 ГК РФ, ст.ст.309,310 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Поплавской А.В. процентов за пользование суммой займа, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга 14 процентов годовых, начиная с <дата> по день возврата суммы основного долга. В соответствии с п.4.4.2. кредитного договора стороны установили, что в случае неисполнения заемщиком требования займодавца о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления такого требования, обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.( ч. 1 ст. 350 ГК РФ). Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Так же, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в иных случаях, установленных договором (ч.2 ст.50 Закона об ипотеке). Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение, указанное как в договоре, так и в законе, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению. Нарушение Поплавской А.В. обеспеченное ипотекой обязательств значительно, соразмерно стоимости заложенного имущества. Согласно ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Аналогичный порядок реализации заложенного имущества (с публичных торгов) предусмотрен п.1 ст.350 ГК РФ. В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда. Доказательств того, что обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае не допускается ответчиком не представлено. Кроме того, судом установлено, что жилое помещение, на которое истец просит обратить взыскание, приобретено ответчиком Поплавской А.В. в период, когда она состояла в зарегистрированном браке с Фокиным Е.О. В связи с чем к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица Фокин Е.О., который никаких возражений по существу заявленных исковых требований так же не представил. Так же, согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц нет. Соответственно права всех заинтересованных лиц при рассмотрении денного дела соблюдены. В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена оценочная экспертиза заложенного имущества. Согласно заключения эксперта <номер> Оценочной компании «Инком Эксперт» рыночная стоимость заложенного имущества: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящая из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер <номер>, определена в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая изменение рыночных цен на жилые помещения с даты подписания сторонами договора займа до даты вынесения решения суда, суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества руководствоваться ценами на жилые помещения, действующими на момент рассмотрения дела. Исследуя представленные доказательства, руководствуясь отчетом Оценочной компании «Э» <номер>, Поскольку размер требований владельца закладной соразмерен стоимости предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым при продаже с публичных торгов квартиры определить начальную продажную цену заложенного жилого помещения в размере рыночной стоимости данного объекта в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком никаких доказательств в обоснование иной стоимости жилого помещения в настоящее время не представлено, суд считает возможным согласиться с указанной оценкой и определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. При разрешении требования истца о возмещении расходов по оплате проведения оценки предмета ипотеки суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако, истцом не представлено доказательств понесения расходов по оценке предмета ипотеки истцом. Так, в обосновании заявленного ходатайства представителем истца представлена копия платежного поручения <номер> от <дата>, где в качестве плательщика по счету <номер> от <дата> за проведение независимой экспертизы квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Поплавской А.В. (Определение Октябрьского районного суда от <дата> по гражданскому делу <номер>) указан филиал Газпромбанка (ОАО) в г.Ижевске, а не акционерная компания Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. Таким образом, расходы по оценке предмета ипотеки понесены не истцом, а другим юридическим лицом, исходя из чего удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика Поплавской А.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерной компании Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. к Поплавской А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Поплавской А.В. в пользу Акционерной компании Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А.: - сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; - проценты за пользование суммой займа, начисленные по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей, - пени в размере <данные изъяты> рублей, - расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей; а всего взыскать – <данные изъяты>. Для удовлетворения исковых требований Акционерной компании Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящая из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер <номер>, принадлежащее Поплавской А.В. путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить <данные изъяты> рублей. Взыскивать с Поплавской А.В. в пользу Акционерной компании Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток задолженности в размере <данные изъяты> руб. по ставке 14 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. Решение изготовлено в окончательной форме председательствующим судьей 15 декабря 2011 года. Председательствующий судья Н.Э. Стех