жалоба на действие судебного пристава

Дело № 2-918/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2012 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Юшкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Трошковой С.И. об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Трошкова С.И. (далее по тексту заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Дергачевой Н.В. Заявления мотивировано следующим.

Октябрьским районным судом г. Ижевска в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР направлен исполнительный лист ВС <номер> от <дата>, выданный Октябрьским районным судом г. Ижевска в отношении должника ТСЖ «П» на сумму взыскания <данные изъяты> руб. Однако в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Дергачевой Н.В. было отказано постановлением от <дата>.

Заявитель Трошкова С.И., судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Дергачева Н.В. и представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ТСЖ «Прогресс» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии с п. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Представитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Баранова Т.В., действующая по доверенности, с заявлением не согласилась. При этом пояснила, что <дата> на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Ижевска <номер> от <дата> в отношении должника ТСЖ «П» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>.

<дата> судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Дергачева Н.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Платежным поручением <номер> от <дата> ТСЖ «П» перечислило сумму <данные изъяты> руб. во исполнение исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Ижевска <номер> от <дата> на расчетный счет Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

<дата> судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Дергачева Н.В. вынесла постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, постановлено перечислить средства в погашение долга взыскателю Трошковой С.И. <данные изъяты> руб.

Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи отсутствием нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением.

Выслушав мнение участников процесса, проверив полномочия представителей Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике и заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР поступил из Октябрьского районного суда г. Ижевска с сопроводительным письмом следующего содержания: «Направляю для принудительного исполнения, в том числе по просьбе взыскателей исполнительные листы по территориальности», исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Ижевска в отношении должника ТСЖ «П», взыскатель Трошкова О.И.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Дергачевой Н.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании того, что исполнительный лист поступил без заявления взыскателя.

<дата> на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Ижевска <номер> от <дата> в отношении должника ТСЖ П» судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Дергачевой Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>.

<дата> судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Дергачева Н.В. вынесла постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, постановлено перечислить средства в погашение долга взыскателю Трошковой С.И. <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд приходит к выводу, что производство по делу по заявлению Трошковой С.И. об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту – постановление №10) следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 8 постановления №10 - исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Дергачева Н.В. вынесла в нарушение п. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю).

Однако в ходе судебного заседания было установлено, что <дата> на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Ижевска <номер> от <дата> в отношении должника ТСЖ «П» судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Дергачевой Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>, следовательно допущенные нарушения прав и свобод Трошковой С.И. были устранены в полном объеме путем возбуждения исполнительного производства.

Учитывая то, что время со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства до дня возбуждения исполнительного производства не восполнить, судебное решение не повлияет на восстановление прав заявителя.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При наличии указанных обстоятельств, производство по делу по заявлению Трошковой С.И. об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит прекращению на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, так как в заявлении оспаривается акт, который не затрагивает в настоящее время права, свободы и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению Трошковой С.И. об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Определение вынесено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.Э. Стех