№ 2-624/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2012 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Подобедовой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей, действующей в интересах Насифуллиной Г.Х., Волкова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Домстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей, действуя в интересах Насифуллиной Г. Х., Волкова А. Ю. (далее по тексту- истцы), обратилась в суд с иском к ООО "АСПЭК-Домстрой" (далее по тексту- ответчик) о взыскании в равных долях неустойки в размере <данные изъяты> коп., по <данные изъяты>. в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, и штрафа. Требования мотивированы следующим.

<дата> между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать истцам квартиру в срок не позднее <дата> Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик передал объект долевого участия <дата> Изложенное является основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Насифуллина Г. Х. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Волков А. Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Волкова А. Ю.

В суде представитель Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей Южанин Г.А., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика- Атаманов П. В., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью, пояснив, что сумма неустойки не соответствует степени и характеру нарушения, последствиям нарушения и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, так как ответчик является добросовестным застройщиком, им не допущено никаких злоупотреблений своими правами, просрочка вызвана объективными обстоятельствами, характерной для строительной отрасли и экономики в целом. В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда, истцами не доказана степень их нравственных страданий соразмерная 15000 рублей. Со стороны истцов по договору долевого строительства сумма выплачена в полном объеме, актов об отказе в получении истцами объекта строительства не составлялись.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

<дата> между ООО "АСПЭК-Домстрой" и Насифуллиной Г. Х., Волковым А. Ю. заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> (проектный адрес) со встроенными помещениями на земельном участке, расположенном в <адрес>..

Объектом долевого участия по договору определена <данные изъяты> <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже вышеуказанного дома.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (пункт 3.1).

Оплата за квартиру произведена истцами в полном объеме.

Согласно п. 2. 7. договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в равных долях: Насифуллиной Г.Х.-<данные изъяты> доля, Волкову А.Ю.-<данные изъяты> доля.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 20 июля 2006г. N156, в "Парламентской газете" от 27 июля 2006 г. N 122, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 г. N 30 ст. 3287.

Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истца, получено застройщиком <дата>, следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство по сдаче дома в эксплуатацию не позднее <дата>.

Вместе с тем ответчик обязательств по своевременной передаче квартиры не выполнил, в установленные договором сроки квартира истцам не передана.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>, то есть за 431 день, при этом день исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия не включен в период просрочки,

При расчете размера неустойки подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ в размере 8, 75% годовых, действовавшая на момент исполнения обязательства(<дата>).

Расчет неустойки выглядит следующим образом: <данные изъяты> руб. х 8,75/150/100 х 413 дней = <данные изъяты>

При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд, учитывая стоимость объекта долевого участия, длительность нарушения обязательств ответчиком, окончание строительства ответчиком в условиях финансового кризиса, фактическую передачу истцам объекта долевого участия, приходит к выводу о том, что подлежащая уплате ООО «АСПЭК-Домстрой» неус­тойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, в связи с чем и в силу статьи 333 ГК РФ счи­тает необходимым уменьшить неустойку в 2,5 раза до суммы в размере <данные изъяты> рублей. Об уменьшении размера неустойки заявлено представителем ответчика в судебном заседании.

Поскольку объект долевого участия приобретен истцами в долях (Насифуллина Г. Х.-<данные изъяты>, Волков А. Ю.-<данные изъяты>), то в данной части неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу Насифуллиной Г. Х. в размере <данные изъяты>., в пользу Волкова А. Ю. -<данные изъяты>.

Подлежат удовлетворению и требования истцов о возмещении морального вреда.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был нап­равлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потре­бителей").

Как установлено в судебном заседании не передача объекта долевого участия истцам в установленные договором сроки является неправомерной, то есть права истцов, как потребителей ответчиком были нарушены и в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.1099 ГК РФ подлежат восстановлению посредством взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истцов, их личность и характер нарушенных прав, для восстановления которых они вынуждены были обратиться с иском в суд, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, поступившая <дата> в адрес ответчика претензия истцов о выплате неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения.

Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.).

Таким образом, сумма штрафа, составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> /2), из которого 50% подлежит взысканию в доход местного бюджета(<данные изъяты> руб.), 50% в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей(<данные изъяты> руб.).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание участие представителя в подготовке иска и в судебных заседаниях, с учетом количества судебных заседаний, возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности, снизив заявленный размер до <данные изъяты> руб., поскольку доказательства оплаты расходов по оплате услуг представителя стороной истца в суд были представлены.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Насифуллиной Г.Х. Волкова А.Ю., к Обществу с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Домстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу Насифуллиной Г.Х. неустойку в размере <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу Волкова А.Ю. неустойку в размере <данные изъяты>., в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Председательствующий судья Ю. В. Фролова