Дело № 2-480/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 января 2012 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: Председательствующего судьи Стех Н.Э., при секретаре Самохваловой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Рябцева Н.В. к Открытому акционерному обществу «Акционерный банк «Пушкино» о взыскании комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда, штрафа, у с т а н о в и л: Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей (далее по тексту процессуальный истец) обратилась в суд с иском в интересах Рябцева Н.В. (далее по тексту материальный истец, заемщик) к ОАО «АБ Финанс Банк» (далее по тексту ответчик, Банк») о взыскании комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб. по ставке 8,25% годовых за период с <дата> по день фактического погашения задолженности, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа. Просила также возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между Рябцевым Н.В. и ОАО «АБ Финанс Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО «АБ Финанс Банк» предоставило материальному истцу кредит в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения квартиры стоимостью <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 6.13.1.5 договора комиссия за выдачу кредита составляет <данные изъяты> руб. Данная сумма внесена материальным истцом в кассу ответчика. Установление дополнительных платежей по кредитному договору за счет потребителя, не предусмотренных действующим законодательством РФ, является ущемлением прав потребителей. За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился. Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель процессуального истца, Чайка Ю.А., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Выслушав объяснения представителя процессуального истца, проверив ее полномочия, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – Кредитный договор). По условиям Кредитного договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 136 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а ответчик - вернуть кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора. Пунктом 6.13.1.5 Кредитного договора предусмотрена комиссия за выдачу кредита <данные изъяты> руб. Во исполнение условий Кредитного договора материальному истцу выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. <дата> материальный истец уплатил Банку комиссию за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб. Открытое акционерное общество коммерческий банк «АБ Финанс» реорганизовано в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Акционерный банк «Пушкино». Обособленное подразделение – операционный офис в г. Ижевск открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» <дата> поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Удмуртской Республике. Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами в целом не оспариваются. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Материальный истец принял на себя обязательство уплачивать Банку комиссию за выдачу кредита. Из представленной суду выписки движения по счету <номер> Рябцева Н.В. усматривается, что <дата> со счета Рябцева Н.В. списана комиссия за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб. Вместе с тем, действия банка по выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Условия заключенного сторонами кредитного договора являлись типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Рябцев Н.В. как сторона в договоре фактически был лишен возможности влиять на их содержание. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Условие кредитного договора об обязанности заемщика уплачивать Банку комиссию за выдачу кредита, поскольку это дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, является нарушением Закона о защите прав потребителей и в силу этого ничтожно как несоответствующее требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). В связи с этим подлежит удовлетворению исковое требование Рябцева Н.В. к Открытому акционерному обществу «Акционерный банк «Пушкино» о взыскании комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда, штрафа. В связи с изложенным суд считает недействительным (ничтожным) п. 6.13.1.5 кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между материальным истцом и ответчиком, предусматривающий уплату комиссии за выдачу кредита. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» в пользу Рябцева Н.В. комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» в пользу Рябцева Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за выдачу кредита за период с <дата> по день вынесения решения <дата> и далее, по день фактического возврата истцу комиссии. Проценты за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает на основании ст. 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом суд руководствуется ставкой рефинансирования, установленной Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У с 3 мая 2011 г. в размере 8,25 процента годовых и действовавшей на день предъявления иска. Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами будет выглядеть следующим образом. с <дата> по <дата> 56 дней. <данные изъяты> руб. Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>, а также с <дата> по день фактической уплаты суммы в размере <данные изъяты> руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. Установив нарушение прав потребителя, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, а также длительность нарушения требований потребителя, неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Причинение потребителю моральных страданий нарушением его прав презюмируется. В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 (с изменениями от 11 мая 2007 года) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", судам необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов на проведение независимой экспертизы (привлечение к участию в деле экспертов), в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам). В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимые расходы, к каковым можно отнести расходы на оплату юридических услуг. Платежным поручением <номер> от <дата> подтверждена выплата <данные изъяты> рублей Удмуртской республиканской общественной организацией по защите прав потребителей оплата за юридические услуги по акту от <дата> Ю.И.В., в том числе, согласно акту от <дата>, за юридические услуги по иску Рябцева Н.В. к ОАО «АБ Финанс Банк» в размере <данные изъяты> руб. Учитывая то, что Ю.И.В. в качестве представителя процессуального истца при рассмотрении дела не участвовала, то есть не выполнила всех обязательств по договору на оказание юридических услуг от <дата>, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу процессуального истца сумму в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец по был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Рябцева Н.В. к Открытому акционерному обществу «Акционерный банк «Пушкино» о взыскании комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда, штрафа удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» в пользу Рябцева Н.В. комиссию за выдачу кредита по договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Взыскивать с Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» в пользу Рябцева Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере <данные изъяты> руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых с <дата> по день фактической уплаты основного долга. Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере 13923,25 руб., в возмещение расходов на оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 01 февраля 2012 года. Судья Н.Э. Стех