Дело № 2-347/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23марта2012года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Рассомахиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айвазяна Г.Л. к ООО «Энергия Воздуха» о взыскании заработной платы, расходов на проезд до места работы и обратно, возмещении морального вреда,

У с т а н о в и л :

Айвазян Г.Л. обратился в суд с иском к ООО «Энергия Воздуха» о взыскании заработной платы за период с апреля по октябрь 2011 года в размере 31715 руб., расходов на проезд до места работы и обратно в размере 3482,5 руб., возмещении морального вреда в размере 5000 руб. Исковые требования мотивировал тем, что с <дата> по настоящее время работает в ООО «Энергия воздуха». В период с <дата> по <дата> находился в служебной командировке, работал <данные изъяты> в бригаде каменщиков на строительном объекте в <адрес> бор, находящемся в <адрес>.

Поскольку из условий трудового договора невозможно установить точную сумму заработной платы, рассчитал заработную плату исходя из минимального размера оплаты труда, установленного с <дата> в размере 4330 руб., а с <дата> в размере 4611 руб. Кроме того, им были понесены расходы на проезд до города <адрес> и обратно.

В судебном заседании истец Айвазян Г.Л. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что был принят на работу <дата>, без оформления трудовой книжки, направлен в <адрес>. Ему объяснили, что это вахта. Командировочное удостоверение не оформляли, приказа о командировке не было, командировочные не выдавали. Локальных нормативных актов о продолжительности вахты, графика работы на вахте также не было. Режим работы был с 8-00 до 20-00 часов, работали без выходных. Табель учета рабочего времени вел бригадир. Проживали в общежитии. Уехали с вахты <дата>, поскольку не платили заработную плату, заявление в ООО «Энергия воздуха» о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы не писали. Всего за время работы выплатили 2000 руб., которые истец как часть заработной платы не рассматривает. Заработную плату обещали в размере 40000 руб. – 60000 руб. По приезду в <адрес> работники просили у работодателя заработную плату, но ее не выплатили. Заработную плату просит по октябрь 2011 года. После <дата> трудовые обязанности не выполнял. На момент рассмотрения дела продолжает состоять с ООО «Энергия воздуха» в трудовых отношениях. Моральный вред выразился в переживаниях по поводу невыплаты заработной платы.

Допрошенный, в качестве свидетеля Т.Г.Л. суду показал, что работал в ООО «Энергия воздуха» по трудовому договору совместно с Айвазяном Г.Л. до <дата>. Они занимали должности <данные изъяты>, после чего уехали домой. Режим рабочего времени был с 8 часов до 20 часов, без выходных, под контролем бригадира. Строительные материалы и инструменты выдавал работодатель. Работу должны были выполнять лично. Трудовой договор до настоящего времени не расторгнут, зарплата не выплачена. За время работы было выплачено 2000 руб., которые свидетель считает не зарплатой, а «чаевыми». Уехали с вахты по своей инициативе, потому что не платили заработную плату.

Допрошенный в качестве свидетеля З.К.И. суду показал, что работал в ООО «Энергия воздуха», со 02 по <дата>, по трудовому договору <данные изъяты>, занимал по отношению к истцу вышестоящую должность. Истец приехал на вахту до него, работал <данные изъяты>. Режим работы был с 8 до 20 часов, практически без выходных, свидетель контролировал работу рабочих, составлял табель учета рабочего времени. Работники уехали, поскольку им не платили заработную плату.

Допрошенный в качестве свидетеля К.Р.А. суду показал, что в <дата> прошлого года работал в ООО «Энергия воздуха», на вахту выехали 30 марта и приехали <дата>. Работали в <адрес> бор с режимом работы с 8 до 20 часов, без выходных, под контролем мастера-прораба, проживали в общежитии, строительные материалы и инструменты предоставлял работодатель, работу должны были выполнять лично. Уехали <дата> в связи с тем, что в ООО «Энергия воздуха» не платили заработную плату, а у рабочих появилось более выгодное предложение. Всего в ООО «Энергия воздуха» выплатили 2000 руб. в качестве аванса.

Ответчик ООО «Энергия воздуха» в судебное заседание своего представителя не направил. Судебные извещения были направлены по адресу его регистрации, подтвержденным выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

Таким образом, ООО «Энергия воздуха», злоупотребляя правом, уклонилось от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из чего, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ООО «Энергия воздуха».

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (ст. 37) гарантирует каждому работнику оплату труда.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из определения работы вахтовым методом, содержащегося в ст. 297 ТК РФ (вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности) истец работал именно вахтовым методом.

В силу ст. 299 ТК РФ, вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В силу ст. 301 ТК РФ, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Согласно ст.302 ТК РФ За каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка).

В силу п. 2.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82, доставка работников на вахту осуществляется организованно от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта на основе долгосрочных договоров, заключаемых предприятиями с организациями и предприятиями транспортных министерств. Для доставки работников может использоваться транспорт, принадлежащий предприятиям, применяющим вахтовый метод.

Проезд работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и места работы (объекта, участка) и обратно оплачивается предприятием.

В связи с изложенным суд считает возможным возместить расходы истца на оплату проезда железнодорожным транспортом из п<адрес> до <адрес> и обратно в размере 3482,50 руб.

В силу п. 5.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, оплата труда работников при вахтовом методе организации работ производится:

рабочих-сдельщиков – за объем выполненных работ по укрупненным, комплексным и другим действующим нормам и расценкам;

рабочих-повременщиков – за все фактически отработанное время в часах из расчета установленных тарифных ставок присвоенных разрядов;

мастеров, прорабов, начальников участков (смен) и другого линейного (цехового) персонала, непосредственно осуществляющего руководство на объекте (участке), - за все фактически отработанное по графику время (в часах) из расчета установленных месячных должностных окладов. Часовая ставка работников в этих случаях определяется путем деления месячного должностного оклада на количество рабочих часов по календарю расчетного месяца;

других руководителей, специалистов и служащих, также работающих на вахте, - за фактически отработанное время (в днях) из расчета установленных месячных должностных окладов.

Истец просит при определении размера его заработной платы и суммы задолженности руководствоваться минимальным размером оплаты труда.

С 01 января 2009 года ст. 1 Федерального закона от 24.06.2008 года № 91-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда 4330 руб.

Расчет заработной платы за период с <дата> по <дата> будет выглядеть следующим образом.

За апрель 2011 года отработано 4330 руб.

За май 2011 года (03 и 04 мая) 4330 руб. / 20 дней *2 дня= 433 руб.

Итого: 4330 руб. + 433 руб. = 4763 руб.

Достаточных доказательств о работе Айвазяна Г.Л. в праздничные и выходные дни <дата> и <дата> не имеется.

Учитывая то, что из объяснений истца, показаний свидетелей следует, что 2000 руб. ответчиком истцу было выплачено за указанный период, сумма задолженности подлежит уменьшению на эту сумму.

Итого, подлежит взысканию заработная плата в размере 2763 руб. (4763 руб.- 2000 руб.)

Айвазян Г.Л. мотивирует прекращение работы в ООО «Энергия воздуха» невыплатой ему заработной платы.

Вместе с тем, в силу ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Однако о приостановлении работы Айвазян Г.Л. письменно работодателя не предупреждал. Кроме того, Айвазяном Г.Л. не заявлено в качестве основания исковых требований взыскание заработной платы за период приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы, либо оплаты времени простоя по вине работодателя. Напротив заявлены исковые требования о взыскании заработной платы за отработанное время.

Вместе с тем, доказательств исполнения трудовых обязанностей после <дата> истец в судебное заседание не представил.

В связи с изложенным требования истца о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ ТК РФ» разъяснил, что трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, который не выплатил истцу своевременно заработную плату и не оплатил проезд до места работы и обратно, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1000 руб.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., из которых 400 руб. по имущественным требованиям истца, 200 руб. по неимущественным требованиям истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Айвазяна Г.Л. к ООО «Энергия Воздуха» о взыскании заработной платы, расходов на проезд до места работы и обратно, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергия Воздуха» в пользу Айвазяна Г.Л. заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 2763 руб., в счёт возмещения расходов на оплату проезда до места работы и обратно 3482 руб. 50 коп., в счёт возмещения морального вреда 1000 руб., а всего взыскать 7245 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Энергия Воздуха» в местный бюджет госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2012 года.