Дело № 2-645/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28марта2012года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ижболдину С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Ижболдину С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

<дата> между Банком и ответчиком Ижболдиным С.А. заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику Ижболдину С.А. предоставлен кредит в сумме 605573,6 руб. на срок по <дата> под 16 % годовых.

Обязательства ответчика по возврату суммы кредита и процентов обеспечены залогом автомобиля – <данные изъяты> (далее – Автомобиль).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности.

Требование истца ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 550619 рублей 73 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 536753,69 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 11181,06 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1027,96 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 1657,02 рублей; обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ижболдину С.А., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12706 рублей 20 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Брагина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Банка уточнила и на день рассмотрения спора просила суд:

расторгнуть кредитный договор;

взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 536619 рублей 73 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 528938,39 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 4996,36 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1027,96 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 1657,02 рублей;

обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ижболдину С.А., установив его первоначальную продажную стоимость в размере 566000 руб.;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12566 рублей 20 коп.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) – Брагина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что списание денежных средств осуществлялось в соответствии со ст.319 ГК РФ.

Ответчик Ижболдин С.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного засевания не обратился. В связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между Банком (п. 1.1 Устава Банка) и ответчиком Ижболдиным С.А. заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 605573,6 руб. на срок по <дата> под 16 % годовых (п. 2.2 кредитного договора).

Факт предоставления Банком кредита заемщику не оспаривается ответчиком, при этом подтверждается мемориальным ордером.

<дата> между Банком и заемщиком Ижболдиным С.А. заключен договор о залоге <номер>-з01, по условиям которого предметом залога является Автомобиль, предоставленный залог обеспечивает обязательства Ижболдина С.А. по Кредитному договору <номер> от <дата>.

От исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Ижболдина С.А.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями кредитного договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Банком <дата> предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей.

Данное требование заемщиком получено <дата>, но на момент рассмотрения дела не исполнено.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, Банк и ответчик Ижболдин С.А., заключили кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца в соответствии со статьями 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности Ижболдина С.А. по кредитному договору по состоянию на <дата>, в части сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, судом проверен и признан верным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.

С учетом изложенного с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 528938,39 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 4 996,36 руб.

Разрешая требования Банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке в размере 0,6 процента от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 2.7 кредитного договора), данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8) к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на <дата> в размере 10 % от начисленной в соответствии с условиями кредитного договора: неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 1027,96 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 1657,02 рублей.

Требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству, её размер ответчиком не оспорен, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного неустойка за несвоевременное погашение кредита по состоянию на <дата> составит 1657,02 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом составит 1027,96 руб.

Указанные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 536619,73 руб. (528938,39 руб. + 4996,36 руб. + 1657,02 руб. + 1027,96 рублей).

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено договором залога <номер>-з01 от <дата>.

Согласно материалам дела, Автомобиль находится в собственности ответчика Ижболдина С.А.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ИжболдинымС.А., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также, учитывая, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в его собственности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта от <дата> рыночная стоимость Автомобиля составляет 566000 рублей.

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которой установлены общие требования к содержа­нию отчета об оценке объекта оценки.

Сведений об ином размере рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

В связи с указанным, при определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации суд руководствуется заключением эксперта по результатам проведения судебно-оценочной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от <дата>, в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного автомобиля на дату оценки составляет 566000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с неоспариваемыми условиями кредитного договора в размере 566000 рублей.

Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получе­ния отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Действуя в соответствии с указанными положениями закона, <дата> Банк вручил ответчику Ижболдину С.А. уведомление о намерении расторгнуть кредитный договор.

В суд с иском о расторжении кредитного договора Банк обратился <дата>, по истечении указанного в уведомлении срока (<дата>) для расторжения договора в добровольном порядке.

В этой связи суд признает истца исполнившим условия, установленные п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание размер и продолжительность просрочки платежей, суд приходит к выводу, что заемщиком существенно нарушены условия договора. Неисполнение кредитного договора ответчиком Ижболдиным С.А. причиняет Банку такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (возврата кредита и получения процентов за пользование им).

В этой связи иск Банка о расторжении кредитного договора также обоснован и подлежит удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика Ижболдина С.А. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 12566,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ижболдину С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Ижболдиным С.А..

Взыскать с Ижболдина С.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 536 619 руб. 73 коп., в том числе в качестве основного долга сумму в размере 528938 руб. 39 коп., в качестве процентов за пользование кредитом 4996 руб. 36 коп., в качестве неустойки за несвоевременное погашение основного долга 1657 руб. 02 коп., в качестве неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 1027 руб. 96 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12566 руб. 20 коп., а всего взыскать 549185 руб. 93 коп.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Ижболдиным С.А. имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ижболдину С.А., установив его начальную продажную цену на публичных торгах в размере 566000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей 02 апреля 2012 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов