Дело № 2-324 /11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2012 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Костылевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тютина В.Л. о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике К.О.В. о расчете задолженности по алиментам, временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Тютин В.Л. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике К.О.В. о расчете задолженности по алиментам, временном ограничении на выезд из Российской Федерации, мотивировав свое заявление следующим.

<дата> Тютиным В.Л. получено заказной почтой в одном конверте следующие докумен­ты:

1) постановление <номер> о временном ограничении на выезд из Российской Феде­рации, вынесенное <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР К.О.В..,

2) постановление о расчете задолженно­сти по алиментам по материалам исполнительного производства <номер>, вынесенное <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР К.О.В.

3) постановление о расчете задолженности по алиментам по материалам исполнительного производства <номер>, вынесенное <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР К.О.В.

Все указанные постановления вынесены в отношении заявителя как должника по указанным исполнительным производствам. При этом все постановления являются незаконными, нарушающими гражданские права и свободы заявителя, предусмотренные статьями 19, 21, 23, 24, 27, 38 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, постановлениями о расчете задолженности по алиментам за заявителем незаконно определены задолженности по уплате алимен­тов, то есть возложена обязанность по уплате этой задолженности.

Косвенно указанные постановления о расчете задолженности по алиментам также наруша­ют права и свободы <данные изъяты> Т.Г.В., <дата> года рождения, и Т.В.В., <дата> года рождения.

Наруше­ние их прав и свобод выражается прежде всего в том, что, определяя за заявителем задолженность по алиментам и возлагая на него обязанность уплаты этой задолженности, судебный пристав-исполнитель тем самым лишает его возможности самостоятельно материально обеспечивать своих детей, заботиться об их здоровье, нравственном и физическом воспитании, а детей на получение от него материальных благ, связанных с их содержанием и воспитанием.

Кроме того, принимая в отношении заявителя <дата> постановление <номер> о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель К.О.В. заведомо ложно, не проверив факты исполнения с его стороны требований исполнительного документа, не получив сведений от него, взыскателя по данному исполнительному производству Т.Л.Е. и свидетелей, об опросе которых он ходатайство­вал, об уплате алиментов, в установочной части постановления указывает на то, что взыскатель яко­бы уклоняется от выполнения требований исполнительного документа.

Также судебным приста­вом-исполнителем К.О.В. на день вынесения постановления <номер> не ус­танавливались причины неуважительности, либо уважительности неисполнения.

В обоих указанных постановлениях о расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель К.О.В. указывает сведения, не соответствующие действительности, а именно ссылается на то, что должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил. При этом его место работы судебному приставу- исполнителю известно из общения с ним в предыдущий период времени, каких- либо изменений места работы с того времени не произошло, поэтому им, как стороной исполнительного производства, в службу судебных приставов никаких сообщений о изменении места работы не направлялось.

Сама К.О.В.. его в службу судебных приставов для уточнения места работы в период времени, за который насчитана задолженность, не вызывала, сведений о заработке и (или) ином доходе не запрашивала, сведения об исполнении с его стороны исполнительных документов ни у кого, в том числе у взыскателей и у него, не уточняла. Также в указанных постановлениях о расчете задолженности по алиментам не указан детальный расчет суммы задолженности, то есть не указывается помесячный расчет определенных за ним задолженностей, размер денежной суммы, взятой за основу расчета, не ука­зываются откуда и когда появилась частичная оплата в размере 4010 рублей по одному ис­полнительному производству и в размере 6200 рублей по другому.

В нарушение норм статьи 81 Семейного кодекса РФ указанными постановлениями за ним рассчитана и определена задолженность по уплате алиментов, из расчета на двоих несовершеннолетних детей в размере 50-ти процентов (1/6 + 1/3 часть) от заработка и (или) иного дохода.

Кроме того, К.О.В.. указан­ное постановление о расчете задолженности по алиментам к исполнительному производству <номер> от <дата> принято по отозванному, соответственно не имеющему юридической силы, Октябрьским районным судом г. Ижевска исполнительному документу.

<дата> мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Чулковой О.В. принято решение по его исковому заявлению об освобождении от задолженно­сти по уплате алиментов и от обязанности уплаты алиментов в пользу несовершеннолетнего ре­бенка, в соответствии с которым исполнительное производство <номер>, по которому <дата> вынесено постановление о расчете задолженности, является незаконным.

Просил отменить как незаконные, нарушающие его права и свободы, постановления <номер> о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, вынесенные <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР К.О.В.., о расчете задол­женности по алиментам по материалам исполнительного производства <номер>, приня­тое <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Ижевска УФССП РФ по УР К.О.В..о расчете задолженности по алиментам по материалам исполнительного производства <номер>, приня­тое <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Ижев­ска УФССП РФ по УР К.О.В.

В судебное заседание заявитель Тютин В.Л. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, заявление с согласия сторон, рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судебный пристав - исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Кузьмичева О.В., действующая на основании доверенности, просила заявление Тютина В.Л. оставить без удовлетворения, как необоснованное, мотивируя это тем, что оспариваемые постановления не нарушают права и законные интересы заявителя.

Заинтересованное лицо Васильева Л.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, пояснений участников процесса в су­дебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представлен­ными и исследованными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что заявление Тютина В.Л. о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике К.О.В. о расчете задолженности по алиментам, временном ограничении на выезд из Российской Федерации, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 фев­раля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного само­управления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту – постановление №10) следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 8 постановления №10 - ис­ходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служа­щего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному норматив­ному правовому акту.

Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела наличие данных условий не нашло своего подтверждения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в ходе судебного заседания, <дата> на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу <номер> о взыскании с Тютина В.Л. алиментов в пользу Т.Л.Е. в размере <данные изъяты> части всех видов заработка (доходов) на содержание <данные изъяты>, <дата> года рождения, ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка, возбуждено исполнительное производство <номер>, в настоящее время в связи с ежегодной перерегистрацией имеет <номер>.

Постановление о возбуждении получено лично должником Тютиным В.Л. <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении.

В материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя Т.Л.Е., в котором она указывает, что должник не выплачивает алименты с <дата>.

На основании заявления Т.Л.Е., исполнительного документа и с учетом отсутствия в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих оплату должником алиментов, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <дата> о расчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, сумма которой составила <данные изъяты> рублей.

Данное постановление было оспорено Тютиным В.Л. в Октябрьском районном суде г.Ижевска и решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> и кассационным определением Верховного суда Удмуртской Республики от <дата>, признано законным.

<дата> от взыскателя Т.Л.Е. поступило заявление, в котором она указала, что Тютин В.Л. алименты оплачивает не регулярно, сам определяет когда и в какой сумме выплачивать, настаивает на регулярных (ежемесячных) выплатах алиментов.

В своем заявлении от <дата> взыскатель Т.Л.Е. также указала, что имеет претензии по алиментам к своему бывшему супругу Тютину В.Л., так как алименты им выплачиваются нерегулярно и не в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> определена задолженность по алиментам, которая по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> рублей. На момент вынесения постановления должником каких-либо документов, подтверждающих своевременную оплату алиментов, не представлено, как не представлено документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход (за исключением учтенной в постановлении суммы в размере <данные изъяты> рублей, в которую вошла сумма <данные изъяты> рублей, подтвержденная распиской от <дата>, и списанные судебным приставом-исполнителем со счета должника в банке <дата> и перечисленных взыскателю <данные изъяты> рублей).

Расчет задолженности по алиментам производился на основании средней заработной платы в Российской Федерации, так как должник (заявитель) судебному приставу-исполнителю сведения о доходах не предоставил.

Как установлено в ходе судебного заседания, судебному приставу-исполнителю известно, что Тютин В.Л. является индивидуальным предпринимателем. По информации ИФНС по <адрес> должник (заявитель) с <дата> года сведения о доходах в ИФНС по <адрес> не предоставлял.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бремя доказывания лежит на должнике (заявителе).

В соответствии со ст. 113 СК РФ, ст. 102 Закона размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать, алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В ходе судебного заседания было установлено, что <дата> должником Тютиным В.Л. предоставлены документы, подтверждающие оплату алиментов, а именно копии расписок взыскателя Т.Л.Е. от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей.

Так как оплата алиментов осуществлена в период с <дата> по <дата>, то есть в период, за который произведен расчет задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем верно принято решение учесть данные суммы в размере <данные изъяты> рублей, как частичную оплату по алиментам.

На основании предоставленных должником Тютиным В.Л. документов, подтверждающих частичную оплату, <дата>, уже после поступления жалобы в суд, судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам в пользу Т.Л.Е. с учетом указанных сумм, и вынесено постановление о расчете задолженности, в котором определена задолженность по алиментам должника Тютина В.Л. за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> в пользу Т.Л.Е. вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях.

Доводы заявителя о незаконности постановления о расчете задолженности от <дата>, вынесенного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству <номер> о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> в пользу Т.Л.Е., являются также необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> в Октябрьский РОСП г. Ижевска поступило заявление Т.Л.Е. о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> части заработка с должника Тютина В.Л., в котором указано, что должник не выплачивает алименты с <дата>, подлежащие выплате на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер>.

На момент расчета задолженности, а именно на <дата> материалы исполнительного производства не содержали документы об оплате алиментов Тютиным В.Л., кроме списанных <дата> судебным приставом-исполнителем с расчетного счета должника и перечисленных взыскателю денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления.

Должник в добровольном порядке документы, подтверждающие своевременную оплату алиментов (чеки, расписки), документы, подтверждающие его заработок и (или) доход не представил, вместе с тем, в силу ст. 102 Закона бремя доказывания лежит на должнике (заявителе).

Расчет задолженности по алиментам производился на основании средней заработной платы в Российской Федерации, так как должник (заявитель) судебному приставу-исполнителю сведения о доходах не предоставил.

В соответствии с ч.4 ст. 113 СК РФ, согласно п.2 и п. 3 ст. 102 Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут предоставлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов исполнительного производства, исследованных судом видно, что <дата> от взыскателя Васильевой Л.Е.
поступило заявление о том, что алименты ей не выплачиваются на протяжении 4-х лет.

Таким образом, задолженность по алиментам рассчитана на основании среднемесячной заработной платы по РФ за <дата> годы, постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> в пользу Т.Л.Е. вынесено на законных основаниях.

Заявитель Тютин В.Л. в своем заявлении указывает, что исполнительное производство <номер> возбуждено по отозванному, соответственно не имеющему юридическую силу исполнительному документу, однако данный довод не соответствует действительности.

Так, согласно определения Октябрьского районного суда г.Ижевска, изданного <дата> по заявлению истца Т.Л.Е.. по гражданскому делу <номер> года, отзывается исполнительный лист, выданный <дата>. Исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Ижевска по делу <номер>, выданного <дата> на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ижевска не имеется.

На исполнении находится дубликат исполнительного листа по делу <номер>, выданный <дата>. То обстоятельство, что данный исполнительный документ имеет юридическую силу установлен решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>, вступившим в законную силу и дополнительному доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска принято решение об освобождении заявителя от задолженности по алиментам в пользу Т.Л.Е. по исполнительному производству <номер> не подтверждены никакими доказательствами, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

Должником Тютиным В.Л. такое решение суда судебному приставу-исполнителю до настоящего времени не предоставлено, а также на момент вынесения оспариваемого постановления в материалах исполнительного производства отсутствует.

Заявитель Тютин В. Л. указывает, что в нарушение ст. 81 СК РФ указанными постановлениями за ним рассчитана и определена задолженность по уплате алиментов, из расчета на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> от его заработка и(или) иного дохода. Данный довод является необоснованным по следующему основанию.

Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно изменять размер алиментов, установленный судом.

В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Семейного кодекса РФ размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со ст. 119 Семейного кодекса РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии со ст. 120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижению ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия. <дата> Т.Г.В. достиг совершеннолетия. В соответствии со ст. 120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов в судебном порядке на Т.Г.В., <дата> года рождения, прекращается.

Судом в вышеуказанном исполнительном документе определен размер алиментов - <данные изъяты> части от всех видов заработка, которые должен выплачивать заявитель.

За изменением ранее установленного судом размера алиментов в связи с совершеннолетием сына Тютин В. Л. не обращался.

Изменение размера взыскиваемых алиментов в соответствии со ст. ст. 81,119 Семейного кодекса РФ относится к компетенции суда и какое-либо лицо до вынесения соответствующего определения суда не имеет право изменить размер взыскиваемых алиментов.

Так, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» разъяснено, что при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи, взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.

Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов. Таким образом, в связи с тем, что на момент определения задолженности по алиментам судом не было вынесено определение об изменении размера взыскиваемых алиментов с должника Тютина В.Л., у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для самостоятельного его изменения.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законодательством и не противоречит ему.

Доводы заявителя о незаконности постановления о временном ограничении на выезд из РФ от <дата> суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Тютин В.Л., являясь должником по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу Т.Л.Е. извещен о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования исполнительного документа не исполнил, как не исполняет их до настоящего времени в полном объеме. Документов, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю не представил.

В соответствии с п.1 ст. 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в случае, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта, или является судебным актом. Исполнительный лист по исполнительному производству в отношении должника Тютина В.Л. выдан мировым судьей судебного участка № <адрес> и является судебным актом.

Таким образом, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от <дата> вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях. Кроме того, <дата> взыскатель обратилась к судебному приставу с заявлением о вынесении постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации, в связи с неисполнением должником обязанности по уплате алиментов.

В связи с чем суд полагает, что жалоба Тютина В.Л. о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике К.О.В. о расчете задолженности по алиментам, временном ограничении на выезд из Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Тютина В.Л. о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике К.О.В. о расчете задолженности по алиментам, временном ограничении на выезд из Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.02.2012 года.

Судья О.П.Карпова