Дело № 2-840/12 № 2-838/12 № 2-839/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Стех Н.Э., при секретарях Самохваловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Веретенникова И.В. к ООО «Поволжье-Лес» о взыскании задолженности по заработной плате, Кутявина А.А. к ООО «Поволжье-Лес» о взыскании задолженности по заработной плате, Харитонова В.С. к ООО «Поволжье-Лес» о взыскании задолженности по заработной плате, у с т а н о в и л: Веретенников И.В. обратился в суд с иском к ООО «Поволжье-Лес» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивировал тем, что с <дата> по <дата> работал в ООО «Поволжье-лес», был уволен, но с ним не произведен расчет за последние два месяца. Кутявин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Поволжье-Лес» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивировал тем, что с <дата> по <дата> работал в ООО «Поволжье-лес», был уволен, но с ним не произведен расчет за последние два месяца. Харитонов В.С. обратился в суд с иском к ООО «Поволжье-Лес» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивировал тем, что с <дата> по <дата> работал в ООО «Поволжье-лес», был уволен, но с ним не произведен расчет за последние два месяца. Указанные иски объединены судом для совместного рассмотрения отдельным определением. В судебном заседании истцы Кутявин и Харитонов поддержали исковые требования в оставшейся части, просили их удовлетворить. Истец Веретенников в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Конституция Российской Федерации (ст. 37) гарантирует каждому работнику оплату труда. Согласно сведениям трудовой книжки (записи 12-13), трудового договора от <дата>, Веретенников И.В. с <дата> по <дата> работал крановщиком в ООО «Поволжье-Лес» с заработной платой <данные изъяты> руб. за 1 кубометр погруженного и выгруженного лесоматериала ежемесячно. Согласно справке о доходах физического лица за <дата> год Веретенникова И.В. <номер> от <дата>, скрепленной подписью директора ООО «Поволжье-Лес» и печатью ООО «Поволжье-Лес», заработная плата Веретенникова И.В. за <дата> года составила <данные изъяты> руб. и компенсация за отпуск в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Доказательств выплаты указанных сумм истцу стороной ответчика не представлено. На основании п. 2 ст. 150 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Таким образом, <дата> Веретенникову должна была быть выплачена заработная плата, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Согласно сведениям трудовой книжки (записи 14-15), трудового договора от <дата>, Кутявин А.А. с <дата> по <дата> работал стропальщиком в ООО «Поволжье-Лес» с заработной платой <данные изъяты> руб. за 1 кубометр погруженного и выгруженного лесоматериала ежемесячно. Согласно справке о доходах физического лица за 2011 год Кутявина А.А. <номер> от <дата>, скрепленной подписью директора ООО «Поволжье-Лес» и печатью ООО «Поволжье-Лес», заработная плата Кутявина А.А. за <дата> года составила <данные изъяты> руб. и компенсация за отпуск в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Доказательств выплаты указанных сумм истцу стороной ответчика не представлено. На основании п. 2 ст. 150 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Таким образом, <дата> Кутявину должна была быть выплачена заработная плата, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Согласно сведениям трудовой книжки (записи 48-49), трудового договора от <дата>, Харитонов В.С. с <дата> по <дата> работал стропальщиком в ООО «Поволжье-Лес» с заработной платой <данные изъяты> руб. за 1 кубометр погруженного и выгруженного лесоматериала ежемесячно. Согласно справке о доходах физического лица за <дата> год Харитонова В.С. <номер> от <дата>, скрепленной подписью директора ООО «Поволжье-Лес» и печатью ООО «Поволжье-Лес», заработная плата Харитонова В.С. за <дата> года составила <данные изъяты> руб. и компенсация за отпуск в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Доказательств выплаты указанных сумм истцу стороной ответчика не представлено. На основании п. 2 ст. 150 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Таким образом, <дата> Харитонову В.С. должна была быть выплачена заработная плата, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Харитонова В.С. к ООО «Поволжье-Лес» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Поволжье-Лес» в пользу Харитонова В.С. заработную плату за <дата> года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования Кутявина А.А. к ООО «Поволжье-Лес» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Поволжье-Лес» в пользу Кутявина А.А. заработную плату за <дата> года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования Веретенникова И.В. к ООО «Поволжье-Лес» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с ООО «Поволжье-Лес» в пользу Веретенникова И.В. заработную плату за <дата> года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ООО «Поволжье-Лес» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 11 марта 2012 года.