Дело № 2-1915/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года г.Ижевск Октябрьский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Дубовцева Д.Н. при секретаре Юшкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Гайнулиной Р.М., Анисимовой О.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «АТТА Ипотека» (далее по тексту – истец) обратилось в суд к Гайнулиной Р.М., Анисимовой ( ранее П) О.А. (далее по тексту - ответчики) о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «Башэкономбанк» и Гайнулиной Р.М., П.О.А.. заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого ОАО «Башэкономбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 180 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по УР - первоначальному залогодержателю - ОАО «Башэкономбанк». Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за <номер>. <дата> права по закладной были переданы ОАО «Башэкономбанк» ООО «АТТА Ипотека», согласно договора купли- продажи <номер> от <дата>, акта приема- передачи прав по закладным <номер> от <дата>. В соответствии с условиями Закладной, ответчики обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> руб. За период с <дата> по <дата> ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора, что выразилось в просрочке внесения платежей в счет погашения долга. Совокупная сумма просроченных платежей на <дата> составила <данные изъяты> руб., в том числе: - задолженность по погашению основного долга <данные изъяты> руб.; - задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> руб. Проценты за текущий месяц на момент на дату заявления (<дата>) составляют <данные изъяты> руб. Остаток неисполненных обязательств на <дата> по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. Первоначально истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, из которых: - сумма основного долга (кредита) – <данные изъяты>; - проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. - сумма пеней в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей – <данные изъяты>; - проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых, начиная с <дата> и по день погашения суммы основного долга; - пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день реализации жилого помещения на торгах ; - судебные расходы в размере <данные изъяты>. Кроме этого, истец просил обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов продажи, начальную продажную стоимость квартиры <данные изъяты> руб. <дата> истцом были увеличены исковые требования, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, из которых: - сумма основного долга (кредита) – <данные изъяты>; - проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. - сумма пеней в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей – <данные изъяты>; Проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых истец просил взыскивать с ответчиков начиная с <дата> и по день погашения суммы основного долга; Пени в размере 0,2 % от суммы просроченных аннуитетных ежемесячных платежей за каждый день просрочки истец просил взыскивать с ответчиков начиная с <дата> и по день реализации жилого помещения на торгах; Также истец просил для удовлетворения его требований обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов продажи, начальную продажную стоимость квартиры <данные изъяты> руб. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в размере <данные изъяты>. <дата> определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Нагимов М.М., зарегистрированный в квартире, являющейся предметом ипотеки. Согласно свидетельства о заключении брака серии <номер> от <дата>, выданного <данные изъяты> Администрации г. Ижевска П.О.А. сменила фамилию на Анисимова. В судебном заседании представитель истца – Нуриев Н.М., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Гайнулина Р.М. в судебном заседании признала исковые требования ООО «АТТА Ипотека» частично, указав что согласна с подлежащей взысканию суммой основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Не согласна с требованиями о взыскании процентов, так как считает, что уже ранее оплаченная ей сумма процентов является достаточной, чтобы проценты больше не платить. Размер пеней ответчик Гайнулина Р.М. просила суд уменьшить до минимума, указав, что требуемая к взысканию истцом сумма пеней несоразмерна последствиям нарушения обязательств. С требованиями об обращения взыскания на заложенное имущество ответчик Гайнулина Р.М. не согласилась, но пояснила, что в случае удовлетворения судом требований истца в этой части, согласна с начальной продажной стоимостью предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей, предложенной истцом. Ответчик Анисимова ( ранее П) О.А. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Третье лицо Нагимов М.М. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Анисимовой О.А. и третьего лица Нагимова М.М. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. <дата> между ОАО «Башэкономбанк» и Гайнулиной Р.М., П.О.А. ( в настоящее время Анисимовой) О.А. заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с п. 1.1, 1.2 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором, а заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся кредитору проценты в сроки и в порядке предусмотренном договором. В силу п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения в собственность Гайнулиной Р.М. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> кв.м., расположенного на <данные изъяты> дома. В обеспечение обязательств заемщика по договору в залог передается данное жилое помещение. В соответствии с п. 3.1, 3.2. кредитного договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых. Проценты по кредиту начисляются займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата кредита включительно. Согласно п. 3.3.3, п.3.3.5, п.3.3.6 кредитного договора, исполнение обязательств заемщиком по договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счета займодавца, либо внесения денежных средств в кассу кредитора. Первый платеж включает только начисленные проценты за первый платежный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый процентный период и аннуитетного платежа за второй процентный период. В последующие 178 платежей заемщики производят ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на дату подписания договора составляет <данные изъяты>. В силу п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3 кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. При нарушении сроков возврата займа, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2 процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Свои обязательства по кредитному договору ОАО « Башэкномбанк» выполнил, согласно договора купли-продажи от <дата> за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Башэкономбанк» ответчиком Гайнулиной Р.М. приобретана и оформлена в собственность квартира по адресу: <адрес>. <дата> права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, составленной ОАО «Башэкономбанк» и Гайнулиной Р.М., Анисимовой (П) О.А. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за <номер>. <дата> права по закладной в соответствии с договором купли-продажи <номер> от <дата>, по акту приема-передачи закладных <номер> от <дата>, переданы Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека». Обязательства по кредитному договору ответчиками Гайнулиной Р.М., Анисимовой (П) О.А. надлежащим образом не исполняются. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями участников процесса, исследованными материалами дела и сторонами в целом не оспариваются. Рассматривая по существу исковые требования ООО «АТТА Ипотека», суд отмечает следующее. В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно условиям кредитного договора, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 13,5 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 3.3 кредитного договора заемщики обязались возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные проценты в полной сумме и в сроки, установленные договором. Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом отдельными платежами, в размере и в сроки, указанные в договоре. Вместе с тем, заемщиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены. В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться: надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства по Кредитному Договору заемщиками Гайнулиной Р.М. и Анисимовой О.А. надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты основного долга, процентов начиная с <дата> года и подтверждается выпиской по счету ответчиков. По состоянию на <дата> совокупная сумма просроченных ответчиками платежей по основному долгу и процентам составляла <данные изъяты> рублей, а по состоянию на <дата> эта сумма составила <данные изъяты> рублей. Пунктом 4.4.1 Кредитного договора стороны установили, что Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: - при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; - при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Как установлено в судебном заседании, права требования по закладной ОАО « Башэкономбанк» передало истцу, что подтверждается отметкой на Закладной в разделе «Отметки о смене владельца закладной», и соответствует правилам, установленным статьями 13, 48 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон «Об ипотеке»). Таким образом, ООО « АТТА Ипотека» являясь законным владельцем Закладной, подтверждающей право на получение по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой и право залога на имущество, обремененное ипотекой (пункт 2 статьи 13 Закона «Об ипотеке»), в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками обязательств по Договору займа, правомерно обратилось в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исходя из указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию. Доводы ответчика Гайнулиной Р.М. о том, что внесенной ей суммы процентов по ее мнению достаточно для удовлетворения требований Банка, не основаны на законе, поэтому являются несостоятельными. Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчиков в счет уплаты долга, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ. Данный расчет суд берет за основу. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на ответчиков была возложена обязанность по предоставлению доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Однако, ответчики доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов суду не представили. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> сумма задолженности по уплате основного долга по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, по процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> рублей. Данный расчет является верным, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ, поступившие от ответчика в счет погашения суммы долга по кредитному договору суммы на погашение пеней не направлялись, поэтому суд принимает его во внимание при определении подлежащих взысканию с ответчиков денежных сумм в части суммы основного долга и процентов за пользование займом. В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета, обязательства. Как усматривается из материалов дела кредитные средства были выданы обоим созаемщикам для целевого использования, приобретения в собственность Гайнулиной Р.М. квартиры по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру также зарегистрировано за Гайнулиной Р.М. При таких обстоятельствах ответчики Гайнулина Р.М. и Анисимова (ранее П) О.А. несут солидарную обязанность перед кредитором. Таким образом, с Гайнулиной Р.М и Анисимовой О.А. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, по ставке 13,5 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, также подлежит удовлетворению. Рассматривая требования о взыскании пени за просрочку внесения очередных платежей, суд приходит к следующему. В силу п. 5.2, п. 5.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по займу, а также по уплате процентов, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. Истец ООО «АТТА Ипотека» просит взыскать солидарно с ответчиков пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата> по день реализации жилого помещения на торгах включительно. По расчетам истца сумма неуплаченных пеней по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>. В соответствии со статьей 333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер пени, применив при ее расчете размер ставки рефинансирования на момент принятия решения. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени ( неустойки); значительное превышение суммы пени ( неустойки) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Принимая во внимание размер задолженности ответчиков, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы пени и суммы основного долга и процентов за пользование займом, что составляет 73 % годовых и 40,9 % по отношению к сумме основного долга и процентов, суд полагает заявленную к взысканию сумму пеней подлежащей уменьшению и перерасчет, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства. По расчетам суда, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых, сумма пеней по состоянию на <дата> составит <данные изъяты> рубля. Учитывая в том числе размер ставки рефинансирования, суд считает возможным снизить сумму подлежащих взыскании пеней с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, то есть ниже суммы, которая была бы рассчитана исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день рассмотрения дела. С учетом изложенного, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков сумма пеней по состоянию на <дата> составит 60000 рублей. Истец просит взыскивать пени с ответчиков по день реализации Жилого помещения на торгах включительно. Пени на сумму просроченных аннуитетных платежей начисляются до фактического исполнения денежного обязательства, что не противоречит положению ст.811 ГК РФ, а также условиями кредитного договора ( пункты 5.2, 5.3). Между тем, требование истца о начислении пеней до реализации жилого помещения на торгах не ухудшает положения ответчиков, так как исходя из его буквального толкования, в случае реализации жилого помещения на торгах, начисление пеней прекращается даже независимо от наличия просроченной задолженности. Сумма просроченных аннуитетных платежей ( по основному долгу и процентам) на <дата> составляет <данные изъяты> рублей). Таким образом, с Гайнулиной Р.М. и Анисимовой О.А. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» подлежат взысканию пени (неустойка), начисляемые на сумму просроченных ежемесячных аннуитетных платежей (которая на <дата> и <дата> составляет <данные изъяты> руб.), исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центробанка России, действующей на день исполнения денежного обязательства, за период с <дата> и до реализации на торгах предмета ипотеки - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со статьей 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу статьи 337 ГК РФ - залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ). Согласно статье 346 ГК РФ - залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ). Кроме того, ч.3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно статье 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» (далее по тексту – Закон «Об ипотеке») - по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В соответствии со статьей 10 Закона «Об ипотеке» - договор об ипотеке подлежит государственной регистрации, и считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора (статья 11 Закона «Об ипотеке»). В соответствии со статьей 77 Закона «Об ипотеке» - если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанной квартиры, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на эту квартиру. Управлением Федеральной регистрационной службы по УР <дата> произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д.28). В соответствии со статьей 50 Закона «Об ипотеке» (в редакции от 13.05.2008 г., действовавшей на момент заключения Договора займа) - Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 Закона «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт 2 ст.50) В соответствии со статьей 50 Закона «Об ипотеке» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 3.1. Договора об ипотеке стороны установили, что Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в том числе в случаях: - при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; - при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона «Об ипотеке» ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора) - в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 Закона «Об ипотеке». В соответствии со ст. 54.1. Закона «Об ипотеке» (введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу статьи 3 Закона «Об ипотеке» - ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. В судебном заседании установлено, что Заемщики в период действия Кредитного договора принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, допускали неоднократные просрочки платежей. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку допущенные Заемщиками нарушения условий Кредитного договора являются значительными, а объем требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, просрочка допускалась более трех раз в течение 12 месяцев. При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества ( <адрес>) в размере <данные изъяты> рублей, согласно отчета <номер> от <дата> ИП М.С.С., имеющего лицензию на осуществление оценочной деятельности. Никто из ответчиков не возражал против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в указанном размере, доказательств другой стоимости квартиры не представил, ответчик Гайнулина Р.М. подтвердила свое согласие с начальной продажной стоимостью предмета ипотеки в судебном заседании. Руководствуясь пунктом 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Гайнулиной Р.М. и Анисимовой О.А. подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Гайнулиной Р.М. и Анисимовой О.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с Гайнулиной Р.М. и Анисимовой О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору <номер> от <дата>, а именно: - основной долг в размере <данные изъяты> рублей, - проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты>; - пени по состоянию на <дата>, в размере <данные изъяты> рублей, - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в солидарном порядке в твердой денежной сумме взыскать <данные изъяты>. Взыскать с Гайнулиной Р.М. и Анисимовой О.А. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» проценты за пользование денежными средствами из расчета ставки, предусмотренной договором 13,5 % годовых, начисляемые на остаток основного долга (на <дата> и на <дата> составляет <данные изъяты> руб.), начиная с <дата> и по день фактического исполнения денежного обязательства. Взыскать с Гайнулиной Р.М. и Анисимовой О.А. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» пени, начисляемые на сумму просроченных ежемесячных аннуитетных платежей (которая на <дата> и <дата> составляет <данные изъяты> руб.), исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центробанка России, действующей на день исполнения денежного обязательства, начиная с <дата> и до реализации на торгах предмета ипотеки - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Гайнулиной Р.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного объекта в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 04 января 2012 года. Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев а