Дело №2-4595/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Загидуллина Н.А., при секретаре Петровой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О.В. к Открытому Акционерному Страховому Обществу «Страховая Группа «Региональный Альянс» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, установил: Смирнова О.В. (далее - истец, страхователь) обратилась к мировому судье с иском к Открытому Акционерному Страховому Обществу «Страховая Группа «Региональный Альянс» (далее – страховщик, ответчик, Общество) о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб. (оплата услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта), компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов, связанных с составлением иска в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд <данные изъяты> руб. Требования мотивировала тем, что заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> гос.номер <номер>, который <дата> поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на основании Отчёта Независимой автотехнической экспертизы (ИП В.В.Н.) определена в размере <данные изъяты> руб., однако ответчиком выплачена истцу денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Требование о компенсации морального вреда Смирнова О.В. обосновывает тем, что ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» не проинформировало истца о ликвидации (закрытии) в <адрес> филиала страховщика. Вследствие неисполнения данного обязательства ответчиком, отсутствия информации, куда обращаться за выплатой страхового возмещения, Смирнова О.В. испытала душевные волнения, результатом которых явилась бессонница, головные боли. Определением от <дата> мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска. Определением от <дата> мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска дело передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Ижевска. В судебное заседание истец, представитель ответчика не явился. Истцом представлено письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. Изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам. <дата> между Смирновой О.В. и Открытым Акционерным Страховым Обществом «Страховая Группа «Региональный Альянс» заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, на общую сумму <данные изъяты> руб., сроком действия с <дата> по <дата> Система возмещения ущерба – по калькуляции без учета износа. Выгодоприобретателем по договору страхования определен собственник застрахованного имущества Смирнова О.В.. Договор заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта…, утвержденных Президентом ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» от <дата>. Согласно условиям договора страховым случаем, влекущим обязанность выплаты ответчиком выгодоприобретателю страхового возмещения, является КАСКО (Ущерб+Хищение), в том числе повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП. Страховой взнос уплачен страхователем ответчику в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства истца, при котором застрахованное имущество получило механические повреждения. Смирнова О.В. обратилась к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества. ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс», признав случай страховым, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами. Между сторонами отсутствует спор о праве на получение Смирновой О.В. страхового возмещения. ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» признало случай страховым, выплатило страховое возмещение в неоспариваемом размере. Наличествует спор о размере выплаты. Отнесение ответчика к категории страховщика не оспаривается участниками процесса, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Страхование автомобиля Хундай носило добровольный характер. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Форма договора страхования, установленная ст.940 ГК РФ, его сторонами соблюдена. Договор заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Между сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение о всех его существенных условиях (ст.942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора. В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключен договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правилах страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств наземного транспорта (Авто-комби)» от <дата> (далее – Правила). Неагрегатная, франшиза не установлена. Страховая и действительная сумма 300000 руб. Это следует из содержания договора страхования, страхового полиса. Указанные правила страхователь получил при заключении договора, что подтверждено распиской в страховом полисе. Исследовав условия договора добровольного страхования имущества заключенного сторонами, определенные в страховом полисе и Правилах, в соответствии со ст.943 ГК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Договор, заключенный сторонами, по условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с <дата>. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до <дата> (ст.958 ГК РФ, Правила), нет. Определенный условиями договора, п. 3.1 Правил страховой случай – повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП наступил в период действия договора, что подтверждено представленными материалами, результатами оценки стоимости ремонта автомобиля. Наступление страхового случая <дата> подтверждается материалами административного дела по факту ДТП, сведениями, сообщенными истцом в страховую компанию, результатами осмотра застрахованного транспортного средства, оценки стоимости ремонта автомобиля, материалами гражданского дела. Характер повреждений автомобиля не противоречит обстоятельствам, которые приводит Смирнова О.В. в иске, заявлении страховщику, в материалах дела, материалах административного дела. Ответчик не оспаривал этот факт, доказательства о том, что страховой случай не наступил, не представил. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ. В соответствии со ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2,3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Доказательств о наличии обстоятельств, в силу ст.ст.961,963,964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчик не представил. Повреждение автомобиля в ДТП отнесено условиями договора страхования к страховым случаям по риску «ущерб», влекущему обязанность страховщика произвести выплату выгодоприобретателю по договору. Ответчик не представил доказательств того, что страховой случай наступил в результате умысла потерпевшего, доказательств того, что повреждения автомобиля Хундай получены при иных обстоятельствах, что изложены истцом, содержатся в материалах дела. В соответствии с неоспариваемыми сторонами условиями договора (пункт 12.5.3 Правил) по риску «ущерб» в случае повреждения транспортного средства возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования. Спора о том, что определение размера страхового возмещения должно производиться в ином порядке, между сторонами нет. Договором предусмотрено возмещение ущерба без учета износа стоимости запасных частей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай после наступления страхового случая <дата> составляет без учета износа запасных частей 39808 руб. согласно предложенного истцом порядка расчета суммы страхового возмещения. Доказательства в обоснование иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хундай ответчик суду не представил. Руководствуясь требованиями ст.ст.12,56 ГПК РФ, суд разрешает спор в этой части на основании доказательств, представленных истцом. Восстановление транспортного средства должно быть полным. При разрешении спора суд руководствуется расчетом Независимой автотехнической экспертизы (ИП В.В.Н.). В отчете независимого оценщика ИП В.В.Н. имеются документы, позволяющие определить компетенцию данного специалиста. Объем ремонта автомобиля, определенный в отчете индивидуального предпринимателя В.В.Н. ответчик не оспаривает. Данный объем соответствует обстоятельствам ДТП, о которых сообщила истец. В заключении индивидуального предпринимателя В.В.Н. указано, что данный оценщик руководствовался ценами на ремонтные работы, сложившимися в <адрес> регионе, т.е. там, где прожива истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в регионе, что соответствует условиям договора страхования. В этой связи размер страхового возмещения, причитающегося истцу – выгодоприобретатаелю, суд определяет в соответствии с отчетом индивидуального предпринимателя В.В.Н. равным <данные изъяты> руб. Ответчиком доказательств, позволяющих иным образом определить размер страхового возмещения, не представлено. Т.к. ответчик в добровольном порядке выплатил истцу <данные изъяты> руб., недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. При этом суд констатирует, что проведение (организация) оценки страховщиком не лишает потерпевшего права на оспаривание результатов такой оценки, подтверждение своих доводов доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. При расчете суммы к взысканию с ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» должна быть учтена произведенная ответчиком добровольно выплата в размере <данные изъяты> руб. Недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. Т.к. в установленный договором срок страховщик обязательство в полном объеме не исполнил, нарушенное вследствие этого материальное право истца подлежит защите путем удовлетворения иска, взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Расходы истца на определение стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. в досудебном порядке носили вынужденный характер, произведены в целях восстановления нарушенного ответчиком права на получение страхового возмещения, после неправильного определения последним размера выплаченной суммы. В отсутствие результатов этой оценки определение размера страховой выплаты, обращение в суд было бы невозможно. Следовательно, взыскание с ответчика в пользу Смирновой О.В. <данные изъяты> руб. соответствует установленному законом порядку возмещения убытков (ст.15 ГК РФ). Истцом оспариваются действия страховой компании, нарушающие её личные имущественные права. Требование о компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании страхового возмещения. Поэтому данное требование не связано с защитой личных неимущественных прав (нематериальных благ) Смирновой О.В. и, в соответствии со ст.151 ГПК РФ, не может быть удовлетворено. Решение состоялось в пользу Смирновой О.В., следовательно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в её пользу с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы на уплату госпошлины <данные изъяты> В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела - по составлению искового заявления, оказание юридической консультации в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, решил: исковые требования Смирновой О.В. к Открытому Акционерному Страховому Обществу «Страховая Группа «Региональный Альянс» о взыскании страхового возмещения, убытков, удовлетворить. Взыскать с Открытого Акционерного Страхового Общества «Страховая Группа «Региональный Альянс» в пользу Смирновой О.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>. Исковые требования Смирновой О.В. к Открытому Акционерному Страховому Обществу «Страховая Группа «Региональный Альянс» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Резолютивная часть решения отпечатана и подписана судьей в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд. Председательствующий судья: Н. А. Загидуллин Мотивированное решение изготовлено 13 января 2012 года