Дело № 2-4351/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: Председательствующего судьи Загидуллина Н.А., при секретаре Петровой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Масютенко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к Масютенко О.С. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования следующим. <дата> между ООО «РусфинансБанк» и Масютенко О.С. заключен кредитный договор <номер> (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля. Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На <дата> задолженность ответчика составила: <данные изъяты> рублей, из которых текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик в судебном заседании пояснил, что не оспаривает только сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Считал, что проценты за пользование заемными денежными средствами явно завышены. Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. <дата> между ООО «РусфинансБанк» и Масютенко О.С. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля. Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом по ставке 28 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога <номер>. Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается платежными поручениями и выпиской по счёту ответчика Масютенко О.С. От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно условиям Кредитного договора. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Масютенко О.С. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Масютенко О.С. Банком <дата> была предъявлена претензия о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Требования, указанные в претензии заемщиком не исполнено. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 28 процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту. Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены. Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами. Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Произведенный Банком расчет задолженности Масютенко О.С. по Кредитному договору по состоянию на <дата> суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Стороной ответчика данный расчёт задолженности не оспаривается. Итого сумма задолженности Масютенко О.С. перед Банком по состоянию на <дата> составила: <данные изъяты> рублей, из которых текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> рублей. Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика неустоек суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитным договором предусмотрено условие (п.п. 18, 19), согласно которому при нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа по займу, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки. Поскольку по состоянию на <дата> заемщиком допущено нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов, суд находит требование о взыскании неустойки правомерным. Согласно расчету истца размер пени составляет: за допущенную просрочку погашения основного долга – <данные изъяты> руб., за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно ст.ст. 330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Поскольку при заключении договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению. Взыскание неустойки как за нарушение сроков возврата кредита, так и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа. Таким образом, размер указанной неустойки определен в 180 % годовых, из расчета 0,5 %*360 дней=180 %. Поскольку размер пени за каждый день просрочки составляет 0,5%, то есть 180 % в год, является чрезмерно высоким, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, исходить из ставки рефинансирования, установленной на день предъявления иска в суд – 8,25 % годовых. Принимая во внимание размер задолженности Масютенко О.С. по кредитному договору, произведенные ею платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита и платежей, а также чрезмерно высокий размер неустойки, суд полагает заявленную к взысканию сумму пеней подлежащей уменьшению, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства. Представленный в судебное заседание представителем истца расчет пеней судом проверен и признан правильным, при этом принимая во внимание, что установленная договором ставка пени в 21,8 раза (180 %/8,25%) превышает ставку рефинансирования, то суд считает возможным заявленную сумму пени по просроченному основному долгу и сумму пени за допущенную просрочку по уплате процентов, уменьшить в 21,8 раза - до ставки рефинансирования, таким образом, размер пени по просроченному основному долгу составит сумму <данные изъяты> рублей и пени за просрочку по уплате процентов составит сумму <данные изъяты>3 рублей. Таким образом, с ответчика Масютенко О.С. подлежит взысканию неустойка за допущенную просрочку погашения основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, а также неустойка за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <данные изъяты> рублей. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил. Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежат: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> рублей, неустойка за допущенную просрочку погашения основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика Масютенко О.С. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Масютенко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Масютенко О.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> рублей, неустойку за допущенную просрочку погашения основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Масютенко О.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение десяти дней со дня его вынесения через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2011 Председательствующий судья Н.А. Загидуллин