Дело № 2-3244/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года г.Ижевск, УР Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при секретаре Юшкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-2» к Пушиной Е.В. Дорофеевой И.Ю., Лихониной О.Е., Пушину В.В. о взыскании суммы основного долга, неустойки по договору займа, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер-2» (далее по тексту – истец, КПКГ «Партнер-2») обратился в суд с иском к Пушиной Е.В., Дорофеевой И.Ю., Лихониной О.Е., Пушину В.В., первоначально просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга, процентов, неустойки по договору займа, сумму судебных расходов, а также обратить взыскание на предмет залога. Истец мотивировал свои требования тем, что <дата> между КПКГ «Партнер-2» и Пушиной Е.В. заключен договор займа <номер> (далее по тексту – Договор займа) на сумму <данные изъяты> руб., оформленный в простой письменной форме. В соответствии с пунктом 1.1 договора займа, КПКГ «Партнер-2» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер-2», передал Пушиной Е.В. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> квартиры на срок 4 месяца, то есть с <дата> по <дата>, а Пушина Е.В. обязалась возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном Договором займа. В обеспечение возврата суммы займа Пушиной Е.В., были заключены договоры поручительства за <номер> от <дата> с Дорофеевой И.Ю., за <номер> от <дата> с Лихониной О.Е., за <номер> от <дата> с Пушиным В.В. Согласно пунктов 1.3. и 1.4. договоров поручительства, Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик. Ответственность Поручителей и Заемщика является солидарной. На основании пункта 2.2. Заемщик обязуется возвратить сумму займа в конце срока и выплачивать проценты за использование займа кооперативу ежемесячно равными долями, из расчета 4% в месяц от суммы займа. Пушина Е.В. условия договора займа нарушает. В соответствии с пунктом 2.4 договора займа, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и компенсации за его использование. Истец первоначально просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, просил взыскать проценты за пользование займом, начисляемые на оставшуюся сумму основного долга по договору займа, из расчета 4 % в месяц, до фактического исполнения денежного обязательства. Обратить взыскание на предмет залога, <данные изъяты> квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В судебном заседании: Представитель КПКГ «Партнер-2» - Кушнарев Д.А., действующий на основании доверенности, с учетом произведенной <дата> ответчиком Пушиной Е.В. оплаты долга в размере <данные изъяты>, уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> рубля – сумма займа, <данные изъяты> рублей – неустойка. Проценты за пользование займом, из расчета 4 % в месяц от общей суммы займа, просил взыскивать с <дата> по фактического исполнения денежного обязательства. От требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, представитель истца отказался. Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> представитель истца поддержал. Ответчик Лихонина О.Е. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по трем известным суду адресам, все судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения « по истечению срока хранения». Ранее, ответчик Лихонина О.Е. представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Огорельцева А.А. (л.д.186). На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие Лихониной О.Е. В представленных ранее письменных возражениях ответчик Лихонина О.Е. указала, что с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям: - договор целевого займа и договоры поручительства от имени истца подписаны Закревским С.П., доверенность на которого не приложена; - сумма <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру <номер> от <дата> была выплачена <дата> Г.Т.Г., которая не является заемщиком и поручителем; Ответчики Пушина Е.В., Пушин В.В., Дорофеева И.Ю., надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. В судебном заседании представитель ответчика Лихониной О.Е.- Огорельцев А.А., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований к Лихониной О.Е. отказать, поскольку сроки привлечения ее в качестве поручителя по солидарному обязательству истекли. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. <дата> между КПКГ «Партнер-2» и пайщиком КПКГ «Партнер-2» Пушиной Е.В. был заключен договор займа за <номер>. По условиям названного договора КПКГ «Партнер-2» (Займодавец) принял на себя обязательство предоставить Пушиной Е.В. (Заемщику) денежные средства на приобретение <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес> из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 4 месяца, с <дата> по <дата> (пункт 1.1. Договора). Пунктом 2.2. Договора займа стороны установили, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в конце срока и выплачивать кооперативу проценты за пользование займом ежемесячно равными долями, из расчета 4 % в месяц от суммы займа. В случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты за пользование займа, в соответствии со ст.395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка в виде целевого взноса за несвоевременный возврат займа в размере 1 % за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу (пункт 4.2. Договора). Согласно разделу 3. Договора займа – обязательства Пушиной Е.В. обеспечены поручительством Дорофеевой И.Ю., Лихониной О.Е., Пушина В.В. <дата> между КПКГ «Партнер-2» и Дрофеевой И.Ю., Лихониной О.Е., Пушиным В.В. были заключены договоры поручительства <номер>, <номер>, <номер> (л.д.9-11). Пунктом 1.1. Договоров поручительства предусмотрено, что Поручители отвечают перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа в виде целевого взноса, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика (Пушиной Е.В.) Пунктом 1.4. Договоров поручительства, стороны установили солидарную ответственность Поручителей и Заемщика. <дата> КПКГ «Партнер-2» свои обязательства перед заемщиком исполнил. По письменному заявлению заемщика Пушиной Е.В. сумма займа в размере <данные изъяты> рублей получена гр-кой Г.Т.Г., являющейся продавцом объекта недвижимости по адресу: <адрес>, для приобретения которого предназначался целевой займ (л.д.132,145). Эти обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными доказательствами. Иск КПКГ «Партнер-2» к Пушиной Е. В., Дорофеевой И.Ю., Лихониной О.Е., Пушину В.В. о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 7 августа 2001 года №117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" - средства фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива используются для предоставления займов только членам кредитного потребительского кооператива граждан. Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативом граждан своим членам оформляется договором займа. Договор займа заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора займа влечет за собой его недействительность. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ). Договор займа в рассматриваемом случае суд полагает заключенным, поскольку Пушиной Е.В. денежные средства были переданы в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордере № от <дата>. Полномочия представителя КПКГ«Партнер-2» Закревского С.П., подписавшего договор займа и договоры поручительства от имени истца, самим займодавцем не оспаривается. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2.2. Договора стороны установили, что Заемщик обязуется возвратить сумму займа в конце срока и выплачивать проценты за использование займа кооперативу ежемесячно равными долями из расчета 4% в месяц от суммы займа. Таким образом, судом установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами Договором займа у КПКГ «Партнер-2», как Займодавца, возникли обязанности по предоставлению Пушиной Е.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а у Пушиной Е.В. возникли обязанности по возврату суммы займа Займодавцу (истцу) в порядке, установленном Договором займа. Обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по Договору займа исполнил в полном объеме – денежные средства в оговоренной сумме Заемщику предоставил. В свою очередь Заемщик, в установленные договорами сроки суммы займа истцу не возвращал, то есть не исполнил принятые на себя обязательства. Факт не исполнения Пушиной Е.В. условий договора займа подтверждается письменными пояснениями к расчету задолженности Пушиной Е.В. по договору займа <номер> от <дата>, из которых следует, что ответчик нарушает условия договора займа, по истечению срока возврата займа (<дата>) сумма займа не возвращена. После обращения истца в суд с настоящими требованиями, <дата> ответчиком Пушиной Е.В. была произведена оплата суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. Истцом, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ из указанной сумма <данные изъяты> рублей было направлено на погашение процентов, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей на погашение основного долга. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков оставшейся сумма займа в размере <данные изъяты> руб. являются законными и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. Поэтому являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Пушиной Е.В., Дорофеевой И.Ю., Лихониной О.Е., Пушина В.В. процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга (<данные изъяты> руб.) по ставке 4 % в месяц, начиная с <дата> и до фактического исполнения денежного обязательства. Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам. Пункт 4.2 договора займа предусматривает, что «в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии со ст. 395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка в виде целевого взноса за несвоевременный возврат займа в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу». Размер неустойки по состоянию на <дата> составил <данные изъяты> рублей. Представитель истца в одностороннем порядке снизил неустойку за несвоевременный возврат займа до <данные изъяты> рублей. Согласно статье 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Таким образом, законны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. С учетом того, что истец в одностороннем порядке снизил требуемую к взысканию сумму неустойки до <данные изъяты> рублей, оснований для уменьшения этой суммы в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит. Разрешая исковые требования КПКГ «Партнер-2» к Дорофеевой И.Ю., Лихониной О.Е., Пушину В.В. суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Законом предусмотрена обязательная письменная форма договора, без соблюдения которой он является недействительным (статья 362 ГК РФ). В силу статьи 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, обязательство поручителей перед кредитором состоит в том, что они должны нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, при этом поручители несут солидарную ответственность с должником, если договором или законом не будет предусмотрено иное. Основания прекращения поручительства предусмотрены статьей 367 ГК РФ. Поручительство прекращается: - с прекращением обеспеченного им обязательства, - в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, - с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. - кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем, - по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Судом установлено, что обязательство Пушиной Е.В. было обеспечено поручительством Дорофеевой И.Ю., Лихониной О.Е., Пушина В.В.; поручители заключили с истцом договоры поручительства в установленной законом форме; ответственность поручителей является солидарной, что прямо предусмотрено договорами поручительства (пункт 1.1. договоров поручительства); обязательство Пушиной Е.В. перед кредитором не исполнено; в сторону увеличения ответственности оно не изменялось, долг на другое лице не переводился, ни должник, ни поручители исполнения обязательства кредитору не предлагали, обязательство поручителей перед кредитором не исполнено, срок поручительства не истек, так как истец обратился с настоящими требованиями в суд в течение года с момента наступления срока исполнения заемщиком обязательства, а именно <дата>. В пункте 4.4 договора займа, заключенного между истцом и ответчиком Пушиной Е.В. предусмотрено, что при просрочке расчета Заемщика с Займодавцем по сумме займа и компенсации по нему свыше 30 дней, Займодавец вправе обратиться в судебные органы о принудительном взыскании задолженности без предварительного оповещения заемщика. В пункте 3.2 договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиками Дорофеевой И.Ю., Лихониной О.Е., Пушиным В.В. также указано, что КПКГ « Партнер-2» не несет обязательств об уведомлении поручителя о нарушении договорных обязательств Заемщиком. Таким образом, требования истца о взыскании с Дорофеевой И.Ю., Лихониной О.Е., Пушина В.В. солидарно с ответчиком Пушиной Е.В. суммы основного долга по Договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Истец в своем заявлении просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные договором поручения от <дата>, заключенного между КПКГ «Партнер-2» и ООО « Таймер», Положением об определении стоимости юридических услуг, предоставляемых ООО « Таймер», заявкой на оказание юридических услуг от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, кассовым чеком от <дата>. В силу ст.100 ГПК РФ, учитывая участие представителя истца в подготовке искового заявления, участие представителей истца в нескольких судебных заседаниях, а также размер фактически понесенных расходов КПКГ «Партнер-2» в данной части, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов на представительские услуги. С учетом требований разумности с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в данной части подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частичное погашение ответчиком Пушиной Е.В. суммы долга по договору займа после обращения истца за защитой своих прав в суд, не является основанием для снижения подлежащей взысканию суммы понесенных расходов по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истица подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-2» к Пушиной Е.В., Дорофеевой И.Ю., Лихониной О.Е. и Пушину В.В. о взыскании суммы основного долга, неустойки по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с Пушиной Е.В., Дорофеевой И.Ю., Лихониной О.Е., Пушина В.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-2» по договору займа <номер> от <дата> : - сумму основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей; - расходы на представительские услуги в размере <данные изъяты> рублей, - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Пушиной Е.В., Дорофеевой И.Ю., Лихониной О.Е. и Пушина В.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-2» проценты за пользование займом, начисляемые на оставшуюся сумму основного долга по договору займа (на <дата> и <дата> составляет <данные изъяты> руб.), из расчета 4 % в месяц, начиная с <дата> и до момента фактического исполнения денежного обязательства. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный г.Ижевска суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме председательствующим судьей на компьютере «10» января 2012 года. Председательствующий судья Дубовцев Д.Н.