№2-436/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.

при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кипер» к Фаухетдинову Айрату Зайнетдиновичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кипер» (далее по тексту решения - Истец) обратилось в суд с иском к Фаухетдинову А.З. (далее по тексту решения – Ответчик, Заемщик) о взыскании суммы. Требования мотивированны тем, что по кредитному договору №149721/02-ДО/БЛ от 26.07.2007 года, заключенному между ОАО «Быстробанк» и Фаухетдиновым А.З., последнему был предоставлен кредит <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора Фаухетдинов А.З. принял на себя обязательства по погашению кредита, оплате процентов за пользование кредитом в размере 36,54% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счете оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. 30 декабря 2009 года - на основании договора уступки права требования № 05, а также 31 августа 2010 года – на основании договора уступки прав требования № 13, Банк передал ООО «Кипер» права требования по кредитному договору сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в объеме указанном в приложении к договору – соответственно 33274, 20 рублей и 42262, 34 рублей. На 24 ноября 2011 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 27715, 92 рублей, по процентам за пользование кредитом – 47820, 62 рублей, всего 75536, 54 рублей. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2466, 10 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дорофеев М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Фаухетдинов А.З., уведомленный надлежащим образом о времени и месте разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не заявил. Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без участия ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

26.07.2007 года между ОАО "БыстроБанк" (прежнее наименование – ОАО «ИжЛадабанк») и Фаухетдиновым А.З. заключен кредитный договор №149721/02-ДО/БЛ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на срок до 24.07.2010 года кредит в сумме 89360 рублей, а тот принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора в размере 36,54 % годовых, и 0,8 % от суммы выданного кредита ежемесячно.

29.12.2008 года стороны, заключив к кредитному договору дополнительное соглашение № 1, установили новый порядок погашения кредита, со сроком погашения до 25.08.2011 года.

В соответствии с условиями кредитного договора дополнительного соглашения к кредитному договору Фаухетдинов А.З. принял на себя обязательства ежемесячно, в установленные приложением к кредитному договору сроки погашать кредит, оплачивать проценты за пользование кредитом.

Обязательства по Кредитному Договору Ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты основного долга, процентов, внесения платежей в меньшем размере, чем это было предусмотрено условиями кредитного договора с учетом заключенного дополнительного соглашения и подтверждается выпиской по счету ответчика. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

30 декабря 2009 года Банк заключил с ООО «Кипер» договор, в соответствии с которым передал истцу права требования к Фаухетдинову А.З., вытекающие из указанного кредитного договора в объеме 33274, 20 рублей, в том числе в части основного долга 6 680, 98 рублей, процентов за пользование кредитом 26593, 22 рублей.

31 августа 2010 года Банк заключил с ООО «Кипер» договор в соответствии с которым передал истцу права требования к ответчику, вытекающие из указанного кредитного договора в объеме 42262, 34 рублей, в том числе в части основного долга 21034, 94 рублей, процентов за пользование кредитом 21227, 40 рублей.

Итого по двум договорам уступки прав требования к ООО «Кипер» от ОАО "БыстроБанк" перешли права требования к ответчику на сумму 75536, 54 рублей, в том числе 27715, 92 рублей – сумма основного долга и 47820, 62 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 ноября 2011 года по иску ОАО «БыстроБанк» к Фаухетдинову Айрату Зайнетдиновичу о взыскании суммы основного долга, процентов по кредитному договору, судебных расходов исковые требования ОАО "БыстроБанк" удовлетворены, взысканы с Фаухетдинова А.З. в пользу банка основной долг по кредитному договору в размере 42 196 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 26.07.2007 г. по 28.09.2011 г. в размере 24738 рублей 95 копеек, судебные расходы в размере 2 208 рублей 06 копеек., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по кредиту (на 29.09.2011 и 10.11.2011 г. составляет 42196 рублей 34 копейки) по ставке 36,54 % годовых, начиная с 29.09.2011 года и по день фактического погашения основного долга.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (пункт 4.8 кредитного договора).

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, сначала Банк, а впоследствии его правопреемник ООО «Кипер» (в объеме, ограниченном договором уступки права требования) имели право потребовать у заемщика досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, на основании договоров от 30 декабря 2009 года, от 31 августа 2010 года к ООО «Кипер» перешло право первоначального кредитора – Банка на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Объем денежного требования, право на которое перешло, ограничен договорами между ООО «Кипер» и Банком до суммы 75536, 54 рублей.

Совершенная уступка требования кредитором другому лицу не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Письменная форма уступки требования соблюдена.

Следовательно, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию в пользу ООО «Кипер» с ответчика в размере 75536, 54 рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Несмотря на то, что установленная пунктом 4.9 Кредитного договора (общих условий кредитования) очередность погашения требованиям по денежному обязательству не соответствует положению ст.319 ГК РФ, вместе с тем расчет задолженности Фаухетдинова А.З. не противоречит требованиям указанной статьи. Направленная 26.12.2008 года Банком в нарушение положения ст.319 ГК РФ сумма в размере 1500 рублей на погашение штрафа, после произведенной истцом корректировки в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ОАО "БыстроБанк" к ответчику, перераспределена на погашение процентов по кредитному договору.

Во всех других случаях, суммы направленные на погашение штрафа Банк направлял только в том случае, если перечисленной заемщиком суммы хватало на погашение основного долга и процентов.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд, в силу ст.98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с Фаухетдинова А.З. 2466, 10 рублей в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Кипер» к Фаухетдинову Айрату Зайнетдиновичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фаухетдинова Айрата Зайнетдиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кипер»:

- сумму задолженности по уплате основного долга в размере 27715, 92 рублей;

- сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 47820, 62 рублей;

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2466, 10 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, которое подается в Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременное сообщить суду, и доказательства, подтверждающее эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Октябрьский районный суд г.Ижевска в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.В. Аккуратный