2-706/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Филипповском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Быстробанк» к Мушакову И.В. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Быстробанк» обратилось в суд с иском к Мушакову И.В. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы следующим.

01.07.2010 г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 976131 рубль 04 копейки. Предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 961622 рубля 31 копейки; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 52613 рублей 83 коп. за период с 08.07.2010 года по 12.12.2011 года; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 13.12.2011 г. по день фактического погашения задолженности по кредиту по ставке 14 % годовых, начисляемой на остаток задолженности по кредиту в размере 961 622 рубля 31 коп. и обращения взыскания на заложенное имущество – <адрес>, принадлежащую ответчику Мушакову И.В..

В судебное заседание представитель истца Дорофеев М.В, действующий на основании доверенности, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в соответствии сост. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между Банком и Мушаковым И.В. заключен кредитный договор <номер>-ДО/КРФ, в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику в сумме 976131 рубль 04 копейки для приобретения объекта недвижимости: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:00:00:33809010:1002065, которая принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора №01/065/2007-98 от 18.07.2007 года.

Исполнение обязательств Мушаковым И.В. по кредитному договору обеспечено залогом однокомнатной квартиры, назначение: <адрес>, которая принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора <номер> от <дата>.

Обязательства по кредитному договору Мушаков И.В. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга и процентов.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленной Банком выписки по счету следует, что порядок списания истцом поступавших от ответчика средств соответствовал закону, требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Поступавшие на счет средства направлялись, учитывая возможность досрочного погашения кредита только с согласия Банка (доказательства о наличии такого согласия ответчик не представила), на погашение неустойки только при одновременном и полном погашении задолженности по процентам и основному долгу, исходя из не наступления сроков очередных платежей по договору.

Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком на 12.12.2011 года нет. В соответствии с расчетом Банка сумма задолженности заемщика по кредитному договору на указанный день составляет по основному долгу 961622 рубля 31 копейка, по процентам 52613 рублей 83 копейки.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Мушакова И.В. процентов за пользование кредитом по договору, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга с 13.12.2011 года по день возврата суммы основного долга. Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом с указанного время суд определяет в размере 14 процентов годовых, руководствуясь условиями кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательства ответчика между Банком и Мушаковым И.В. 01 июля 2010 года заключен договор залога недвижимости (ипотека) <номер>-ДО/ЗАЛ, в силу которого ответчик передал в залог Банку квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 32,3 кв.м., в том числе жилой 17,5 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, которая принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора <номер> от <дата>.

01.07.2010 года между Банком и ответчиком Мушаковым И.В. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) 222048/02-ДО/КРФ (далее – кредитный договор) по которому истец предоставил заемщику кредит в размере 976131 рубль 04 копейки.

Обязательства Банка исполнены в полном объеме.

Обязательства Мушакова И.В. перед Банком на день рассмотрения дела не исполнены.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры расположенной по адресу: <адрес>, по договору залога недвижимого имущества от <дата>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ними Мушаков И.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>.

Договор залога недвижимого имущества от 01 июля 2010 года зарегистрирован в установленном порядке.

В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Мушаков И.В., <дата> года рождения.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры по договору залога недвижимости от <дата>, принадлежащей ответчику Мушакову И.В. на праве собственности.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли с момента заключения указанного договора, к правовому регулированию вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит применению гражданское законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения – заключения договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Договором ипотеки предусмотрено, что при наличии какого-либо основания для обращения залогодержателем взыскания на предмет залога, требования залогодержателя удовлетворяются по решению суда (п. 4.1).

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Судом установлено, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору Мушаковым И.В., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по кредитному договору от 01.07.2010 года, договору залога недвижимости от 01.07.2010 года, по делу судом не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Среди имеющихся в указанной статье оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует основание, которое могло бы послужить таковым при разрешении настоящего спора.

Доказательств того, что квартира, на которую истец просит обратить взыскание, является для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением ответчиком суду также не представлено.

Исходя из изложенных правовых норм, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что предметом ипотеки является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из одной комнаты, кадастровый номер объекта: 18:26:00:00:33809010:1002065.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В суд представителем истца был предоставлен отчет <номер> от <дата> об определении рыночной и ликвидационной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес> – <адрес>, проведенная ИП М.С.С., в котором рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: УР, <адрес> составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.2 договора залога недвижимого имущества стороны установили, что первоначальная продажная цена предмета залога равна 40 % от его оценочной стоимости, указанной в п. 1.4 настоящего договора.

Согласно п. 1.4 договора залога недвижимости стороны оценили заложенное имущество в размере 1040 000 рублей.

Установление начальной продажной цены квартиры в соответствии с имеющимся соглашением сторон не соответствует принципу защиты имущественных прав залогодателя (должника) при обращении взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства.

В связи с этим, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры при его реализации в размере 1240 000 (один миллион двести сорок тысяч) руб.

Суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Мушакова И.В. в качестве возврата истцу уплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 13271 рубль 18 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Быстробанк» к Мушакову И.В. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мушакова И.В. в пользу открытого акционерного общества «Быстробанк» сумму основного долга в размере 961622 рубля 31 копейку; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 52613 рублей 83 копейки за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Мушакова И.В. в пользу открытого акционерного общества «Быстробанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 961622 рубля 31 копейку по ставке 14 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на принадлежащую Мушакову И.В. <адрес>, установив ее начальную продажную цену в <данные изъяты>

Взыскать с Мушакова И.В. в пользу открытого акционерного общества «Быстробанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13271 рубль 18 коп..

Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Председательствующий судья В.М. Нуриева