Дело № 2-230/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 февраля 2012 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: Председательствующего судьи Нуриевой В.М., при секретаре Филипповском Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Закировой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к Закировой Н.А. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим. 24 января 2008 года между ООО «РусфинансБанк» и Закировой Н.А. заключен кредитный договор <номер>-ф (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 186290 00 руб. для приобретения автомобиля марки <номер>, цвет графитовый металлик. Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На 15 октября 2011 года задолженность ответчика составила: 120 105 рублей 16 копеек, из которых текущий долг по кредиту – 69296 рублей 03 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 25417 рублей 51 копейка, срочные проценты на сумму текущего долга – 131 рубль 00 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 9658 рублей 79 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 11510 рублей 92 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 4090 рублей 91 копейка. В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 24 января 2008 года между ООО «РусфинансБанк» и Закировой Н.А. заключен кредитный договор <номер>-ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 186 290 руб. 00 коп для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> цвет графитовый металлик. Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога № 453734/01-ФЗ. Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается платежными поручениями и выпиской по счёту ответчика Закировой Н.А.. От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно условиям Кредитного договора. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Закировой Н.А.. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 23 процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту. Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены. Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами. Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Произведенный Банком расчет задолженности Закировой Н.А. по Кредитному договору по состоянию на 15 октября 2011 года суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Стороной ответчика данный расчёт задолженности не оспаривается. Итого сумма задолженности Закировой Н.А.. перед Банком по состоянию на 15 октября 2011 года составила: 120105 рублей 16 копеек, из которых текущий долг по кредиту – 69296 рублей 03 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 25417 рублей 51 копейку, срочные проценты на сумму текущего долга – 131,00 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 9658 рублей 79 копеек. Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика неустоек суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитным договором предусмотрено условие (п.п. 18, 19), согласно которому при нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа по займу, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки. Поскольку по состоянию на 15 октября 2011 года заемщиком допущено нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов, суд находит требование о взыскании неустойки правомерным. Согласно расчету истца размер пени составляет: за допущенную просрочку погашения основного долга – 11510 рублей 92 копейки, за допущенную просрочку по уплате процентов – 4 090 рублей 91 копейка. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно ст.ст. 330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Поскольку при заключении договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению. Взыскание неустойки как за нарушение сроков возврата кредита, так и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа. Таким образом, размер указанной неустойки определен в 180 % годовых, из расчета 0,5 %*360 дней=180 %. Поскольку размер пени за каждый день просрочки составляет 0,5%, то есть 180 % в год, является чрезмерно высоким, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, исходить из ставки рефинансирования, установленной на день предъявления иска в суд – 8,25 % годовых. Принимая во внимание размер задолженности Закировой Н.А. по кредитному договору, произведенные ею платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита и платежей, а также чрезмерно высокий размер неустойки, суд полагает заявленную к взысканию сумму пеней подлежащей уменьшению, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства. Представленный в судебное заседание представителем истца расчет пеней судом проверен и признан правильным, при этом принимая во внимание, что установленная договором ставка пени в 21,8 раза (180 %/8,25%) превышает ставку рефинансирования, то суд считает возможным заявленную сумму пени по просроченному основному долгу и сумму пени за допущенную просрочку по уплате процентов, уменьшить в 21,8 раза - до ставки рефинансирования, таким образом, размер пени по просроченному основному долгу составит сумму 528,02 рублей и пени за просрочку по уплате процентов составит сумму 187,65 рублей. Таким образом, с ответчика Закировой Н.А. подлежит взысканию неустойка за допущенную просрочку погашения основного долга в сумме 528, 02 рублей, а также неустойка за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 187,65 рублей. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил. Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежат: текущий долг по кредиту – 69296,03 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 25417,51 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 131,00 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 9658,79 рублей, неустойка за допущенную просрочку погашения основного долга в сумме 528,02 рублей, неустойка за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 187,65 рублей. Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего. Согласно кредитному договору, договору залога автомобиля исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества – автомобилем марки <данные изъяты>, цвет графитовый металлик. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя. Согласно паспорту транспортного средства № <адрес> Закирова Н.А. является собственником указанного автомобиля. В связи с этим, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего. Сторонами кредитного договора, договора залога автомобиля вопрос о первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в случае обращения на него взыскания не согласован. В соответствие с п. 5 договора залога заложенное имущество оценено сторонами договора в размере 190000,00 руб. Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 120105 рублей 16 копеек, однако документов, подтверждающих оценку заложенного имущества на сумму 120105 рублей 16 копеек не предоставил. По ходатайству представитель истца 21 декабря 2011 года была назначена оценочная экспертиза заложенного имущества, но ответчик от прохождения данной экспертизы уклонилась, автомобиль на оценку не предоставила. В связи с этим, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равной 190 000,00 руб., как установлено в договоре залога имущества № 453734/01-ФЗ от 24 января 2008 года. Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика Закировой Н.А. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 7304 рубля 38 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Закировой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Закировой Н.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» текущий долг по кредиту – 69296 рублей 03 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 25417 рублей 51 копейку, срочные проценты на сумму текущего долга – 131 рубль 00 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 9658 рублей 79 копеек, неустойку за допущенную просрочку погашения основного долга в сумме 528 рублей 02 копейки, неустойку за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 187 рублей 65 копеек. Взыскать с Закировой Н.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7304 рубля 38 копеек. Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2012 года. Председательствующий судья В.М. Нуриева