№ 2-596/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.

при секретаре Филипповском Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ибрагимова Р.Г. к Маннаповой Р.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимов Р.Г. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Маннаповой Р.К. (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 18 мая 2010 года Маннапова Р.К. взяла у Ибрагимова Р.Г. по расписке 100 000 (сто тысяч) рублей.

Какого-либо договора на выполнение работ, между истцом и Маннаповой Р.К. не заключалось. До сегодняшнего дня Маннапова Р.К. никакой работы для меня не выполнила, несмотря на то, что денежные средства ею были получены в полном объеме.

До дня подачи иска Маннапова Р.К. не возвратила истцу, полученные ею, денежные средства. В декабре 2011 года в адрес Маннаповой Р.К. было направлено уведомление о возврате суммы неосновательного обогащения, которое осталось без ответа. Считает, что Маннапова Р.К. без каких-либо законных оснований обогатилась за счет Ибрагимова Р.Г..

В судебное заседание истец Ибрагимов Р.Г., не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Ибрагимова Р.Г. – Глухов Д.Г., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

В судебное заседание ответчик Маннапова Р.К., не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Соколов К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, им гарантируется свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и иные сделки в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2010 года Маннапова Р.К. получила у Ибрагимова Р.Г. по расписке 100 000 (сто тысяч) рублей.

Какого-либо договора на выполнение работ, между истцом и Маннаповой Р.К. не заключалось.

До сегодняшнего дня Маннапова Р.К. никакой работы для истца не выполнила, несмотря на то, что денежные средства ею были получены в полном объеме.

До дня подачи иска Маннапова Р.К. не возвратила истцу, полученные ею, денежные средства.

В декабре 2011 года в адрес Маннаповой Р.К. было направлено уведомление о возврате суммы неосновательного обогащения, которое осталось без ответа.

По мнению истца, Маннапова Р.К. без каких-либо законных оснований обогатилась за счет Ибрагимова Р.Г..

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки.

На основании ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу указанной нормы закона существенными условиями любого договора являются:

1. Условия о предмете договора.

2. Условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

3. Условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (примерами являются условия о неустойке, залоге, иных дополнительных способах обеспечения обязательств; особенности исполнения установленных обязательств и пр.).

Отсутствие согласованных существенных условий основного договора в предварительном договоре влечет признание последнего незаключенным.

Понятие существенные условия договора, предусмотренные ст. 432 ГК РФ применяется только до момента заключения договора.

Условия заключенного договора являются существенными, и круг обязательных существенных условий вытекает из природы договора.

В расписке от 18 мая 2010 года стороны ограничились общими фразами, не конкретизировали какие именно обязательства приняли на себя стороны, в каком объеме, в какие сроки и относительно какого предмета должны быть исполнены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор следует считать незаключенным. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица.

3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

В п. 2 указанной статьи устанавливается правило, в соответствии с которым возникновение обязательств из неосновательного обогащения не ограничивается поведением только потерпевшего или приобретателя. Данное обязательство может возникнуть в результате действий третьих лиц либо помимо воли участников обязательства из неосновательного обогащения.

Вышеуказанное в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением и подлежит возврату потерпевшему.

Судом установлено, что истец передала ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской от 18.05.2010 года, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 00 рублей.

В соответствии со ст.ст.14,49,50 ГПК РФ сторонам судом было разъяснено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны пользуются равными правами по представлению доказательств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение исковых требований ответчиком и его представителем не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 3 200 руб., понесенные истцом при оплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ибрагимова Р.Г. к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Маннаповой Р.К. в пользу Маннаповой Р.К. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной изготовлено и подписано судьей на компьютере 17 февраля 2012 года.

Копию решения направить истцу, ответчику.

Судья В.М. Нуриева