Дело № 2-4479/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Сингатуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутченко П.А. к Валееву Р.М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Бутченко П.А. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Валееву Р.М. (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, согласно которой Валеев Р.М. обязался приобрести для Бутченко П.А. <данные изъяты> шт., которые ответчик должен был передать не позднее <дата>

Истцу Валеевым Р.М. <дата> была выдана расписка о получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Однако отношения между истцом и ответчиком в этой части надлежащим образом оформлены не были. Между истцом и ответчиком в письменной форме какие-либо договоры не оформлялись.

Поскольку компьютеры так и не были приобретены Валеевым Р.М. и переданы истцу, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., по мнению истца, были получены ответчиком от него без достаточных правовых оснований и подлежат возврату в соответствии с правилами главы 60 ГК РФ.

В судебное заседание истец Бутченко П.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. В ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Кожевников Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Бутченко П.А. поддержал в полном объеме, поддержал письменные пояснения, просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. При этом представитель истца пояснил, что заявленный ответчиком пропуск срока несостоятелен, так как срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается с <дата> года, когда Бутченко П.А. прекратил отношения с ответчиком, в том числе в связи с нежеланием последнего возвратить полученные денежные средства либо передать компьютерную технику на указанную сумму.

В судебное заседание ответчик Валеев Р.М. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, просил отказать в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Селезенев В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Бутченко П.А. не признал, просил отказать в иске. При этом пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, представитель ответчика просил взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> Валеев Р.М. написал расписку, согласно которой он взял у Бутченко П.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на покупку <данные изъяты> шт. и обязался передать их Бутченко П.А. в полном объеме при покупке их у поставщика ООО «Ф» не позднее <дата>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений участников процесса, представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования Бутченко П.А. к Валееву Р.М. о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.

В судебном заседании представителем ответчика заявлен пропуск срока исковой давности.

В связи с этим судом дополнительно было распределено бремя доказывания, а именно: стороне истца – предоставить доказательства обращения в суд в сроки, установленные законодательством, доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, основания для восстановления срока подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о возврате Валеевым Р.М. истцу денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расписке от <дата> Валеев Р.М. обязался передать истцу <данные изъяты> шт. не позднее <дата>, однако свои обязательства перед истцом не исполнил, следовательно, Бутченко П.А. узнал либо должен был узнать о нарушении своего права <дата>.

Исковое заявление подано Бутченко П.А. в суд <дата>, о чем свидетельствует штемпель на конверте, в котором исковое заявление Бутченко П.А. поступило в суд.

Истец не представил в суд доказательства уважительности пропуска срока исковой давности, не просил восстановить срок исковой давности, полагая, что он не пропущен.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, исковые требования Бутченко П.А. не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что течение срока исковой давности начинается с <дата> года, когда Бутченко П.А. прекратил отношения с Валеевым Р.М., в том числе, с нежеланием последнего возвратить полученные денежные средства либо передать компьютерную технику являются несостоятельными, поскольку о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать <дата> (срок передачи <данные изъяты>, который определен в расписке, написанной Валеевым Р.М.)

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

С учетом обстоятельств настоящего дела: участия представителя ответчика в подготовке иска к рассмотрению и в судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бутченко П.А. к Валееву Р.М. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бутченко П.А. в пользу Валеева Р.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2012 года.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина