№ 2-4129/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Сингатуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Сергеевой О.Ю., Волковой А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (далее – истец, банк) обратился в суд с иском к Сергеевой О.Ю. (далее по тексту ответчик-1, заемщик), Волковой А.И.. (далее по тексту – ответчик-2, поручитель) о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу; расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сергеевой О.Ю. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по <дата> со взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик-1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

С целью обеспечении обязательств Заемщика по кредитному договору между истцом и Волковой А.И. заключен договора поручительства от <дата> <номер>. Согласно договору поручительства ответчик-2 принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.

Платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, Заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются. Последний платеж был осуществлен <дата>

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренным кредитным договором, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Также в требовании Банк заявил Заемщику о намерении с <дата> расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили.

По состоянию на <дата> задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>., в том числе:

- <данные изъяты> – задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

- <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

В судебном заседании представитель истца Брагина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Сергеева О.Ю. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения направлялись судом неоднократно по адресу его регистрации - <адрес>. Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по УР от <дата>, ответчик Сергеева О.Ю, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой почты о причине невручения – истек срок хранения. При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчика и по месту фактического проживания, а ответчик не получает корреспонденцию, суд считает, что ответчик Сергеева О.Ю. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Сергеевой О.Ю.

Ответчик Волкова А.И. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения направлялись судом неоднократно по адресу его регистрации - <адрес>. Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по УР от <дата>, ответчик Волкова А.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой почты о причине невручения – истек срок хранения. Кроме того, судебные извещения направлялись судом по известному месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, по указанному адресу ответчик также не получает судебные извещения. При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчика и по месту фактического проживания, а ответчик не получает корреспонденцию, суд считает, что ответчик Волкова А.И. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Волковой А.И.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сергеевой О.Ю. заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> руб. на срок по <дата> (включительно) под 18 % годовых.

Сергеева О.Ю. приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с договором поручительства <номер> от <дата>, заключенным между Банком и Волковой А.И., ответчик-2 обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Сергеевой О.Ю. по кредитному договору от <дата> <номер>, заключенному между Банком и Заемщиком, на условиях в соответствии с кредитным договором. Согласно п.1.2. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком также и в случае досрочного взыскания Банком кредита по указанным обстоятельствам на тех же условиях, что и Заемщик.

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства ответчик-2 обязалась отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Заемщиком Сергеевой О.Ю. были нарушены условия договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ей и поручителю Волковой А.И. <дата> было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов). Одновременно Заемщик и ответчик-2 были извещены о намерении банка расторгнуть кредитный договор с <дата>. Однако обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений представителя истца, представленными и исследованными в суде документами.

Ответчики возражений по иску в суд не представили, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного соглашения за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 18 % годовых.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выпол­нил – денежные средства Заемщику предоставил, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата> Ответчик, уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сто­ронами сроки и в согласованном размере не производили, то есть не исполнили принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором и договором поручительства у ответчиков возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиками не исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при нарушении Заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращала сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Поручитель не исполнил требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора. Погашение пеней производилось Банком в случаях достаточности поступавших от ответчика платежей для исполнения денежного обязательства (основной долг и проценты за пользование кредитом) в соответствии с установленными договором порядком возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору Сергеевой О.Ю. нарушались, принятые ею обязательства в полном объеме не исполнены, а Волкова А.И. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором по кредитному договору, заключенному между истцом и Сергеевой О.Ю., то суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>. и сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты>., подлежит безусловному взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца – ВТБ 24 (ЗАО).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по просроченному долгу, суд приходит к следующим выводам.

Представленный истцом расчет по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по просроченному долгу, судом проверен в судебном заседании, признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Взыскание с ответчика пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Исходя из того, что последний платеж по кредиту был внесен Заемщиком <дата>, из общей суммы задолженности, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что сроки погашения задолженности по договору ответчиками нарушались, принятые ими обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты>., и пени по просроченному долгу, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Разрешая требования Банка о расторжении договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, чтобы была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о намерении Банка расторгнуть кредитное соглашение с <дата>, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного соглашения в адрес ответчика Сергеевой О.Ю. было направлено <дата>. Требование о досрочном погашении кредита заемщиком в срок не позднее <дата> не выполнено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки суд приходит к мнению, что заемщиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем требование Банка о расторжении договора с ответчиком Сергеевой О.Ю. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Сергеевой О.Ю., Волковой А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Сергеевой О.Ю..

Взыскать солидарно с Сергеевой О.Ю., Волковой А.И. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> сумму задолженности по плановым процентам, начисленным за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты>.; сумму задолженности по пени по просроченному основному долгу, начисленным за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты> сумму задолженности по пени, начисленных за период с <дата> по <дата>, за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сергеевой О.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Волковой А.И. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2011 года.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина