Дело №2-2866/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

при секретаре Эловой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Н.М. к Муниципальному автономному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л

Павлова Н.М. обратилась в суд с иском к МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что с <дата> при таянии снега из-за ненадлежащего состояния кровли <адрес> произошло затопление принадлежащей истице <адрес> в этом доме. Затопление квартиры происходило вплоть до окончании ремонта крыши при малейшем таянии снега. <дата> был составлен акт обследования квартиры истицы, в котором были отражены причиненные квартире повреждения.

В ходе разбирательства дела в связи с реорганизацией ответчика надлежащим ответчиком привлечен его правопреемник Муниципальному автономному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Реванш-РСК». В ходе разбирательства дела данное третье лицо в связи с переименованием заменено на ООО «Сити-Сервис».

В судебное заседание истица не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании сделала заявление о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности.

Разъяснив сторонам последствия применения срока исковой давности, разъяснив права и обязанности по предоставлению доказательств в связи с таким заявлением, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, ущерб квартире истицы впервые был причинен <дата> Акт обследования квартиры был составлен <дата> В суд с исковым заявлением истица обратилась <дата>

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено судом, затопление квартиры истицы произошло <дата> В суд истица обратилась по истечении установленного срока исковой давности, что является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении ее иска.

В судебном заседании представитель истицы, возражая против применения срока исковой давности, сослалась на следующие обстоятельства. Затопление квартиры происходило и после <дата>, т.е. ущерб причинялся вплоть до <дата>. в связи с чем срок исковой давности не пропущен. Кроме того, ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, т.е. имеет место перерыв течения срока исковой давности.

Оценивая доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Приведенная выше ст. 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истица узнала о нарушении своего права <дата>, в связи с этим именно с этой даты должен исчисляться срок исковой давности.

Доводы о признании ответчиком долга не нашли своего подтверждения. Ссылка представителя истицы на письмо заместителя главы Администрации г.Ижевска начальника управления ЖКХ от <дата>, в котором дано обещание произвести ремонт квартиры истицы, не может быть признана состоятельной. Данное письмо направлено истице не от имени ответчика. Указание в нем на исполнителя Ф.М.И. не меняет правовой оценки данного письма, даже если этот исполнитель являлся сотрудником ответчика. Указание в данном письме на срок ремонта <дата> также не имеет правового значения, поскольку письмо отправлено не ответчиком.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока искровой давности истицей и ее представителем не представлено.

В связи с изложенным судом применяется исковая давность к требованиям истицы о возмещении ущерба и принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований без дальнейшего разбирательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Заявление представителя Муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» о применении исковой давности удовлетворить.

Исковые требования Павловой Н.М. к Муниципальному автономному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А.