Дело №2-945/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2012 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

при секретаре Трефиловой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котоусова В.Г. к ООО «Альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Котоусов В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Альянс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства окончить строительство жилого дома со строительным адресом: <адрес> со встроено-простроенными помещениями по адресу <адрес> в Октябрьском районе в <адрес> и передать истцу в собственность <адрес> данном доме в срок по <дата> Истец обязательства оплатить сумму <данные изъяты> рублей исполнил в полном объеме. Ответчик своих обязательств, предусмотренных договором, в установленный срок не исполнил. Квартира была передана истцу <дата> В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку – проценты по ставке 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 8,25% годовых, за каждый день просрочки от суммы договора. За указанный период, т.е. 54 дня истец рассчитал сумму неустойки в указанном выше размере. Кроме того, истец просит компенсацию морального вреда.

В ходе разбирательства дела представителем истца размер исковых требований в части взыскания неустойки был увеличен до суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. увеличение мотивировано тем, что фактически квартира была передана только <дата>, т.е. с просрочкой 63 дня.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме, представитель ответчика иск не признала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Альянс», с одной стороны, и Котоусовым В.Г., с другой стороны, был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со строительным адресом: жилой <адрес> по адресу: <адрес> в Октябрьском районе. В соответствии с договором ответчик обязался построить указанный дом в <дата> и передать в срок по <дата> в собственность истца <адрес>. Истец обязался уплатить ответчику стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей. Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию.

Подлежащая оплате истцом сумма по указанному договору была оплачена в полном объеме, что подтверждается передаточного акта, ответчиком не оспаривается.

Ответчик передал истцу указанную квартиру по передаточному акту от <дата> При этом истец подписал данный акт <дата> В связи с этим суд находит установленным факт передачи квартиры истцу <дата>, т.е. с просрочкой 62 дня, поскольку день исполнения обязательства не может быть признан днем просрочки.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. В договоре между собой стороны установили срок ввода дома в эксплуатацию, а также срок передачи квартиры истцу. Толкуя положения буквально, суд приходит к выводу, что стороны установили конечный срок передачи квартиры <дата>

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации":

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с приведенной нормой, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого участия в строительстве, истец вправе требовать взыскания с него неустойки, предусмотренной приведенной нормой. В связи с этим требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с приведенной нормой при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, т.е. на <дата>, которая была установлена в размере 8,25% годовых. Исходя из этой ставки рефинансирования, подлежит исчислению неустойка. В связи с этим неустойка по указанной выше процентной ставке за указанное количество дней просрочки должна составить <данные изъяты> х 8,25 / 150 /100 х 62 = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

К спорным отношениям возможно применение ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения исполнения обязательства. В соответствии с данной нормой суд находит сумму процентов явно не соответствующими характеру нарушения обязательств ответчиком, степени его вины. В связи с этим и в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд принимает решение об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до суммы 40000 рублей.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" законодательство о защите прав потребителей применяется к правоотношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, в части неурегулированной данным федеральным законом.

Поскольку отношения по компенсации морального вреда данным федеральным законом не урегулированы, по делу должна быть применена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Поскольку доказательств наличия нравственных и физических страданий в связи с нарушением ответчиком его прав истец не представил, исходя из того, что наличие морального вреда при нарушении прав истца, по мнению суда, презюмируется, суд устанавливает компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истица в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, размер которой суд находит разумным с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Котоусова В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Котоусова В.Г. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Котоусова В.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Альянс» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>