№2-394/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 февраля 2012 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: Председательствующего судьи Аккуратного А.В. при секретаре Муллануровой Э.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Васильевой Альбине Станиславовне, Васильеву Михаилу Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, к Яппаровой Зарине Рубиновне об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к Васильевой А.С., Васильеву М.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим. 28 мая 2007 года между Банком и Васильевой А.С. заключен кредитный договор № 6501-503/00263, по условиям которого Банк предоставил данному лицу кредит в сумме 500 500 рублей для приобретения транспортного средства. Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит и платить истцу проценты за пользование им в размере 13,5 процентов годовых в установленные договором сроки, неустойку в случае просрочки исполнения обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процентов от своевременно не уплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Обязательство Васильевой обеспечено залогом автомобиля марка, модель: <номер>. Кроме того, 28 мая 2007 года между банком и Васильевым М.А. заключен договор поручительства № 6501-503/--263/01-1, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед банком за исполнение обязательств заемщиком солидарно в полном объеме – в том же объеме, что и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что повлекло за собой письменное обращение Банка к нему о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Ответчик это требование не исполнил. На 23 ноября 2011 года задолженность перед Банком составляет: по основному долгу – 294800, 64 рублей, по процентам за пользование кредитом – 35878, 86 рублей, по неустойке за нарушение сроков возврата кредита – 420814, 49 рублей, по неустойке за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом 30, 935, 28 рублей, всего 782429, 27 рублей. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с ответчиков по день фактического погашения основного долга по установленной кредитным договором ставке в размере 13,5 процентов годовых. На основании изложенного истец первоначально просил взыскать в солидарном порядке с Васильевой А.С., Васильева М.А. сумму задолженности по основному долгу (задолженность по кредиту) – 294800, 64 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 35878, 86 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита – 420814, 49 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 30, 935, 28 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 11024, 29 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, связанной с требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 4000 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с определением рыночной стоимости заложенного имущества – 500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <номер> При обращении взыскания на предмет залога истец просил установить его начальную продажную цену на публичных торгах в размере 444 000 рублей. Правовыми основаниями иска указаны ст.ст. 309,310,314, 322, 323, 330, 348-350, 363, 809,810,811,819 ГК РФ, ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», ст. 34, 35 Семейного Кодекса РФ. В связи с тем, что собственником заложенного автомобиля в настоящее время является Яппарова З.Р., истцом исковые требования были изменены. На дату рассмотрения дела истец просит взыскать в солидарном порядке с Васильевой А.С., Васильева М.А. сумму задолженности по основному долгу (задолженность по кредиту) – 294800, 64 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 35878, 86 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита – 420814, 49 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 30, 935, 28 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 11024, 29 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, связанной с требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 4000 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с определением рыночной стоимости заложенного имущества – 500 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности, начиная с 24 ноября 2011 года по день фактического погашения долга, обратить взыскание на заложенное имущество – <номер>, принадлежащий Яппаровой З.Р., установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 444000 рублей. В судебном заседании представитель истца Горский А. С. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что имеются все правовые и фактические основания для обращения взыскания на заложенное имущество, а также что представленный расчет исковых требований соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ. Ответчик Васильев М.А., соответчик Яппарова З.Р., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Ответчик Васильева А.С., представитель ответчика Соколов К.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили при вынесении решения снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки. Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 28 мая 2007 года между Банком и Васильевой А.С, заключен кредитный договор № 6501-503/00263, в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику кредит в размере 500500 рублей для приобретения автомобиля марка, модель: <номер>, а Васильева А.С. приняла на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. По условиям кредитного договора: -кредит предоставлен на срок до 27 мая 2014 года; -за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 13,5 процентов годовых; -проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из фактического количества календарных дней пользования кредитом (365 или 366) со дня, следующего за днем зачисления средств по кредиту на счет, начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня; -возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами по 9250 рублей, начиная с 28 июня 2007 года, последний платеж 27 мая 2014 года в размере 8738, 5 рублей, в соответствии с графиком погашения. -в день, указанный в графике погашения как последний день для оплаты очередного платежа по кредиту Банк составляет расчетные документы для погашения задолженности по кредитному договору в сумме очередного платежа по кредиту, указанной в графике погашения. Списание осуществляется Банком в безакцептном (бесспорном) порядке в пределах имеющихся на счете денежных средств. В случае, если сумма денежных средств, имеющихся на счете, превышает размер очередного платежа, досрочное погашение задолженности не производится, сумма превышения (после списания очередного платежа) хранится на счете; -поступающие Банку от заемщика суммы направляются Банком последовательно (независимо от указаний, данных в платежных документах заемщиком): а)на погашение издержек Банка, по получению исполнения; б) на погашение издержек Банка, связанных с взысканием задолженности по данному договору и расходов, связанных с реализацией залога; в)на погашение комиссии за открытие и ведение ссудного счета; г)на погашение срочных и просроченнных процентов за пользование кредитом; д)на погашение неустоек, предусмотренных договором; е)на погашение основного долга (возврат кредита); -заемщик имеет право на досрочный возврат кредита частично или в полном объеме по письменному заявлению заемщика, направленному не позднее чем за семь дней до предлагаемой даты гашения, но не ранее шести месяцев после получения кредита; -Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора, вне зависимости от причин этого и вины заемщика; -при получении уведомления Банка об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении Банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме; -при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размер 0,5 процентов от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 06 февраля 2009 года между банком и Васильевой А.С. пописано дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с условиями которого с 06 февраля 2009 года по 05 мая 2009 года неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и \или уплате процентов за пользование кредитом установлена в размере 0 процентов за каждый день просрочки. Исполнение обязательств Общества по кредитному договору обеспечено залогом имущества ответчика – автомобиля марка, марка, модель: <номер> На дату рассмотрения дела собственником заложенного автомобиля является Яппарова З.Р. 28 мая 2007 года между банком и Васильевым М.А. заключен договор поручительства № 6501-503/--263/01-1, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед банком за исполнение обязательств заемщиком солидарно в полном объеме – в том же объеме, что и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Ответчиком Васильевой А.С. неоднократно нарушались сроки возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, установленные кредитным договором. В связи с неисполнением Васильевой А.С. условий кредитного договора, 19 января 2011 года истцом Васильевой А.С. было направлено требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требование погасить образовавшуюся задолженность в срок 28 февраля 2011 года. В связи с неисполнением заемщиком требований банка о полном погашении задолженности банком 28 февраля 2011 года было направлено поручителю требование о полном погашении задолженности, требование банка было оставлено поручителем без удовлетворения. Указанные обстоятельства установлены на основании представленных истцом и исследованных судом документов. Требования Банка к Обществу законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ). Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, не погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных сумм по кредитному договору. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Требование Банка о погашении возникшей задолженности по кредитному соглашению на момент обращения с иском в суд ответчиками не исполнено. Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору, в связи с чем, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика Васильевой А.С., поручителя Васильева М.А. Расчет банка в части суммы основного долга судом проверен и признан верным. Представленный Банком расчет задолженности по процентам за пользование кредитом является неверным. Порядок списания в погашение задолженности средств, поступавших от заемщика, не всегда соответствовал закону, статье 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям кредитного договора Погашение неустойки из поступавших от заемщика средств всегда производилось Банком только при достаточности платежей для исполнения денежного обязательства в части уплаты процентов за пользование кредитом и основного долга, в соответствии с установленными договором порядком возврата кредита и уплаты процентов по нему, графиком погашения, отсутствием у заемщика права на досрочное погашение кредита, за исключением платежа, произведенного заемщиком 29 июня 2009 года в размере 16000 рублей, из которых 1480 рублей было списано как неустойка, в то время как поступившей суммы на хватало на погашение процентов, в связи с чем на данную сумму должна быть уменьшена сумма подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Доказательства, позволяющие иным образом рассчитать сумму задолженности, в том числе об обращении в Банк с письменным заявлением в целях досрочного погашения кредита, исполнении обязательств по договору в большем объеме, ответчики не представили. Поэтому суд определяет к солидарному взысканию с ответчиков Васильевой А.С., Васильева М.А. в пользу истца сумму основного долга в размере 294800, 64 рублей, а также сумму процентов за пользование кредитом в размере 34398, 86 рублей. В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков Васильевой А.С., Васильева М.А. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке 13,5 процентов годовых по день возврата суммы основного долга, начиная с 24 ноября 2011 года по день фактического погашения задолженности. Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Поскольку при заключении договора Банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению. Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа. Представленный банком расчет суммы неустойки судом проверен и признан неверным, судом произведен самостоятельный расчет, в соответствии с которым сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита составляет 421573, 19 рублей, сумма неустойки за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом составляет 31565, 58 Вместе с тем, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд считает, что определение подлежащей взысканию неустойки в установленном договором и истребуемом Банком размере (0,5 процентов от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), учитывая экономическую ситуацию в государстве, уровень обесценивания денежных средств и другие факторы, несоразмерно последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер неустойки в 18, 5 раз размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита - до суммы 22787, 74 рублей, а также в 18, 5 раз уменьшает размер неустойки за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом – до суммы 1706, 25 рублей. Следовательно, размер неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка составит 22787, 74 рублей, размер неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов составит 1706, 25 рублей. Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ). В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю. В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями. Право Банка на обращение взыскания на предмет залога оговорено в договоре залога (раздел 3). На момент рассмотрения дела собственником заложенного автомобиля является Яппарова З.Р. В связи с тем, что имели место систематическое нарушение сроков внесения платежей, не возврат суммы кредита и процентов в срок, установленный кредитным договором нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного заемщиком имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предметов залога по договорам, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч.ч.1,10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. По условиям договора залога стороны оценили автомобиль марка, модель: <номер> для целей обращения на него взыскания в размере 90 процентов от 628 920 рублей, т.е. в 566 028 рублей. Вместе с тем, истец представил доказательства – заключение специалиста-оценщика (ЗАО «Агенство оценки «Центр») о том, что рыночная стоимость данного автомобиля в настоящее время меньше указанной суммы и составляет 444 000 рублей. Ответчиками данное доказательство не было опровергнуто. Поэтому, руководствуясь ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля марка, модель: <номер> на публичных торгах, исходя из имеющихся доказательств, в размере 444 000 рублей. Поскольку требования Банка удовлетворены частично, в силу ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика Васильевой А.С. в пользу истца подлежит взысканию 2480, 46 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины, с ответчика Васильева М.А. в пользу истца подлежит взысканию 2480, 46 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины, с Яппаровой З.Р., в связи с удовлетворением требований об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию 4000 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по определению рыночной стоимости заложенного имущества - 500 рублей. руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Васильевой Альбине Станиславовне, Васильеву Михаилу Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, к Яппаровой Зарине Рубиновне об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Васильевой Альбины Станиславовны, Васильева Михаила Александровича солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по уплате суммы основного долга в размере 294800, 64 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 34398, 86 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 22787, 74 рублей; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1706, 25 рублей. Взыскать с Васильевой Альбины Станиславовны в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2480, 46 рублей. Взыскать с Васильева Михаила Александровича в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2480, 46 рублей. Взыскивать с Васильевой Альбины Станиславовны, Васильева Михаила Александровича солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 294800, 64 рублей по ставке 13,5 процентов годовых, начиная с 24 ноября 2011 года по день фактического погашения суммы основного долга. Для удовлетворения требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Яппаровой Зарине Рубиновне – легковой автомобиль марка, модель: ТОЙОТА АУРИС, 2007 года выпуска, номер кузова SBIKV56EX0F002267, номер двигателя U003867, номер шасси отсутствует, ПТС серии 77 ТР номер 272820 от 01 апреля 2007 года, регистрационный знак С 220 НА/18, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 444 000 рублей. Взыскать с Яппаровой Зарины Рубиновны в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 500 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 6 февраля 2012 года. Председательствующий судья Аккуратный А.В.