Дело №2-4467/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

при секретаре Эловой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной О.В. к Лялиной Л.Н. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Капустина О.В. обратилась в суд с иском к Лялиной Л.Н. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля истицы -марка1 <номер> и автомобилем -марка2-, принадлежащим ответчице. В результате ДТП истица получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью. Поскольку ответчица является владельцем источника повышенной опасности, которым был причинен вред здоровью истицы, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчица извещалась о месте и времени слушания дела повесткой, которая была возвращена почтой с отметкой о выбытии адресата. Ввиду неизвестности места пребывания ответчицы и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела о нарушении ПДД, исследовав материалы проверки по факту кражи автомобиля, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> на <адрес> произошло столкновение транспортных средств автомобиля -марка1 <номер> под управлением истицы Капустиной О.В. и автомобиля -марка2- <номер> под управлением неустановленного водителя.

В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения, которые по заключению эксперта причинили легкий вред здоровью.

Автомобиль -марка2- <номер> принадлежит на праве собственности ответчице Лялиной Л.Н.

В рамках проверки факта кражи автомобиля ответчицы органами внутренних дел было установлено, что автомобилем по доверенности управлял <данные изъяты> ответчицы Л.А.В., который доверил управлением им неустановленному лицу. Факт кражи автомобиля установлен не был.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе материалами дела, материалами дела о нарушении ПДД, материалами проверки по факту кражи автомобиля.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ:

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с приведенными нормами моральный вред по общим правилам возмещается лицом, нарушившим личные неимущественные права потерпевшего, т.е. лицом, причинившим моральный вред, неправомерными и виновными действиями. В качестве исключения из общего правила предусмотрено, что в случае причинения морального вреда источником повышенной опасности, он возмещается владельцем такого источника без учета вины. Однако, если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, то он возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в соответствии с приведенной нормой моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению лицом, причинившим такой вред противоправными действиями при наличии вины.

Как установлено судом, истице был причинен моральный вред, в связи с причинением вреда здоровью. Данный вред был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности. При этом истица в момент ДТП являлась владельцем одного из этих источников повышенной опасности. Вследствие этого причиненный истице моральный вред подлежит возмещению в общем порядке, т.е. лицом, причинившим вред.

Поскольку ответчица не находилась за управлением принадлежащего ей автомобиля в момент ДТП, следовательно она не является причинителем вреда. В связи с этим исковые требования к ней не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Капустиной О.В. к Лялиной Л.Н. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>