Дело 2-604/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 февраля 2012 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р. при секретаре Сингатуллиной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыковой Х.Х. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики и Отделению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав, У С Т А Н О В И Л: Салтыкова Х.Х. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ в г. Ижевске, ответчик-1) и Отделению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Удмуртской Республике (далее по тексту – ОПФР по УР, ответчик-2) о восстановлении пенсионных прав, признании незаконными решений ответчиков об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии истцу, о назначении досрочно истцу трудовой пенсии как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную деятельность по охране здоровья населения в городах, сельской местности и в поселках городского типа, независимо от возраста, с момента возникновения права, бессрочно. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Истец Салтыкова Х.Х. свои требования мотивирует тем, что <дата> она обратилась в пенсионный орган по месту ее жительства с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Ответчиком вынесено по ее заявлению решение об отказе в назначении пенсии <номер> от <дата> При этом в ее специальный стаж не были включены оспариваемые истцом периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> Не согласившись с указанным решением, она обжаловала его в ОПФР. Истец не согласна с решениями ответчиков об отказе в назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости. В связи с чем истец обратилась в суд с иском о восстановлении пенсионных прав. Истец просит признать незаконным решения ответчиков об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика-1 назначить ей досрочно трудовую пенсию в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента возникновения права бессрочно. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В судебное заседании истец Салтыкова Х.Х. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца. При этом в ходе судебного разбирательства истец Салтыкова Х.Х. уточнила исковые требования, просила признать незаконными решение ответчика-1 <номер> от <дата> и решение ответчика-2 <номер> от <дата> об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, в остальном исковые требования поддержала в полном объеме. В судебное заседание представители ответчика-1 и ответчика-2 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков. При этом представитель ответчика-1 представил в суд письменные возражения, согласно которым иск не признает в полном объеме, просит отказать в удовлетворении иска, просит отказать также и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: - Салтыкова Х.Х., <дата> года рождения, с <дата> работает в лечебных учреждениях в должности врача; - <дата> Салтыкова Х.Х. обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии; - ответчик-1 решением <номер> от <дата> отказал Салтыковой Х.Х. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ввиду отсутствия требуемого 30 летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Стаж для назначения досрочной пенсии на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ответчиком зачтен в количестве <дата> Ответчиком-1 не включены в специальный стаж работы истца оспариваемые периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> Не согласившись с решением ГУ - УПФ РФ в <адрес> <номер> от <дата>, истец обратилась в ОПФР по УР с жалобой на указанное решение, <дата> ОПФР по УР вынесло решение <номер>-С/7, согласно которому решение ответчика-1 <номер> от <дата> признано обоснованным и законным, поскольку на момент обращения истца в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о назначении досрочной пенсии медицинский стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, у истца составлял менее 30 лет. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами в целом не оспариваются. Требования истца Салтыковой Х.Х. суд признает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28). В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами. Судом установлено, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет) истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение – <дата> Ответчик-1 в решении <номер> от <дата> признал, что по документам, представленным истцом, подтвержден специальный стаж в количестве <дата>, истцу Салтыковой Х.Х. отказано в назначении досрочной пенсии. При этом в специальный стаж истца не включены оспариваемые истцом периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> Рассматривая исковые требования истца Салтыковой Х.Х. по существу о наличии права на назначение досрочной пенсии с момента возникновения права, суд признает необходимым дать оценку периодам работы истца, не включенным ответчиком в специальный стаж для назначения пенсии и оспариваемым представителем истца в данном судебном заседании. Возражения ответчика о не включении в специальный стаж лечебной деятельности спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, суд считает необоснованными по следующим основаниям. Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. В постановлении Конституционного Суда РФ <номер> от <дата> указано, что «Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой деятельности или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой и иной деятельностью … заслужены предшествующим трудом… этим предопределяется содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий». В соответствии со справкой <номер> от <дата> МУЗ «Городская детская поликлиника <номер>» Салтыкова Х.Х. в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> находилась на курсах повышения квалификации. Истец Салтыкова Х.Х. в спорные периоды направлялась работодателем на курсы повышения квалификации в соответствии с приказами №<номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>. <номер> от <дата> с сохранением среднего заработка по месту работы. Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельством о прохождении повышения квалификации к диплому, удостоверениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, сертификатами А <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в спорные периоды истец находилась на курсах повышения квалификации. Ответчиком-1 указанные периоды проанализированы в решении об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии. Согласно п. 5 Правил № 516 от 11 июля 2002 г. периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж лишь при условии выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня. По мнению представителя ответчика, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации истец не работала полный рабочий день, поэтому данные периоды подлежат исключению из ее стажа лечебной деятельности. Однако суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям. Судом установлено, что медицинские работники обучаются на курсах повышения квалификации, в том числе с целью получения соответствующей квалификационной категории. На время нахождения работника на курсах повышения квалификации, трудовые отношения с ним не прекращаются, ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Данные обстоятельства установлены в соответствии с нормами трудового законодательства, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1 и в целом сторонами не оспариваются. Действующим в спорные период КЗоТ РФ и ТК РФ работникам, совмещающим труд с обучением, гарантируются такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время. Кроме того, согласно пункту 5 Правил № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы по специальности включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды нахождения Салтыковой Х.Х. на курсах повышения квалификации в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, составляющие <дата>, подлежат включению в ее специальный медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Таким образом, с учетом включения в специальный стаж спорных периодов: - нахождения на курсах повышения квалификации в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> на день обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии, то есть на <дата>, медицинский стаж истца Салтыковой Х.Х. составляет более 30 лет, а именно: <дата>, в том числе: <дата>, признанные ответчиком-1 по решению <номер> от <дата> + <дата> по настоящему решению (периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>), что достаточно для назначения истцу досрочной трудовой пенсии. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право на назначение пенсии у истца Салтыковой Х.Х. возникло со дня обращения истца к ответчику-1 с заявлением о назначении пенсии, то есть с <дата> Таким образом, суд считает возможным принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Салтыковой Х.Х. с момента возникновения права на пенсию, а именно с <дата> при наличии на указанную дату специального стажа, связанного с лечебной деятельностью, не менее 30 лет. При таких обстоятельствах, решение ответчика-1 за <номер> от <дата> и решение ответчика-2 <номер> от <дата> об отказе Салтыковой Х.Х. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости являются незаконными, а требование о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права подлежат удовлетворению. В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно. С учетом того, что назначение пенсии истцу связано с выработкой установленного законом специального стажа, что не носит временного характера и не обусловлено каким-то периодом времени, то требование истца в части назначения пенсии бессрочно подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. – по 100 руб. с каждого из ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Салтыковой Х.Х. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики и Отделению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав удовлетворить. Признать незаконными решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики <номер> от <дата> и решение Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Удмуртской Республике <номер> от <дата> об отказе в назначении досрочной пенсии Салтыковой Х.Х. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики назначить Салтыковой Х.Х. досрочно трудовую пенсию бессрочно с момента возникновения права, то есть с <дата>, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Салтыковой Х.Х. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Взыскать с Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Удмуртской Республике в пользу Салтыковой Х.Х. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения через районный суд. Решение изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате. Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.