Дело №2-291/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года г. Ижевск, УР Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Загидуллина Н.А., при секретаре Рассомахиной О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Едигареву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – ЗАО «Райффайзенбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Едигареву А.Б. (далее по тексту – Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец мотивировал свои требования тем, что <дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» и Едигаревым А.Б. был заключен кредитный договор <номер> по условиям которого ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых. В соответствии с установленным графиком платежей и разделом 8 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, утвержденных <дата> членом Правления ЗАО «Райффайзенбанк» С.А.С., ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, и комиссию за обслуживание кредита путем осуществления ежемесячных платежей. Погашение кредита и процентов осуществляется путем безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика на соответствующий счет банка. В нарушение договорных обязательств ответчиком платежи осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме. <дата> Банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако Едигарев А.Б. данное требование не исполнил. Затем, <дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Едигарева А.Б. задолженности по кредитному договору, однако у связи с поступлением возражений на судебный приказ, судебный приказ был отменен. По состоянию на <дата> сумма задолженности Едигарева А.Б. по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: - сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; - сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб.; - комиссия за обслуживание кредита – <данные изъяты> руб.; - пени, начисленные на проценты, сумму основного долга и комиссию в размере <данные изъяты> руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 16 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по день фактической оплаты долга. В судебном заседании: Представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. <дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» и Едигаревым А.Б. был заключен кредитный договор <номер> по условиям, которого ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых. В соответствии с разделом 8 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (утв. <дата>) – при нарушении сроков возврата кредита уплаты начисленных по кредиту процентов с ответчика взыскивается штраф в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности. <дата> ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. <дата> в адрес Заемщика направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами в целом не оспариваются. Иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Едигареву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор по своей правовой природе является консенсуальным договором и считается заключенным с момента его подписания сторонами. В данном случае Кредитный договор считается заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, договор подписан Банком и Заемщиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям Кредитного договора стороны предусмотрели, что за пользование кредитными денежными средствами ответчик уплачивает истцу проценты в размере 16 % годовых, которые уплачиваются ежемесячно в порядке, установленном прилагаемом к Кредитному договору графиком погашения кредита. В силу статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истец, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику предоставил. Едигарев А.Б., являющийся заемщиком по Кредитному договору, уплату основного долга по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленный сторонами срок и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства. Таким образом, судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором у Едигарева А.Б. возникли обязанности по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ей не исполнены, в связи с чем ЗАО «Райффайзенбанк» обоснованно предъявлено требование об их взыскании в судебном порядке. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> сумма задолженности Едигарева А.Б. по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: - сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; - сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб.; - комиссия за обслуживание кредита – <данные изъяты> руб.; - пени, начисленные на проценты, сумму основного долга и комиссию в размере <данные изъяты> руб. Данный расчет в части взыскания суммы основного долга и процентов является верным, он составлен в соответствии с условиями Кредитного договора и соответствует положениям статьи 319 ГК РФ. Разрешая требование истца о взыскании комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему. Согласно условиям кредитного договораот <дата>, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Едигаревым А.Б., банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых, комиссию за обслуживание кредита ежемесячно <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Заключенный сторонами кредитный договор являлся типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Едигарев А.Б. как сторона в договоре фактически была лишена возможности влиять на их содержание. Договором на заемщика возложено обязательство по оплате вознаграждения (комиссии) по ведению банком ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате вознаграждения (комиссии) за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителя Едигарева А.Б. в силу этого ничтожно. В этой связи требование банка о взыскании с ответчика задолженности по вознаграждениюза открытие и ведение ссудного счета не подлежит удовлетворению. Таким образом, требование банка о взыскании задолженности по комиссии в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на <дата>, не подлежит удовлетворению, так как противоречит действующему законодательству. Разрешая требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании штрафа за просрочку внесения очередного платежа, суд приходит к следующему. В соответствии с разделом 8 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (утв. <дата>) – при нарушении сроков возврата кредита уплаты начисленных по кредиту процентов с ответчика взыскивается штраф в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности. Судом установлено, что Заемщик принятые обязательства по Кредитному договору в установленные сроки не исполнил, в связи с чем, в силу статей 330, 331 ГК РФ и раздела 8 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан с нее подлежит взысканию неустойка в виде пени за просрочку очередного платежа, которая, в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на <дата> включительно составляет –<данные изъяты> руб. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Принимая во внимание размер задолженности Едигарева А.Б., соотношение размера пени и суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также то обстоятельство что ответчик не ходатайствовал перед судом о снижении размера неустойки, суд признает неустойку, соразмерной последствиям нарушения обязательства. Однако, учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании комиссии истцу было отказано, суд отказывает Банку также в части требования о взыскании с ответчика штрафа, начисленного в связи с просрочкой уплаты комиссии в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> рублей. Также подлежит удовлетворению требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, однако не с <дата>, а с <дата> (так как период взыскания суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей определен ответчиком с <дата> по <дата> включительно) по день фактической платы долга. Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: иск Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Едигареву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Едигарева А.Б. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»: - сумму основного долга – <данные изъяты> руб.; - сумму процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб.; - пени, начисленные на проценты, сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. - расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. Взыскивать с Едигарева А.Б. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» проценты за пользование кредитом из расчета 16 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей с <дата> по день фактической платы долга. В удовлетворении иска Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Едигареву А.Б. о взыскании комиссии за обслуживание кредита отказать. На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд. Мотивированное решение изготовлено <дата>. Председательствующий судья Н.А. Загидуллин