Дело №2-358/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06.02.2012 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Михалева А.А. при секретаре Эловой Д.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.К. к СОАО «ВСК» и Мутигуллину Р.Р. о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л Попов В.К. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» и Мутигуллину Р.Р. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, сумму <данные изъяты> рублей расходы на оценку ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Л <номер>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля В1 <номер> Мутигуллина Р.Р., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком ОСАО «ВСК» по договору ОСАГО. Истец обратился к ОСАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Ответчик, рассмотрев заявление, признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. За услуги оценщика истец уплатил <данные изъяты>. В связи с этим истец просит взыскать с первого ответчика страховое возмещение в указанной выше сумме, со второго ответчика сумму ущерба, превышающую лимит ответственности страховой компании. В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме, представитель ответчика ОСАО «ВСК» и ответчик Мутигуллин Р.Р иск не признали Третьи лица А.В.В. и М.В.Н. в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <дата> на <адрес> водитель автомобиля В1 <номер> Мутигуллин Р.Р. в нарушение п.10,1 и 11.1 ПДД при совершении обгона не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением, создал помеху для движения встречного транспорта. В результате произошло столкновение автомобилей КАМАЗ под управлением А.В.В., В2 под управлением М.В.Н., а также автомобиля истца и ответчика Мутигуллина Р.Р. Автомобилям в результате были причинены технические повреждения. Данные обстоятельства, а также вина Мутигуллина Р.Р. подтверждаются материалами уголовного дела, приговором суда. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией паспорта транспортного средства. Гражданская ответственность водителя Мутигуллина Р.Р. застрахована ответчиком ОСАО «ВСК» по полису ОСАГО. Истец обратился к первому ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил автомобиль для осмотра. Ответчик ОСАО «ВСК» признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому оценщику и в суд. В соответствии с отчетом ООО «В» стоимость восстановительного ремонта за вычетом износа составила <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составила сумму <данные изъяты>. За составление отчета истец уплатил <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом и квитанцией об оплате. Ответчик Мутигуллин Р.Р. до принятия решения по делу <дата> уплатил истцу сумму УТС <данные изъяты> Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, пояснениями сторон, материалами дела. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1.1. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Как установлено судом, первый ответчик ОСАО «ВСК» застраховал ответственность водителя Мутигуллина Р.Р. по договору ОСАГО, действиями которого при управлении транспортным средством был причинен имущественный вред истцу. Истец обратился к первому ответчику за получением страхового возмещения. Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения, с размером которого истец не согласен. Таким образом, между данными сторонами фактически имеется спор только о размере стоимости восстановительного ремонта и размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с приведенными нормами. Ответчик Мутигуллин Р.Р. в судебном заседании своей вины в ДТП не отрицал, более того добровольно возместил истцу часть причиненного ущерба. Таким образом, между данными сторонами фактически имеется спор только о размере стоимости восстановительного ремонта и размере подлежащего выплате возмещения ущерба. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер стоимости восстановительного ремонта надлежит принять в соответствии с отчетом оценки, составленным ООО «В». Между сторонами отсутствует спор о необходимости определения страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом его износа. Такой порядок соответствует Закону №40-ФЗ (ст.12), Правилам ОСАГО (раздел IX), исключает неосновательное обогащение потерпевшего. В обоснование размера страхового возмещения истец представил отчет ООО «ЭПА «Восточное», согласно которому стоимость ремонта составляет <данные изъяты> Ответчик СОАО «ВСК» доказательств в подтверждение установленной им суммы страхового возмещения не представил Спора об объеме повреждений автомобиля истца в ДТП между истцом и ответчиками нет. При этом суд констатирует, что проведение (организация) оценки страховщиком не лишает потерпевшего права на оспаривание результатов такой оценки, подтверждение своих доводов доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. В этой связи стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа суд определяет в размере <данные изъяты> Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля истца в сумме <данные изъяты> также является ущербом, причиненным имуществу истца, подлежащим возмещению в соответствии с приведенными нормами. Кроме того, расходы истца на оценку в сумме <данные изъяты> также являются его убытками, подлежащими возмещению. Поэтому, руководствуясь требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, разрешая спор на основании имеющихся доказательств о размере материального ущерба, суд определяет общий размер причиненного истцу ущерба в размере <данные изъяты> Поскольку ответчик СОАО «ВСК» выплатил истцу <данные изъяты>, то с учетом лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> по договору ОСАГО. Поскольку истец просит взыскать с данного ответчика сумму <данные изъяты> исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Поскольку сумма ущерба? причиненного истцу превышает лимит ответственности страховой компании, он подлежит взысканию с причинителя вреда Мутигуллина Р.Р. в сумме, превышающей <данные изъяты>. в связи с этим данный ответчик обязан выплатить истцу сумму ущерба <данные изъяты>. Поскольку ответчик выплатил истцу сумму <данные изъяты>, с него подлежит взысканию сумма <данные изъяты> Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в ее пользу подлежит взысканию с СОАО «ВСК» <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска. С ответчика Мутигуллина Р.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате удостоверения полномочий представителя в сумме <данные изъяты>, с Мутигуллина Р.Р. в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Попова В.К. к СОАО «ВСК» удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Попова В.К. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Взыскать с Мутигуллина Р.Р. в пользу Попова В.К. в возмещение ущерба сумму <данные изъяты> Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Попова В.К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Взыскать с Мутигуллина Р.Р. в пользу Попова В.К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Попова В.К. расходы по оплате удостоверения полномочий представителя в сумме <данные изъяты> Взыскать с Мутигуллина Р.Р. в пользу Попова В.К. расходы по оплате удостоверения полномочий представителя в сумме <данные изъяты> На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд. Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А. Председательствующий судья Михалев А.А. Решение в окончательной форме изготовлено <дата>