Дело № 2-113/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 января 2012 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р., при секретаре Сингатуллиной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Романов А.А. (далее по тексту – истец, страхователь) обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» (далее по тексту – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> Исковые требования мотивированы следующим. <дата> ответчиком был выдан страховой полис <номер> по страхования автомобиля В сроком действия до <дата>, лица допущенные к управлению транспортным средством без ограничений (водители на законных основаниях). <дата> была совершена кража указанного автомобиля, по данному факту было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено на основании п.1. ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица совершившего преступление. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему стоимости ущерба. <дата> истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что лицо, застраховавшее транспортное средство, оставило в салоне ТС свидетельство о регистрации ТС, что исключает возможность признания случая страховым и осуществления страховой выплаты согласно п. 3.4.11 Правил страхования. При заключении с ответчиком договора страхования истцу был вручен полис по страхованию средств наземного транспорта, а также Правила № 09.07 страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС». Истец считает, что договор страхования заключен сторонами на условиях, определенных в вышеуказанном страховом полисе и правилах страхования. Истец считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных действующим законодательством, не усматривается. В судебное заседание истец Романов А.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Хуснияров А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования Романова А.А. поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. При этом представитель истца пояснил суду, что истец не получал правила страхования, правила страхования не должны противоречить основному договору, договор страхования заключен в виде страхового полиса, указания в договоре страхования на п.10.7 Правил страхования нет. Представитель истца не возражал против перечисления суммы страхового возмещения на счет истца, открытый в ООО «Русфинанс Банк». В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. При этом представитель ответчика представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым представитель ответчика считает, что исковые требования истца не основаны на материальном и процессуальном законе или договоре и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Между ЗАО «МАКС» и Романовым А.А. <дата> был заключен договор добровольного страхования <номер> на основании которого принято к страхованию ТС марки В <номер>. По договору страхования, страховыми рисками являются «Хищение» и «Ущерб». Вышеуказанный договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС» <номер>, с которыми страхователь Романов А.А. был ознакомлен и согласен. Правила страхования были получены истцом на руки, что подтверждается подписью на договоре страхования (полисе). В соответствии с положениями ст.ст. 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования, а условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя. Как следует из представленных в ЗАО «МАКС» документов, а именно: заявления по факту хищения ТС от <дата>, а также справки УВД по <адрес> и <адрес> от <дата>, свидетельство о регистрации ТС находились в салоне ТС и было похищено вместе с застрахованным транспортным средством. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ обязательства сторон возникают из договора. В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исходя из пункта 1 статьи 944 ГК РФ существенными во всех случаях признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или его письменном запросе. В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно пункта 2 статьи 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования (полиса), по которому было застраховано указанное транспортное средство, являются Правила страхования средств наземного транспорта (средств автотранспорта), с которыми истиц был ознакомлен, согласен и. которые ему были вручены, о чем имеется его собственноручная подпись в договоре (полисе). Данный факт не оспаривается сторонами. Указанные Правила страхования не противоречат действующему законодательству. Определением Конституционного суда РФ от <дата> <номер> статья 943 ГК РФ признана соответствующей Конституции РФ, и не нарушающей права граждан. В соответствии с пунктом 1 статьи 964 ГК Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и также не может рассматриваться как нарушающая права и свободы. Таким образом, при рассмотрении иска Романова А.А. необходимо также руководствоваться Правилами страхования, которые по своей сути и являются текстом договора страхования. Согласно п. 9.2.7.1. Правил страхования, Страхователь обязан не оставлять (забирать с собой) регистрационные документы (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства), ключи от транспортного средства, механических противоугонных средств, брелоков, карточек от электронных противоугонных средств (в том числе дополнительные (запасные) комплекты) в застрахованном транспортном средстве или доступном третьем лицам месте. Пункт 3.4.11. Правил страхования, не является страховым случаем хищение застрахованного транспортного средства вместе с находящимися (оставленными) в нем регистрационными документами (свидетельством о регистрации транспортного средства и/или паспортном транспортного средства), и/или ключами от замка зажигания, и/или дверей, и/или механических противоугонных средств и (или) брелоков, и/или карточек от электронных противоугонных средств, а равно если указанные регистрационные документы, и/или ключи, и/или брелоки и/или карточки были оставлены Страхователем, Выгодоприобретателем или иным допущенным к управлению застрахованным транспортным средством лицом в доступном для третьих лиц месте. Кроме того, представитель ответчика в отзыве на исковое заявление обращает внимание суда на следующее. Согласно п. 10.7. Правил страхования, в случае хищения (угона) застрахованного транспортного средства размер страхового возмещения определяется исходя из лимита ответственности Страховщика по пакету рисков "КАСКО" (при установлении единой страховой суммы) или исходя из страховой суммы по риску «Хищение» (при установлении отдельных страховых сумм) с учетом (за вычетом) износа транспортного средства за период действия договора (полиса) страхования, определяемого в соответствии с положениями настоящих Правил страхования, франшизы, установленной договором (полисом) страхования и за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску "Ущерб" (при установлении единой страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении отдельных страховых сумм). В соответствии с п 4.8. Правил страхования, в период действия договора (полиса) страхования устанавливаются следующие нормы износа застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования (в процентах от страховой суммы): - за 1 год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц); - за 2 год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц); - за 3 и последующие годы эксплуатации - 12% (по 1% за каждый месяц). При этом, при расчете износа застрахованного транспортного средства неполный месяц срока действия договора (полиса) страхования учитывается как полный. Таким образом, износ транспортного средства, по мнению представителя ответчика, в период с <дата> (дата заключения договора страхования) по <дата> (дата хищения транспортного средства) составляет <дата> полных месяцев, т.е. <дата>. Франшиза по договору составляет <данные изъяты> рублей, а максимальная страховая сумма на момент хищения ТС составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.). В судебном заседании представитель третьего лица – ООО «Р» К.В.А. действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования Романова А.А., представил отзыв на исковое заявление. Представитель третьего лица считает, что иск Романова А.А. подлежит удовлетворению. Представитель третьего лица просил перечислить сумму страхового возмещения в счет погашения кредита по кредитному договору, заключенному между Романовым А.А. и ООО «Р». Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. <дата> Между Романовым А.А. и ЗАО «МАКС» был заключен договор <номер> страхования транспортного средства (далее по тексту договор страхования). Романов А.А. (страхователь) при заключении договора страхования ознакомился с правилами страхования, один экземпляр Правил получил на руки, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования. В соответствии с п. 4 договора страхования застраховано следующее имущество: - транспортное средство: автомобиль Л, В; VIN: <номер>, <дата> года выпуска, ПТС № <номер>. В соответствии договором страхования срок действия договора с <дата> по <дата> Согласно п. 2.5 договора страхования размер страховой суммы составляет <данные изъяты> В соответствии с п.5 договора страхования страховая премия составляет сумму в размере <данные изъяты> Ответчиком не оспаривается, что сумма страховой премии в указанном размере уплачена Романовым А.А. <дата> в вечернее время неустановленное лицо, находясь во дворе <адрес>, путем свободного доступа тайно похитило автомашину марки В, государственный регистрационный знак <номер>, стоимостью <данные изъяты> принадлежащую Романову А.А., о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата>, согласно которому неустановленное лицо с похищенным с места преступления скрылось, причинив Романову А.А. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> Романов А.А. обратился к ЗАО «МАКС» по факту хищения застрахованного транспортного средства о выплате страхового возмещения. Согласно письму ЗАО «МАКС» от <дата> № <номер> истцу было отказано в выплате страхового возмещения на основании п.п.9.2.7.1, 3.4.11 Правил № 09.07 страхования средств наземного транспорта (далее по тексту – Правила страхования). В соответствии с договором залога имущества № <номер> от <дата>, заключенному между Романовым А.А. и ООО «Р», предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного банком кредита – транспортное средство, модель: Л, В; идентификационный номер (VIN): <номер>, <дата> года выпуска, ПТС № <номер>. Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены объяснениями сторон, представленными и истребованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются. Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Романова А.А. о взыскании с ЗАО «МАКС» страхового возмещения законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик признает наступление <дата> события: «хищение» - хищение, а также угон застрахованного транспортного средства, в результате которого у истца было похищено имущество, являющееся предметом договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком. Поскольку договором страхования имущества, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрено страховое событие «хищение - хищение, а также угон застрахованного транспортного средства» (п.3.2.2 Правил страхования), суд приходит к выводу о том, что имеет место наступление страхового случая, определяемого в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования. Имеет место спор о выплате страхового возмещения Романову А.А. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. При заключении договора страхования ответчиком были приняты на себя обязательства по исполнению его условий. Договор страхования был заключен на условиях страхования, определенных в договоре страхования на основании Правил страхования. Пунктом 5 договора страхования (страхового полиса) предусмотрены следующие страховые риски – хищение, ущерб. Согласно п. 3.2.2 Правил страхования на основании настоящих правил может быть застрахован, в том числе страховой риск «хищение» - хищение, а также угон застрахованного транспортного средства. Стороной ответчика не оспаривается то обстоятельство, что в данном случае имело место хищение застрахованного транспортного средства. Анализируя страховые риски, суд считает, что рассматриваемый случай относится к наступлению страхового риска - «Хищение», поскольку, как усматривается из материалов дела, указанный факт послужил основанием к возбуждению уголовного дела. Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление, ссылаясь на п.п.10.7, 4.8 Правил страхования, указывает на то, что страховая сумма на момент хищения застрахованного транспортного средства составляет <данные изъяты> Согласно п.10.7 Правил страхования в случае хищения (угона) застрахованного транспортного средства размер страхового возмещения определяется исходя из лимита ответственности страховщика по пакету рисков «КАСКО» (при установлении единой страховой суммы) или исходя из страховой суммы по риску «Хищение» (при установлении отдельных страховых сумм) с учетом (за вычетом) износа транспортного средства за период действия договора (полиса) страхования, определяемого в соответствии с положениями настоящих Правил страхования, франшизы, установленной договором (полисом) страхования и за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении единой страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении отдельных страховых сумм). В соответствии с п.4.2.1.1 если в договоре страхования не указан вариант установления страховой суммы по рискам «Ущерб» и «Хищение» либо не установлено условие о не вычитаемой страховой сумме, то считается установленной единая страховая сумма. В договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком, вариант установления страховой суммы по рискам «Ущерб» и «Хищение» не указан, следовательно, применяется единая страховая сумма. Пунктом 4.2.1 Правил страхования предусмотрено, что при варианте единой страховой суммы риски «Ущерб» и «Хищение» являются взаимосвязанными и по ним устанавливается единая страховая сумма на весь период действия договора (полиса) страхования. При этом общая сумма выплат страхового возмещения по рискам «Ущерб» и «Хищение» за весь срок действия договора страхования не может превышать страховой суммы, установленной по данным рискам. В пункте 4.8 Правил страхования говорится, что в период действия договора (полиса) страхования устанавливаются следующие нормы износа застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования (в процентах от страховой суммы): - за 1 год эксплуатации – 15% (по 1, 25 % за каждый месяц); - за 2 год эксплуатации - 15% (по 1, 25 % за каждый месяц); - за 3 год эксплуатации – 12 % (по 1% за каждый месяц). При этом, при расчете износа застрахованного транспортного средства неполный месяц срока действия договора (полиса) страхования учитывается как полный. С момента заключения договора страхования до наступления страхового случая износ транспортного средства составляет 15 полных календарных месяцев (период с <дата> по <дата>), а согласно условиям Правил страхования (п.4.8) – 16 полных месяцев. Таким образом, износ транспортного средства составляет 20 % (16х1,25 %). В соответствии с п.4.9 Правил страхования при заключении договора (полиса) страхования по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительное оборудование» стороны могут установить франшизу. Франшиза – это доля собственного участия страхователя в возмещении ущерба (доля некомпенсируемого Страховщиком убытка). Договором страхования, заключенному между истцом и ответчиком, установлена безусловная франшиза в размере <данные изъяты>. Согласно п.4.9.1 безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страхового возмещения по каждому страховому случаю (вне зависимости от величины страховой выплаты) на размер установленной франшизы. При заключении договора страхования стороны определили страховую сумму в размере <данные изъяты> При указанных обстоятельствах, суд соглашается с мнением представителя ответчика и определяет размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - 20% - <данные изъяты> = <данные изъяты>.). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> На момент страхового случая застрахованное имущество принадлежало Романову А.А., что подтверждается сведениями, представленными Управлением ГИБДД МВД по УР. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что имел место страховой случай, и у ответчика – ЗАО «МАКС» возникла перед истцом – Романовым А.А. обязанность по выплате страхового возмещения. Как следует из материалов дела, сторона ответчика устранилась от исполнения обязательств по договору страхования. Доводы отказа в выплате страхового возмещения, изложенные стороной ответчика, являются не основанными на законе, и, по мнению суда, направлены на уклонение от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения. Доводы ответчика о том, что истцу было обоснованно отказано в выплате страхового возмещения на основании п.3.4.11, согласно которому не является страховым случаем хищение застрахованного транспортного средства вместе с находящимися (оставленными) в нем регистрационными документами (свидетельством о регистрации транспортного средства и/или паспортом транспортного средства), а равно, если указанные регистрационные документы были оставлены страхователем, выгодоприобритателем или иным допущенным к управлению застрахованным транспортным средством лицом в доступном для третьих лиц месте, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанный в договоре способом. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В соответствии со ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: - воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; - военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; - гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Таким образом, законодатель указал случаи освобождения страховщика (в рассматриваемом случае – ЗАО «МАКС») от выплаты страхового возмещения по договору страхования, которые могут быть установлены только законом: при наступлении страхового случая вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя; неисполнения обязанности по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая; воздействие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, в случае военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Из исследованных материалов не усматривается, что страховой случай наступил вследствие умысла или грубой неосторожности истца, истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая в порядке, установленном договором страхования, иного судом не установлено. Довод ответчика о том, что норма права, предусмотренная в п.1 ст. 964 ГК РФ, предоставляет сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, поскольку направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, суд считает несостоятельным, поскольку он надуман и основан на неправильном толковании данной нормы права. Суд отмечает, что согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Такого основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, которое установлено п.3.4.11 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, Законом не предусмотрено, следовательно, данное условие договора противоречит условиям действующего законодательства и в силу этого как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ) является ничтожным. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК). Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Форма договора страхования, установленная ст. 940 ГК РФ, сторонами соблюдена. Между сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение обо всех его существенных условиях (ст. 942 ГК РФ), в том числе, об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы. Доказательств о наличии обстоятельств, в силу ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчик суду не представил. В соответствии с п.2 договора страхования выгодоприобретателем по транспортному средству и дополнительному оборудованию является страхователь – Романов А.А. В соответствии с п.7.1 договора страхования застрахованное ТС принадлежит страхователю на праве собственности. ТС находится в залоге в соответствии с Договором залога <номер> от <дата>, заключенный с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика (страхователя) по кредитному договору <номер> от <дата> Залогодержатель ТС – ООО «Р». В пункте 7.2 договора страхования предусмотрено, что в период действия договора залога страховое возмещение может быть перечислено любым ниже перечисленным способом по выбору Страхователя: - на счет страхователя, открытый в ООО «Р»; - на иные счета, а также иным способом, согласованным страхователем с ООО «Р»; - на СТОА по выбору страхователя из списка страховщика для ТС сроком до 7 лет эксплуатации включительно по согласованию страхователя с ООО «Р». Поскольку представитель истца Хуснияров А.М., действующий на основании доверенности, не возражал против перечисления суммы страхового возмещения на счет, открытый в ООО «Р», то суд считает возможным взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> в пользу Романова А.А. путем перечисления указанной суммы страхового возмещения на счет истца, открытый в ООО «<данные изъяты>» (лицевой счет <номер>, БИК 043602975, ИНН 5012003647, КПП 631601001, к/с <номер>). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика - ЗАО «МАКС» подлежат взысканию в пользу истца – Романова А.А. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Романова А.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Романова А.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> путем перечисления указанной суммы страхового возмещения на счет Романова А.А., открытый в ООО «Р» (лицевой счет <номер>, БИК <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>, к/с <номер>). Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Романова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>. Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.