о возмещении вреда

Дело №2-4350/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Петровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашихмина М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ашихмин М.Ю. (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее - ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что в связи со страховым случаем -пожаром, уничтожившим садовый дом, расположенный на земельном участке <адрес>, страховщик произвел выплату страхового возмещения за вычетом штрафа, предусмотренного п. 10.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества <номер>, утвержденных приказом <номер> от <дата> (далее - Правила), на основании которых заключен договор добровольного страхования между истцом и ответчиком. Размер страхового возмещения, выплаченного истцу составил <данные изъяты> рублей. Истец считает, что ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, так как необоснованно уменьшил страховую выплату на 20 %.

Из искового заявления следует, что <дата> между ООО «Росгосстрах» и Ашихминым М.Ю. заключен договор страхования имущества: садового участка с находящимися на нем строениями <адрес> При заключении договора страхования между сторонами в соответствии со ст. 942 ГК РФ достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования. Данное обстоятельство подтверждается полисом страхования серии <номер>, выданным взамен утраченного полиса серии <номер>. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей. Договор страхования заключен сроком на один год (с <дата> по <дата>). Страховая премия уплачена страхователем в размере <данные изъяты> рублей. Договором страхования франшиза не предусмотрена. Выгодоприобретателем по договору является страхователь. Договор страхования заключен на основании правил страхования.

<дата> в результате пожара, застрахованное имущество было уничтожено.

После случившегося истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представил документы в полном объеме. Страховщик признал данное событие страховым случаем и произвел суммарную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, применив п. 10.2 правил страхования.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, считает, что ответчик неправомерно применил п. 10.2 Правил, тем самым занизив сумму выплаченного возмещения.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что застрахованное имущество находилось в момент наступления страхового случая в бесхозном состоянии, в дом был обеспечен беспрепятственный доступ, что не лишало третьих лиц возможности совершить поджог. Таким образом, выплата страхового возмещения за вычетом штрафа за несоблюдение правил страхования, законна и не нарушает прав истца. Размер расходов по оплате услуг представителя считал завышенным.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела и материалы проверки, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ООО «Росгосстрах» и Ашихминым М.Ю. заключен договор страхования имущества: садового участка расположенного в <адрес>. При заключении договора страхования между сторонами в соответствии со ст. 942 ГК РФ достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования: Данное обстоятельство подтверждается полисом страхования серии <номер>, выданным взамен утраченного полиса серии <номер>. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей. Договор страхования заключен сроком на один год (с <дата> по <дата>)

Страховая премия уплачена страхователем в размере <данные изъяты> рублей. Договором страхования франшиза не предусмотрена. Выгодоприобретателем по договору является страхователь. Договор страхования заключен на основании правил страхования.

Согласно п. 3.2 Правил, страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

<дата> в результате пожара, застрахованное имущество было уничтожено.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, посчитав, что ответчик неправомерно применил п. 10.2 Правил, занизив сумму выплаченного возмещения.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены объяснениями сторон, представленными и истребованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Между сторонами имеет место спор о необходимости применения ответчиком штрафа, предусмотренного п. 10.2 Правил страхования, а следовательно и уменьшения страхового возмещения, выплаченного истцу.

Разрешая данный спор, суд приходит к следующему.

Страхование имущества носило добровольный характер.Отнесение ответчика к категории страховщика признается его представителем, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Форма договора страхования, установленная ст. 940 ГК РФ, его сторонами соблюдена. Договор заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Между сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение о всех его существенных условиях (ст. 942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключен договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида -Правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого

имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества <номер>, утвержденных приказом <номер> от <дата>. Это следует из содержания страхового полиса. С условиями истец был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его личной подписью в страховом полисе. Как установлено в судебном заседании, истец совершил действия, необходимые для заключения договора.

Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с момента его заключения. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до наступления страхового случая (ст. 958 ГК РФ), нет.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Следовательно, условия страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом порядком.

В отсутствие в материалах дела доказательств вины истца в возгорании застрахованного имущества, недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) истца и наступившими последствиями в виде возгорания застрахованного имущества, суд признает событие от <дата> страховым случаем. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.

В связи с наступлением страхового случая у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, однако, страховщик исполнил данную обязанность не в полном объеме, уменьшив сумму выплаченного страхового возмещения на размер взысканного с истца штрафа, предусмотренного п. 10.2 Правил страхования.

П. 10.2 Правил предусматривает, что если страхователь не исполнил какое либо из требований п.п. 8.3.4, 8.3.5, 8.3, в результате чего наступил страховой случай, что нашло свое подтверждение в заключении компетентных органов, страховщик вправе снизить размер страховой выплаты на 20 %.

П. 8.3.4 Правил предусматривает, что страхователь, в том числе должен обеспечивать невозможность свободного доступа на территорию страхования (запертые двери, закрытые окна).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному дознавателем ОГПН <адрес> Н.Е.Ю., причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем, вследствие чего произошло воспламенение горючих предметов, расположенных в садовом доме. Иных источников зажигания на месте пожара не обнаружено. Установить лицо, причастное к возникновению пожара не представилось возможным, так как на территорию садового дома был обеспечен свободный доступ.

При данных обстоятельствах, взыскание со страхователя штрафа, суд признает не законным, а доводы представителя ответчика отвергает по следующим основаниям.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Так согласно ст. 168 УК РФ, состав преступления образует уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, согласно ст. 19 УК РФ является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ. Способом совершения данного преступления являются действия лица по неосторожному обращению с огнем, для чего лицу, совершившему данные действия не обязательно находиться внутри дома в момент возгорания.

Отсутствие события преступления как основание для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, имеет место тогда, когда установлено отсутствие либо не установлено совершение самого деяния, в связи с которым поступило сообщение о преступлении.

То есть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено по основанию «отсутствие события преступления», так как при возгорании дома не существовало никакого деяния, послужившего причиной сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 168 УК РФ.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит сведений о том, что возгорание дома произошло в результате (по причине) противоправных неосторожных действий лиц, получивших или не получивших доступ в дом. Также указанное постановление не содержит сведений о том, что возгорание произошло в результате нарушения истцом Правил страхования по обеспечению невозможности доступа на территорию застрахованного имущества.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами прямая причинно-следственная связь между возгоранием дома и нарушением истцом п. 8.3.4 Правил страхования, не подтверждается, а ответчиком не представлено доказательств в обоснование того, что возгорание произошло в результате неисполнения истцом правил страхования, возложение на последнего штрафа в размере 20 % от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате не отвечает требованиям разумности, справедливости и законности.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2,3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Доказательств о наличии обстоятельств, в силу ст.ст. 961,963,964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчик не представил. Договор страхования не оспорен, не расторгнут, не прекратил свое действие в связи с пожаром.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Ашихмина М.Ю. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, нарушенные материальные права страхователя подлежат защите путем взыскания с Общества страхового возмещения.

Определяя размер страхового возмещения, суд, исходит из п. 9.5 Правил страхования в соответствии с которым в случае полной гибели застрахованного имущества страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы по соответствующему объекту страхования, за вычетом стоимости годных остатков. Поскольку доказательств о наличии годных остатков суду не представлено, страховое возмещение подлежащее выплате истцу составит <данные изъяты> рублей.

Ответчик доказательства об ином размере ущерба, причиненного истцу и об ином способе исчисления страхового возмещения, суду не представил.

Общий размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.

Также должна быть учтена сумма выплаты, произведенная истцом в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» равна <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма в <данные изъяты> руб., размер которой суд определяет с учетом характера спора, требований разумности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате на оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ашихмина М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ашихмина М.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2012 года.

Председательствующий судья Загидуллин Н.А.