Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИИ 17 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи В.М. Нуриевой с участием адвоката Е.С. Михалевой при секретаре Е.В. Филипповском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мартыновой Е.Я. на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП РФ по УР Ш.С.М., У С Т А Н О В И Л: Мартынова Е.Я. обратилась в суд с иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП РФ по УР Ш.С.М. по вынесенному <дата> постановлению о взыскании с нее исполнительского сбора. В судебном заседании Мартынова Е.Я. и ее представитель Гусельникова Е.В, действующая на основании устного заявления, поддержали заявление по обстоятельствам, изложенном в заявлении, просили постановление судебного пристава - исполнителя Ш.С.М. от <дата> о взыскании с заявителя исполнительского сбора отменить. Опрошенные в судебном заседании судебный пристав-исполнитель <адрес> Ш.С.М. и представитель Управления Федеральной Службы судебных приставов по УР Мохначев К.С., действующие в судебном заседании по доверенности жалобу, не признали, представили письменный отзыв, суду пояснив, что действия судебного – пристава исполнителя были произведены в соответствии с требованием ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании возбужденного исполнительного производства, каких либо нарушений со стороны судебного пристава - исполнителя допущено не было. Заинтересованное лицо С.Л.И. в судебном заседании жалобу Мартыновой Е.Я. не признала, пояснив, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были выполнены все необходимые мероприятия, просила в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приняв к обозрению исполнительное производство, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119 «Об исполнительном производстве" (в ред. Федеральных законов от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, от 03.06.2009 N 106-ФЗ, от 19.07.2009 N 205-ФЗ, от 27.09.2009 N 225-ФЗ, от 27.09.2009 N 226-ФЗ, от 17.12.2009 N 325-ФЗ, от 27.07.2010 N 213-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 07.02.2011 N 8-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно статье 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу ст. 112 Закона исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с частью 5 статьи 112 Закона исполнительский сбор не взыскивается, если исполнительное производство возбуждено: - по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Закона, когда судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство на основании постановления другого судебного пристава-исполнителя, вынесенного в связи с необходимостью совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия; - при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; - по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; - по исполнительным документам, выданным на основании судебных актов об обеспечении иска. Данный перечень является исчерпывающим. В Октябрьский РОСП г. Ижевска поступил исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу <номер> от <дата> предмет исполнения по которому суд обязал Мартынову Е.Я. обеспечить С.Л.И. возможность общения с <данные изъяты> С.М.И., установив следующий порядок общения: в среду первой и третьей недели каждого месяца с 17 часов до 19 часов по месту проживания ребенка. Обязать Мартынову Е.Я. не чинить препятствий в общении С.Л.И. с <данные изъяты> С.М.И., <дата> года рождения. <дата> судебным приставом возбуждено исполнительное производство <номер>. <дата> должнику Мартыновой Е.Я. судебным приставом-исполнителем К.О.В. лично под подпись вручено требование в период 17:00 до 19:00 час. обеспечить беспрепятственный доступ С.Л.И. по месту проживания ребенка, а именно по адресу: <адрес>, для общения с <данные изъяты> С.М.И. <дата> в 17:00 выходом по месту нахождения проживания, а именно: <адрес> установлено, что требование судебного - пристава исполнителя не исполнено, встреча с ребенком происходила во дворе дома на протяжении 10 минут, в квартиру для проведения встречи С.Л.И. по месту жительства ребенка, Мартынова Е.Я. не пустила, о чем был составлен акт совершения исполнительских действий, а в последующем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. По смыслу ст. 112 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ основанием к освобождению от взыскания исполнительского сбора может являться наличие таких обстоятельств, которые реально не позволили должнику исполнить требования исполнительного документа. Иными словами, законодатель исходит из того, что эти обстоятельства должны быть чрезвычайными и непреодолимыми, т.е. реально не позволяющими должнику совершить определенные волевые действия, как бы он к этому не стремился и каких бы мер к этому не предпринимал. Такие обстоятельства у Мартыновой Е.Я. отсутствовали. В Постановлении Пленума № 2 от 10.02.2009 Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Поскольку заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого постановления требованиям законодательства и доказательств нарушения его прав, оснований для удовлетворения требований заявителя отсутствуют. На основании вышеизложенного, учитывая, что судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО УФССП РФ по УР Ш.С.М. выполнены все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба заявителя на действия судебного пристава- исполнителя и признании необоснованным постановления от <дата> о взыскании с Мартыновой Е.Я. исполнительского сбора не может быть признана обоснованной и поэтому удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Мартыновой Е.Я. на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП РФ по УР Ш.С.М. и признании необоснованным постановления от <дата> о взыскании с Мартыновой Е.Я. исполнительского сбора отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме, через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 23 августа 2011 года. Судья В.М. Нуриева