№ 2-1645/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 г. Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре Рассомахиной О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации города Сарапула о признании недействительным решения должностного лица Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу, у с т а н о в и л: Администрация г. Сарапула обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения должностного лица Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу. Требования мотивированы следующим. 7 декабря 2011 г. главным государственным инспектором Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу Крамчаниновой М.В. выдано предписание № 03/05/143, в соответствии с которым Администрации г. Сарапула предписывается в срок до 1 декабря 2013 года выполнить ремонтно-восстановительные работы на фасадах объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Данное предписание выдано по итогам проведения внеплановой выездной проверки за исполнением Предписания от 10.11.2010 г. № 03/15/161, выданного Администрации г. Сарапула, как собственнику объекта культурного наследия федерального значения «Дача Башенина 1909 г., арх. Чарушин И.А.», выявлен факт нарушения обязательных требований пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ, выразившегося в необеспечении надлежащего содержания объекта культурного наследия, а именно не выполнены ремонтно-восстановительные работы на фасадах объекта. Администрация г. Сарапула считает, что инспектор Крамчанинова М.В. приняла незаконное решение, носящее обязательный характер для исполнения, так как незаконно возлагает на Администрацию г. Сарапула обязанность по выполнению ремонтно-восстановительных работ по следующим основаниям: - в соответствии с Порядком управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Сарапула, утвержденным решением Сарапульской городской думы от 31.01.2008 года № 2-428 собственником имущества, в том числе и этого объекта культурного наследия является само муниципальное образование «Город Сарапул» - городской округ (но не Администрация г. Сарапула), а полномочия собственника по управлению муниципальным имуществом осуществляет Управление имущественных отношений г. Сарапула, являющееся самостоятельным юридическим лицом с правами и обязанностями, определенными в соответствующем Положении об Управлении имущественных отношений г. Сарапула, - постановлением Главы самоуправления г. Сарапула УР от 25.01.1995 г. 3 88 данный объект культурного наследия передан в оперативное управление МУК «Музей истории и культуры Среднего Прикамья», - 5 января 2000 г. между пользователями вышеуказанного объекта культурного наследия МУК «Музей истории и культуры Среднего Прикамья» и Министерством культуры УР заключено охранное обязательство, в соответствии с которым именно на пользователя объекта возложены обязанности по своевременному производству поддерживающего текущего и капитального ремонта памятника, а также ремонтно-реставрационных работ в установленные сроки, - в соответствии с п.23 ст.35 Устава муниципального образования «Город Сарапул» к исполнительно-распорядительным полномочиям Администрации г. Сарапула относится полномочие по организации и осуществлению мероприятий по охране и сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного значения. Объект, в отношении которого проводилась проверка, является объектом культурного наследия федерального значения, соответственно, в отношении данного объекта этот пункт Устава, касающийся полномочий именно Администрации г. Сарапула применяться не может. Представитель заявителя Ускова Н.Б., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержала, просила его удовлетворить. Главный государственный инспектор Управления Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу Крамчанинова М.В., действующая на основании доверенности, требования заявителя не признала, просила оставить их без удовлетворения в связи с необоснованностью. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему. 7 декабря 2011 г. главным государственным инспектором Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу Крамчаниновой М.В. выдано предписание № 03/05/143, в соответствии с которым Администрации г. Сарапула предписано в срок до 1 декабря 2013 года выполнить ремонтно-восстановительные работы на фасадах объекта культурного наследия федерального значения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Предписание выдано на основании проведенной с 10 ноября по 7 декабря 2011 г. внеплановой выездной проверки за исполнением Администрацией города Сарапула требований Предписания Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу от 10 ноября 2010 г. № 03/15/161. Внеплановая выездная проверка в отношении Администрации г. Сарапул проведена на основании Распоряжения Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу от 11 октября 2011 года № 328. В ходе проведения проверки выявлены факты неисполнения требований Предписания. Во исполнение требований Предписания Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу от 10.11.2010 г. № 03/15/161 выполнен ряд мероприятий, а именно: пользователем объекта культурного наследия МУК «Музей истории и культуры Среднего Прикамья» разработан план по выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия, который согласован с Управлением культуры и молодежной политики города Сарапула 3 ноября 2011 г.; заключен договор с ООО «Институт Удмуртгражданпроект» на разработку научно-проектной документации от 26.10.2011 г. <номер> по сохранению объекта культурного наследия <данные изъяты> Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в том числе и ремонтно-реставрационные работы фасадов здания запланированы на 2013-2014 годы. Однако в ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что требование Предписания Управления от 10.11.2010 г. <номер>: «выполнение ремонтно-реставрационных работ на фасадах объекта культурного наследия федерального значения <данные изъяты> в срок до 1 ноября 2011 г.», собственником объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>.» - Администрацией города Сарапула, не выполнено, следовательно, нарушение п.3 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» не устранено, а именно: не обеспечено надлежащее содержание объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>» Решением исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов УР от 08.09.1993 года с баланса радиозавода на баланс отдела культуры передано безвозмездно здание бывшего архива детского санатория № 1. Постановлением Главы самоуправления г. Сарапула УР от 28.06.1995 г. № 1038 музею истории и культуры Среднего Прикамья передан земельный участок по <адрес> (здание филиала музея) в бессрочное (постоянное) пользование. 5 января 2000 г. между Музеем истории и культуры Среднего Прикамья (пользователь) и Министерством культуры УР (Госорган) заключено охранное обязательство, согласно которому пользователь обязуется обеспечивать режим содержания памятника «<данные изъяты> находящийся под охраной государства и имеющий статус федерального значения (Указ президенте РФ от 20.02.1995 г. № 176), а также проводить ремонтно-реставрационные работы, консервационные и реставрационные работы, предусмотренные актом технического состояния, составляющим неделимое целое с настоящим охранным обязательством, а также разовыми предписаниями Госоргана. Согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности по состоянию на 28.03.2012 г. отдельностоящее здание по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности. На основании Указа Президента Российской Федерации от 08 февраля 2011 год № 155 упразднена Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия. Территориальные органы Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия подчинены Министерству культуры Российской Федерации на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26 октября 2011 года N 1878-р "О подчинении территориальных органов упраздненной Росохранкультуры Минкультуры России и утверждении схемы размещения территориальных органов Минкультуры России", и переименованы в Управление Минкультуры России (Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 18 ноября 2011 года № 1067). Согласно Приложения к названному приказу Управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Приволжскому федеральному округу переименовано в Управление Минкультуры России по приволжскому федеральному округу. Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами. В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Заявленные Администрацией г. Сарапула требования, исходя из содержания приведенных выше норм, подлежат рассмотрению в порядке публичного судопроизводства, поскольку между участниками возникших правоотношений отсутствует спор о праве. Следовательно, оценка законности оспариваемого решения должна быть дана судом по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся обстоятельства, связанные с соблюдением срока обращения с заявлением в суд. Согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Заявителем оспаривается решение должностного лица от 07.12.2011 г. С заявлением об оспаривании указанного предписания Администрация г. Сарапула обратилась в суд 06.03.2012 г., то есть в пределах установленного законом срока. Рассматривая требования Администрации г. Сарапула по существу, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения В соответствии с п. 6.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Приволжскому федеральному округу, Управление осуществляет следующие полномочия: 6.1. Государственный контроль и надзор: 6.1.1. За сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, в том числе совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Управление имеет право организовывать и осуществлять плановые и внеплановые мероприятия по контролю в установленной сфере деятельности, в том числе без взаимодействия с проверяемыми лицами (п. 7.8 положения). Управление выдает в порядке и на основаниях, установленных законодательством Российской Федерации: 6.4. Обязательные для исполнения предписания: 6.4.1. О приостановлении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, а также письменные разрешения на возобновление приостановленных работ; 6.4.2. О прекращении действий, влекущих повреждение, разрушение, уничтожение или перемещение объекта культурного наследия, а также изменение его облика или интерьера; 6.4.3. Об устранении выявленных нарушений осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации переданных полномочий по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия. Согласно п.п. 3.3.4 должностного регламента федерального гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы главного государственного инспектора по Удмуртской Республике, установлено, что государственный гражданский служащий выдает в порядке и на основаниях, установленных законодательством РФ обязательные для исполнения предписания, организует плановые и внеплановые мероприятия по контролю в установленной сфере деятельности. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;… Исходя из анализа указанных норм, исследованных материалов дела, проведение внеплановой выездной проверки с последующей выдачей оспариваемого предписания находится в пределах полномочий должностного лица – главного инспектора Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу Крамчаниновой М.В. При проведении проверки порядок ее проведения соблюден, существенных нарушений не допущено: - проверка проводилась на основании оформленного в установленном порядке приказа (распоряжения) на проверку; - о времени и месте проведения проверки Администрация г. Сарапула извещена надлежащим образом (17.10.2011 г. получено уведомление); - при проведении проверки присутствовало уполномоченной лицо (начальник Управления культуры и молодежной политики Администрации города Сарапула Креклина С.В., действующая на основании доверенности); - проверка проведена в установленный законом двадцатидневный срок (с 10 ноября 2011 года по 07 декабря 2011 года); - после окончания проверки выдан соответствующий акт, также выдано предписание в связи с установлением факта нарушения обязательных требований законодательства, не выполнение ранее выданного предписания. При этом предметом проверки явился контроль за исполнением требований ранее выданного предписания Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу от 10 ноября 2010 года. Возражения заинтересованного лица о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела суд считает необоснованными в связи со следующим: Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявления по делам данной категории, подсудные районным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) должностного лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Согласно п. 1.10 Положения об отделе региональных инспекторов Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Приволжскому федеральному округу местонахождением главного государственного инспектора по Удмуртской Республике является г. Ижевск. 29 декабря 2008 года между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике и Управлением Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу заключен договор безвозмездного пользования федеральным имуществом, а именно нежилого помещения по адресу: <адрес>, для осуществления функций по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия. Таким образом, главный государственный инспектор Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу Крамчанинова М.В. фактически осуществляет возложенные на нее функции по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по адресу: <адрес>, что находится на территории Октябрьского района г. Ижевска. Рассматривая вопрос о соответствии решения должностного лица требованиям закона, суд приходит к нижеследующему. Согласно п. 3 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. Объект культурного наследия «<данные изъяты>», расположенный по адресу: УР, <адрес>, находится в муниципальной собственности г. Сарапул. Указом Президента РФ от 20.02.1995 г. № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» поставлен на государственную охрану в качестве памятника федерального значения. Договор между собственником объекта и его пользователем (Музеем истории и культуры Среднего Прикамья) отсутствует. Согласно ч.1 ст. 32 Устава муниципального образования «город Сарапул» Администрация города Сарапула – исполнительный орган местного самоуправления города Сарапула, наделенный настоящим Уставом исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Сарапула федеральными законами и законами Удмуртской Республики. К полномочиям Администрации города Сарапула относятся, в том числе, управление и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности, в соответствии с порядком, определенным городской Думой и Уставом (ст. 35 Устава). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, утвержденного решением Сарапульской городской Думы от 31 января 2008 года, от имени муниципального образования «Город Сарапул» самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом (осуществляют права собственника муниципального имущества) Сарапульская городская Дума, Глава города Сарапул и Администрация города Сарапула. Пункт 2 статьи 4 Порядка устанавливает, что Администрация города Сарапула осуществляет от имени собственника муниципального имущества все права собственника в отношении всего имущества, в том числе переданного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления муниципальным предприятиям и учреждениям. Управление имущественных отношений Администрации города Сарапула является структурным подразделением Администрации города Сарапула, уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом (пункт 3 статьи 4 Порядка). Исходя из изложенного, на Администрацию города Сарапула, являющуюся полномочным органом по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, на законных основаниях возложена обязанность по содержанию объекта культурного наследия. При этом передача функций по управлению муниципальным имуществом Управлению имущественных отношений Администрации города Сарапула не освобождает Администрацию города Сарапула от исполнения обязанностей собственника по надлежащему содержанию муниципального имущества. При таких обстоятельствах заявление Администрации города Сарапула о признании недействительным решения главного государственного инспектора Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу Крамчаниновой М.В. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Заявление Администрации города Сарапула о признании недействительным решения должностного лица Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд УР со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере 2 мая 2012 года. Председательствующий судья М.А. Иванова