по иску Ибрагимова Р.Г. к Маннаповой Р.К., Исуповой Е.Н. о взыскании процентов по договору займа, по встречным исковым требованиям Исуповой Е.Н. к Ибрагиомву Р.Г. о признании до



Дело №2-150/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи В.М. Нуриевой,

при секретаре Е.В. Филипповском,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Р.Г. к Маннаповой Р.К., Исуповой Е.Н. о взыскании процентов по договору займа, по встречным исковым требованиям Исуповой Е.Н. к Ибрагиомву Р.Г. о признании договора поручительства незаключенным,

у с т а н о в и л:

Ибрагимов Р.Г. обратился в суд с иском к Маннаповой Р.К., Исуповой Е.Н. о взыскании процентов по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 21 июня 2010 года между Ибрагимовым Р.Г. и Маннаповой Р.К. был заключен договор займа денежных средств № 01, в соответствии с которым Ибрагимов Р.Г. передал Маннаповой Р.К. денежные средства в сумме 200000 рублей сроком по 21 октября 2010 года. Указанные денежные средства были переданы Маннаповой Р.К. в момент заключения вышеуказанного договора, то есть 21 июня 2010 года, о чем была составлена расписка, подписанная Маннаповой Р.К..

Согласно условий договора (п.1.3.), истец предоставил Маннаповой Р.К. займ под уплату процентов в размере 10 % от суммы займа за каждый месяц пользования предоставленным займом. Договором было определено, что уплата процентов должна производиться ежемесячно по 20 000 рублей, не позднее 21-го числа каждого месяца начиная с июля 2010 года. Последняя сумма процентов уплачивается одновременно с возвратом суммы займа, то есть 21 октября 2010 года. В нарушении условий договора займа денег № 01 от 21 июня 2010 года Маннапова Р.К. не возвратила взятые по договору денежные средства в сумме 200000 рублей, которые обязана была вернуть 21 октября 2010 года. Фактически Маннапова Р.К. не вернула взятые денежные средства в сумме 200000 рублей. Общая сумма процентов за пользование займом в период с 21.06.2010 года по 21.09.2010 года составляет 60000 рублей 00 копеек. Общая сумма процентов за пользование займом в период с 21.03.2011 года по 21.06.2011 года составляет 60000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания представителем истца были уменьшены исковые требования, а именно истец просит взыскать с Маннаповой Р.К. и Исуповой Е.Н. солидарно в пользу Ибрагимова Р.Г. денежные средства в сумме 110323 рублей, в том числе проценты за пользование займом в период с 21.06.2010 года по 21.09.2010 года (3 месяца) – 60000 рублей, проценты за пользование займом в период с 21.03.2011 года по 08.06.2011 года ( 2 месяца 18 дней) – 50323 рублей, взыскать солидарно с ответчиком судебные расходы в размере 3600 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Маннаповой Р.К. перед истцом по договору займа денег № 01 от 21 июня 2010 года, между истцом и Исуповой Е.Н. был заключен договор поручительства № 02 от 21 июня 2010 года. В соответствии с названным договором поручительства Исупова Е.Н. взяла на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение Маннаповой Р.К. обязательств по выплате процентов и возврату суммы займа, указанной в договоре займа № 01 от 21 июня 2010 года. В связи с чем, Исупова Е.Н, несет солидарную ответственность с Маннаповой Р.К. перед Ибрагимовым Р.Г. за исполнение обязательств по договору займа денег № 01 от 21 июня 2010 года. Таким образом, истец просит взыскать с Маннаповой Р.К. и Исуповой Е.Н. солидарно в пользу Ибрагимова Р.Г. денежные средства в сумме 110323 рублей, в том числе проценты за пользование займом в период с 21.06.2010 года по 21.09.2010 года (3 месяца) – 60000 рублей, проценты за пользование займом в период с 21.03.2011 года по 08.06.2011 года ( 2 месяца 18 дней) – 50323 рублей, взыскать солидарно с ответчиком судебные расходы в размере 3600 рублей.

22 декабря 2012 года Исупова Е.Н, обратилась со встречными исковыми требованиями к Ибрагимову Р.Г. о признании договора поручительства незаключенным, мотивировав тем, что договором поручительства детально не конкретизирован объем и период ответственности поручителя за не исполнение должником своих обязательств, то есть в данном договоре стороны не согласовали условия, являющиеся существенными для данного вида договора. Ссылка в договоре поручительства на номер договора займа № 01 от 21.10.2010 года сама по себе не свидетельствует о том, что истице действительно были известны его основные положения. Ответственность поручителя не может быть предположительной. Поручитель несет ответственность только на известных ему условиях. Исупова Е.Н. считает что невозможно определить объем ответственности поручителя по договору поручительства № 02 от 21.06.2010 года таковой считается незаключенным, а следовательно предъявление Ибрагимовым Р.Г. требования к Исуповой Е.Н. об уплате процентов, основанное на договоре поручительства № 02 к договору займа № 01 от 21.06.2010 года является незаконным и необоснованным. Просит признать договор поручительства № 01 к договору займа № 01 от 21 июня 2010 года между Ибрагимовым Р.Г. и Исуповой Е.Н. незаключенным и взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 200 (двести) рулей.

В судебном заседании представитель истца-ответчика – Глухов Д.Г., действующий на основании доверенности, требования истца поддержал в полном объеме.

Исупова Е.Н., представитель ответчика-истца Исуповой Е.Н. – Смирнова Н.В., действует на основании устного ходатайства в порядке ст. 53 ГПК РФ, первоначальные исковые требования считают необоснованными, встречные исковые требования поддержали.

Ответчик Маннапова Р.К., истец-ответчик Ибрагимов Р.Г. о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Маннаповой Р.К., Ибрагимова Р.Г..

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ибрагимова Р.Г. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

21 июня 2010 года между Ибрагимовым Р.Г. и Маннаповой Р.К. был заключен договор займа денежных средств № 01 в соответствии с которым Ибрагимов Р.Г. передал Маннаповой Р.К. денежные средства в сумме 200000 рублей сроком по 21 октября 2010 года. Указанные денежные средства были переданы Маннаповой Р.К. в момент заключения вышеуказанного договора, то есть 21 июня 2010 года, о чем была составлена расписка, подписанная Маннаповой Р.К.. Согласно условий договора (п.1.3.), истец предоставил Маннаповой Р.К. займ под уплату процентов в размере 10 % от суммы займа за каждый месяц пользования предоставленным займом. Договором было определено, что уплата процентов должна производиться ежемесячно по 20 000 рублей, не позднее 21-го числа каждого месяца начиная с июля 2010 года. Последняя сумма процентов уплачивается одновременно с возвратом суммы займа, то есть 21 октября 2010 года. В нарушении условий договора займа денег № 01 от 21 июня 2010 года Маннапова Р.К. не возвратила взятые по договору денежные средства в сумме 200000 рублей, которые обязана была вернуть 21 октября 2010 года. Сумма займа по вышеуказанному договору была возвращена 03.06.2011 года и 08.06.2011 года. Истец просит взыскать с Маннаповой Р.К. и Исуповой Е.Н. солидарно в пользу Ибрагимова Р.Г. денежные средства в сумме 110323 рублей, в том числе проценты за пользование займом в период с 21.06.2010 года по 21.09.2010 года (3 месяца) – 60000 рублей, проценты за пользование займом в период с 21.03.2011 года по 08.06.2011 года (2 месяца 18 дней) – 50323 рублей, взыскать солидарно с ответчиком судебные расходы в размере 3600 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Маннаповой Р.К. перед истцом по договору займа денег № 01 от 21 июня 2010 года, между истцом и Исуповой Е.Н. был заключен договор поручительства № 02 от 21 июня 2010 года. В соответствии с названным договором поручительства Исупова Е.Н. взяла на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение Маннаповой Р.К. обязательств по выплате процентов и возврату суммы займа, указанной в договоре займа № 01 от 21 июня 2010 года. В связи с чем, Исупова Е.Н. несет солидарную ответственность с Маннаповой Р.К. перед Ибрагимовым Р.Г. за исполнение обязательств по договору займа денег <номер> от 21 июня 2010 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором № 01 займа денег и договором поручительства № 02 к договору займа № 01 от 21 июня 2010 год.

В исполнение условий договора Заимодавец перечислил Заемщику денежные средства в общей сумме 200 000,00 рублей, что подтверждается распиской от 21 июня 2010 года.

В нарушении условий договора займа денег № 01 от 21 июня 2010 года Маннапова Р.К. возвратила сумму займа 03.06.2011 года и 08.06.2011 года, что подтверждается расписками от 03.06.2011 года и 08.06.2011 года.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить зай­модавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмот­рены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не до­пускается (ст. 310 ГК).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, срок возврата займа установлен по договору займа № 01 от 21 июня 2010 года – до 21 октября 2010 года. В установленные сроки ответчик обязательства не исполнил.

Денежные средства в размере 200000 руб. получены ответчиком, об этом свидетельствует расписка о получении денежных средств от 21 июня 2010 года. Истец исполнил принятые на себя обязательства - передал ответчику сумму займа.

Ответчиком Маннаповой Р.К. свои обязательство по возврату суммы долга были исполнены 03.06.2011 года в сумме 100000 рублей и 08.06.2011 года – в сумме 100000 рублей, о чем свидетельствуют расписки.

Согласно условий договора (п.1.3.), истец предоставил Маннаповой Р.К. займ под уплату процентов в размере 10 % от суммы займа за каждый месяц пользования предоставленным займом. Договором было определено, что уплата процентов должна производиться ежемесячно по 20 000 рублей, не позднее 21-го числа каждого месяца начиная с июля 2010 года. Последняя сумма процентов уплачивается одновременно с возвратом суммы займа, то есть 21 октября 2010 года.

Согласно ст. 809 ГП РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с договором займа от 21 июня 2010 года № 01 Ибрагимов Р.Г. (Заимодавец) передал денежные средства (заем) Маннаповой Р.К. (Заемщик) на срок до 21 октября 2010 г. под уплату процентов в размере 10% от суммы займа за каждый месяц пользования предоставленным займом.

Истец просит взыскать с Маннаповой Р.К. и Исуповой Е.Н. солидарно в пользу Ибрагимова Р.Г. денежные средства в сумме 110323 рублей, в том числе проценты за пользование займом в период с 21.06.2010 года по 21.09.2010 года (3 месяца) – 60000 рублей, проценты за пользование займом в период с 21.03.2011 года по 08.06.2011 года ( 2 месяца 18 дней) – 50323 рублей.

16 мая 2011 года истец Ибрагимов Р.Г. обращался с исковыми требованиями к Маннаповой Р.К., Исуповой Е.Н. о взыскании с Маннаповой Р.К., Исуповой Е.Н. в рамках заключенного 21 июня 2010 года договора займа № 01 солидарно в пользу Ибрагимова Р.Г. денежные средства в сумме 5200 рублей, в том числе 200 000 рублей – сумма займа, 120000 рублей – проценты за пользований займом, 200000 рублей – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа.

08 июня 2011 года истец отказался от исковых требований к Маннаповой Р.К., Исуповой Е.Н., производство по делу было прекращено.

05 сентября 2011 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Ибрагимова Р.Г. к Маннаповой Р.К. о взыскании суммы по договору займа от 07 октября 2009 года представителем истца Глуховым Д.Г. было представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором содержалась расшифровка вносимых сумм по распискам по уплате процентов по договорам зама от 07.10.2009 года, договору займа денег от 18.05.2010 года и договору займа денег № 01 от 21.06.2010 года, а именно:

- расписка от 21.06.2010 года на сумму 48000 рублей - погашение процентов по договору займа от 21.06.2010 года не производилось;

- расписка от 30.07.2010 года на сумму 108000 рублей – погашение процентов за июль 2010 года в размере 20000 рублей по договору займа от 21.06.2010 года;

- расписка от 31.08.2010 года на сумму 53000 рублей - погашение процентов за август 2010 года в размере 20000 рублей по договору займа от 21.06.2010 года;

- расписка от 01.10.2010 года на сумму 53000 рублей - погашение процентов за август, сентябрь 2010 года в размере 20000 рублей по договору займа от 21.06.2010 года;

- расписка от 31.03.2011 года на сумму 73000 рублей - погашение процентов за март 2011 года в размере 20000 рублей по договору займа от 21.06.2010 года;

- расписка от 30.04.2011 года на сумму 51000 рублей - погашение процентов за апрель 2011 года в размере 20000 рублей по договору займа от 21.06.2010 года;

- расписка от 02.06.2011 года на сумму 51000 рублей - погашение процентов за май 2011 года в размере 20000 рублей по договору займа от 21.06.2010 года;

Оснований не доверять расчету, представленному представителем истца в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Ибрагимова Р.Г. к Маннаповой Р.К. о взыскании суммы по договору займа от 07 октября 2009 года у суда не имеется.

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Ибрагимова Р.Г. к Маннаповой Р.К. о взыскании суммы по договору займа от 07 октября 2009 года сторонами было заключено мировое соглашения, по которому истец Ибрагимов Р.Г. отказался от исковых требований в полном объеме.

Таким образом, отсутствуют сведения об уплате ответчиками процентов за пользование денежными средствами по договору займа в период с 21.06.2010 года по 01.07.2010 года и с 01.06.2011 года по 08.06.2011 года.

Расчет процентов за пользование суммой займа за период с 21.06.2010 года по 01.07.2010 года выглядит следующим образом:

200000 (сумма займа) * 120% (годовой процент)/365 (дней в году) *10 (просроченный дни уплаты процентов) =6575 рублей 34 копейки.

Расчет процентов за пользование суммой займа за период с 01.06.2011 года по 08.06.2011 года выглядит следующим образом:

200000 (сумма займа) * 120% (годовой процент)/365 (дней в году) * 8 (просроченный дни уплаты процентов) = 5260 рублей 27 копеек.

Следовательно, по договору займа от 21 июня 2010 года с Маннаповой Р.К., Исуповой Е.Н. подлежат взысканию солидарно проценты за пользование займом за период с 21.06.2010 года по 01.07.2010 года в размере 6575 рублей 34 копейки, за период с 01.06.2011 года по 08.06.2011 года в размере 5260 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена.

В связи с этим суд признает, что с ответчиком Маннаповой Р.К., Исуповой Е.Н. подлежит солидарному взысканию в пользу Ибрагимова Р.Г. государственная пошлина в размере 473 рубля 42 копейки.

Встречные исковые требования Исуповой Е.Н. к Ибрагимову Р.Г. о признании договора поручительства незаключенным суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Заключение договора поручительства предусмотрено только в письменной форме (ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телефонной, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исупова Е.Н. обосновывает свои исковые требовании тем, что договор поручительства № 02 к договору займа № 01 от 21.06.2010 года является незаключенным, поскольку не соблюдены все существенные условия договора, согласно заключенному договору невозможно определить действие, которое необходимо совершить основному должнику и точный размер процентов, подлежащих уплате Ибрагимову Р.Г., в пределах которого должно совершаться данное действие, что свидетельствует о не согласовании сторонами обязательств по договору поручительства, ответчик не ознакомил Исупову Е.Н. до подписания договора поручительства со всеми условиями договора займа № 01 от 21.10.2010 года и не представил копию договора займа в нарушение п.5.3. договора поручительства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что договор поручительства был заключен с нарушением существенных условий договора, доводы истца о том, что стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора поручительства, являются необоснованными и не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Договор поручительства был оформлен в соответствии с п. 6.7.5 Положения о кредитовании физических лиц, форма, реквизиты и условия договора были соблюдены.

Довод истца о том, что стороны не определили достаточным образом обязательство, за неисполнение которого поручитель несет ответственность, указание на размер ответственности поручителя отсутствует, его сумма конкретно не указана, является несостоятельным.

Договор поручительства от 21.06.2010 года N 02 содержит предмет договора и все необходимые условия для определения объема ответственности поручителя. Упоминание в нем договора займа от 21.06.2010 N 01, заключенного Маннаповой Р.К. и Ибрагимовым Р.Г., а также условие об ответственности поручителя перед займодавцем в том же объеме, что и должника, определяют предел ответственности поручителя - Исуповой Е.Н. перед Ибрагимовым Р.Г.

В п.5.3 договора поручительства указано, что при подписании настоящего договора займодавец предоставил поручителю копию договора займа, в договоре поручительства стоит подпись Исуповой Е.Н., поэтому доводы указанные истцом во встречном исковом заявлении суд признает несостоятельными и не соответствующие действительности.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены по имеющимся материалам дела, а также исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и обязанности истца представить суду все доказательства по делу, свидетельствующие о том, что договор поручительства был заключен с существенными нарушениями закона, ввиду недоказанности Исуповой Е.Н. правового обоснования указанных обстоятельств, с учетом представленных доказательств сторонами суд признает исковые требования Исуповой Е.Н. к Ибрагимову Р.Г. о признании договора поручительства незаключенным необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ибрагимова Р.Г. к Маннаповой Р.К., Исуповой Е.Н. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Маннаповой Р.К., Исуповой Е.Н. в пользу Ибрагимова Р.Г, денежные средства в сумме 11835 рублей 61 копейка, в том числе: проценты за пользование займом с 21.06.2010 года по 01.07.2010 года в сумме 6575 рублей 34 копейки, проценты за пользование займом в период с 01.06.2011 года по 08.06.2011 года в размере 5 260 рублей 27 копеек.

Взыскать солидарно с Маннаповой Р.К., Исуповой Е.Н. в пользу Ибрагимова Р.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 473 рубля 42 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований Исуповой Е.Н. к Ибрагимову Р.Г. о признании договора поручительства незаключенным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 06 марта 2012 года.

Копию решения направить сторонам.

Председательствующий судья В.М. Нуриева