Дело № 2-76/12 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 марта 2012 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: Председательствующего судьи Нуриевой В.М., при секретаре Филипповском Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка « АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Мирошевой А.А., Мирошеву А.В. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, у с т а н о в и л : Акционерный коммерческий банк « АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – АКБ «АК БАРС», банк, истец) обратился в суд с иском к Мирошевой А.А., Мирошеву А.В. (далее по тексту – ответчики, заемщики), Черепановой П.А. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчики в добровольном порядке не исполняют обязательств по кредитному договору № 02-08-070215 от 09.02.2007 г. (далее по тексту – кредитный договор, договор), согласно которого банк обязался предоставить Мирошевой А.А. Мирошеву А.В. ипотечный кредит в размере 1500 000 руб. сроком на 180 (сто восемьдесят) месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита для приобретения собственности: Мирошевой А.А., Черепановой П.А. квартиры расположенной по адресу: УР, <адрес>304. Начиная с октября 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими, в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками не производятся. В связи с чем, АКБ «АК БАРС» (ОАО) просил взыскать с ответчиков Мирошевой А.А., Мирошева А.В. задолженность по кредитному договору в размере 1548234 рубля 44 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1374963 рубля 38 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 139569 рублей 98 копеек, а также пени, начисленные на просроченный основной долг в размере 24224 рубля 84 копейки, на неуплаченные в срок проценты 9476 рублей 23 копейки, просил обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Мирошевой А.А., Черепановой П.А., находящейся по адресу: УР, <адрес>. 10 февраля 2012 года исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК к Мирошевой А.А., Мирошеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов выделены в отдельное производство. 21 марта 2012 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Мирошевой А.А. Мирошеву А.В. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени представителем истца были уточнены исковые требования, которым АКБ «АК БАРС» (ОАО) просит взыскать с ответчиков Мирошевой А.А., Мирошева А.В. задолженность по кредитному договору в размере 1528234 рубля 44 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1374963 рубля 38 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 139569 рублей 98 копеек, а также пени, начисленные на просроченный основной долг в размере 4224 рубля 84 копейки, на неуплаченные в срок проценты 9476 рублей 23 копейки Начиная с октября 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского Кодекса РФ ответчики не производят. В связи с тем, что заемщики не исполняют взятых на себя обязательств истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1528234 рубля 44 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1374963 рубля 38 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 139569 рублей 98 копеек, а также пени, начисленные на просроченный основной долг в размере 4224 рубля 84 копейки, на неуплаченные в срок проценты 9476 рублей 23 копейки Представитель истца Кольцова С. Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения аналогичные изложенному в иске, кроме того, пояснила, что списание денежных средств при погашении задолженности, производилось в соответствии с условиями договора. На день вынесения решения суда денежных средств ответчиками Мирошевой А.А., Мирошевым А.В. не вносилось. Ответчик Мирошев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания был извещена надлежащим образом, в подтверждении чего в материалах дела имеется телеграмма о вручении, текст телеграммы, причины неявки суду не известны, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мирошева А.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Мирошева А.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждает расписка в которой указано, что представитель ответчика получил повестку с распиской для передачи Мирошевой А.А., а также заявлением, в котором указано, что Мирошева А.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, предмет или основание иска, размер исковые требования не изменялись, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению солидарно с ответчиков Мирошева А.В., Мирошевой А.А, по следующим основаниям: 09.02.2007 г. между АКБ «АК БАРС» и Мирошевой А.А., Мирошевым А.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № 02-08-070215, согласно которого банк обязался предоставить заемщикам ипотечный жилищный кредит в сумме 1500000,00 в размере сроком 180 месяцем, считая от даты фактического предоставления кредита для приобретения в собственность Мирошевой А.А. Черепановой П.А. квартиры, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 67, 8 кв.м., в том числе жилой площадью 51,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> За пользование кредитом заемщики обязались уплачивать банку проценты из расчета 13,5 % годовых. Согласно представленного представителем истца мемориального кассового ордера № 22668 от 12.02.2007 г. банком были предоставлены на счет Мирошевой А.А. денежные средства в размере 1500 000 руб. По состоянию на 17.08.2011 г. в уплату кредита было внесено денежных средств в размере 125036 рублей 62 копейки – основной долг, 722829 рублей 62 копейки – проценты за пользование кредитом, 31502 рубля 11 копеек – пени на просроченный основной долг, 41776 рублей 12 копеек – пени на просроченные проценты. С октября 2009 г. заемщики платежи, предусмотренные договором не вносили. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование и начисленных процентов за пользование кредитом в случаях: нарушения заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Таким образом, представленный истцом расчет по исчислению задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентам, неустойки судом проверен в судебном заседании и соответствует требованиям ст. 319 ГПК РФ. В соответствии с кредитным договором, у ответчика возникли обязанности по возврату всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые не исполнены, в связи с чем, банком законно и обоснованно предъявлены требования. Истцом также заявлены требования о взыскании неустойку в размере 4224 рубля 84 копейки, 9476 рублей 23 копейки, начисленных на основании п. 5.2., п. 5.3. кредитного договора. Согласно п. 5.2. кредитного договора сумма кредита, невозвращенного клиентом (заемщиком) в установленные договором сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом клиент обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п. 3.1. договора уплачивать пени в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.3. кредитного договора сумма процентов, невозвращенного клиентом (заемщиком) в установленные договором сроки, считается суммой просроченных процентов по кредиту. При этом клиент обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п. 3.1. договора уплачивать пени в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Поскольку при заключении договора банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке (поименованной банком как проценты от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки), данное требование банка также обоснованно и подлежит удовлетворению. Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа. Представленный истцом расчет по исчислению задолженности по основному долгу по кредитному договору, неустойки судом проверен в судебном заседании. Данный расчет выполнен истцом с учетом требований ст.319 ГК РФ. Таким образом, суд считает необходимым при разрешении иска возможным принять представленный истцом расчет задолженности, исходя из требований закона, а также вышеприведенных условий, в том числе порядка, сроков, возврата кредита, размера, порядка начисления и сроков уплаты процентов, согласно которого, задолженность по уплате основного долга составляет 1374963 рубля 38 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 139569 рублей 98 копеек, размер неустойки за пользование чужими денежными средствами – 4224 рубля 84 копейки, размер неустойки за неуплаченные проценты за пользование кредитом – 9476 рублей 23 копейки. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Принимая во внимание размер задолженности ответчиков Мирошевой А.А., Мирошева А.В. на день рассмотрения иска в суде по кредитному договору, произведенные ими платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита, суд не находит оснований для уменьшения указанной суммы. Исходя из изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что задолженность по уплате основного долга составляет 1374963 рубля 38 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 139569 рублей 98 копеек, неустойка за пользование чужими денежными средствами – 4224 рубля 84 копейки, неустойка за неуплаченные проценты за пользование кредитом – 9476 рублей 23 копейки подлежит взысканию с ответчиков Мирошевой А.А,, Мирошева А.В. солидарно. При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину, сумму которой он просит взыскать с ответчиков. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороне понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме, в связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма в размер 15841 рубль 17 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Мирошевой А.А., Мирошеву А.В. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени удовлетворить. Взыскать солидарно с Мирошевой А.А., Мирошева А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредиту в размере 1374 963 рубля 38 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 139569 рублей 98 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг в размере 4224 рубля 84 копейки, пени, начисленные на неуплаченные в срок проценты в срок проценты в размере 9476 рублей 23 копейки. Взыскать солидарно с Мирошевой А.А., Мирошева А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка « АК БАРС» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15841 рубль 17 копеек. Заочное решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Копию решения направить ответчикам. Судья В.М. Нуриева