№ 2-1638/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Рассомахиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Н.Н. к товариществу собственников жилья «Пушкинский» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Грачева Н.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Пушкинский» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры и компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик занимается обслуживанием дома, в котором расположена квартира истца. 7 декабря 2011 г. по вине ответчика в результате разрушения обратного клапана труб ГВС на техническом этаже (чердаке), находящимся непосредственно над квартирой истца, причинен ущерб помещению Грачевой Н.Н. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 199430 рублей 59 коп., причинен моральный вред, который истец оценивает в 10000 рублей. Кроме того, истицей понесены расходы, связанные с составлением акта осмотра квартиры, и расходы за составление оценочного отчета в сумме 6 800 рублей.

В суд истец Грачева Н.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Немирович Ж.М., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить. Заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта 160000 рублей, в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя в размере 6800 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. От исковых требований о компенсации морального вреда представитель истца отказался. Отказ от иска в части компенсации морального вреда принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В суде представитель ответчика Жещук С.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что признает вину в ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Над квартирой истицы расположен технический этаж (чердак).

7 декабря 2011 г. на техническом этаже (чердак) произошло разрушение обратного клапана труб ГВС, вследствие чего произошло затопление квартиры истца.

В результате затопления была повреждена отделка квартиры Грачевой Н.Н., а также расположенная в ней мебель и бытовая техника, размер указанного ущерба составляет 199430,59 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы за составление Отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки помещения и имущества пострадавшего от затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 6 800 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

ООО «Росгосстрах» отказало ТСЖ «Пушкинский» в выплате страхового возмещения по договору от 22.03.2011 г. в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события страховым, поскольку затопление произошло в результате разрушения обратного клапана на системе ГВС, которое в свою очередь произошло по причине естественного износа.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущест­ву гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При этом в соответствии со статьей 1082 ГК РФ на лицо, ответствен­ное за причинение вреда, может быть возложена обязанность возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК).

Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом вышеизложенного при подготовке дела к слушанию и в судебных заседаниях судьей в соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, и распределено бремя их доказывания.

При этом на истца возложена обязанность по представлению доказательств причинения вреда его имуществу в результате противоправных действий ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом, размер вреда, подлежащего возмещению.

На ответчика возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении истице ущерба.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие причинение его имуществу вреда в результате затопления его квартиры с чердака; наличие причинно-следственной связи между противоправными бездействиями ответчика (ненадлежащее исполнение обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома) и причиненным вредом и размер вреда.

Отсутствие вины ТСЖ «Пушкинский» в причинении вреда не установлено.

Из обстоятельств дела следует, что жилому помещению истца 7 декабря 2011 г. в результате затопления, произошедшего из-за разрушения обратного клапана труб ГВС на техническом этаже (чердаке), причинен вред, который выражается в стоимости ремонтных работ по восс­тановлению отделки поврежденного жилья, стоимости материалов, необходимых для ремонта квартиры, других убытков, понесенных истцом в связи с затоплением его квартиры и рассмотрением настоящего дела. С учетом изложен­ных обстоятельств истец вправе требовать возмещения ему вреда в полном объеме, в том числе и путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, истец вправе определять ответственное за причинение ему убытков лицо, в данном случае это организация, осуществляющая обслуживание жилого дома, в котором находится квартира истца, которой причине ущерб.

Согласно статье 210 ГК собственник несет бремя содержания принад­лежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или догово­ром. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом инте­ресы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность и при отсутствии вины, если не докажет, что исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с п.5.1.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170) организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

В соответствии с п.5.8.3 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ, устранение утечек, протечек и иных дефектов санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры и т.д.

В соответствии с п.12 Приложения № 7 Правил к числу работ, относящихся к текущему ремонту, входит установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом, вред имуществу Грачевой Н.Н. причинен вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Поскольку ответчик обязан обеспечивать оказание услуг по содержанию и имуществу в многоквартирном доме, он должен нести ответственность по возме­щению истцу причиненного вреда.

1 декабря 2011 года начальником ЖЭУ ТСЖ «Пушкинский» утвержден план работы ЖЭУ ТСЖ «Пушкинский» на декабрь 2011 г., который включал, в том числе, и осмотр кровли и чердачных помещений на предмет протечки. Как выяснилось в ходе внутреннего расследовании по подтоплению <адрес>, техническим персоналом обходы технических этажей не производились.

Приказом № 9 от 28.02.2012 г. главный инженер ТСЖ «Пушкинский» лишен премии за февраль 2012 г. в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей по осмотру технических этажей на предмет протечки трубопроводов и запорно-регулирующей арматуры.

В связи с вышеизложенным, в причинении истцу убытков, причиненных затоплением квартиры, имеется вина ответчика, так как он ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах иск Грачевой Н.Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком не представлено возражений относительно размера причиненного ущерба, в связи с чем суд принимает за основу размер ущерба, представленный истцом, и с учетом частичного отказа от иска, считает необходимым взыскать с ответчика 160000 руб. Убытки истца по составлению отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки помещения и имущества пострадавшего от затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 6800 руб., в силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, в счет возмещения причиненных истцу убытков, с ответчика подлежит взысканию 166 800 руб. (160000+6800).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Вместе с тем заявленная истцом к взысканию сумма в размере 15000 рублей не отвечает требованиям разумности и не соотносима с объемом судебной защиты, в связи с чем суд уменьшает ее до 4000 рублей. Кроме того, в пользу истицы подлежат взысканию расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 рублей. Осуществление истцом указанных расходов подтверждено справкой № 1д-89 от 30 января 2012 г., выданной нотариусом г. Ижевска Лещенко И.В.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 536 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Грачевой Н.Н. к товариществу собственников жилья «Пушкинский» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Пушкинский" в пользу Грачевой Н.Н. убытки в размере 166800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 рублей, всего взыскать 171 800 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Пушкинский" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 536 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере 03 мая 2012 года.

Председательствующий судья М.А. Иванова