Дело 2-1601/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 мая 2012 года Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Плеханова А.Н. при секретаре Кашицыной А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мерала Н. об отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике от <дата> об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, возложению обязанности на Управление Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике восстановить Мерал Н. разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Мерал Н. обратился в суд с заявлением об отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике (далее по тексту УФМС по УР) от <дата> об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, возложению обязанности на УФМС по УР восстановить Мерал Н. разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. Из заявления усматривается, что Мерал Н. является гражданином <данные изъяты>. <дата> УФМС по УР принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации выданного заявителю на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» поскольку заявитель два раза в течение года привлекался в административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ. Данное решение подлежит отмене поскольку умысла на нарушение законодательства у заявителя не имелось, срок постановки на миграционный учет нарушен в первом случае в связи с тем, что паспорт был забыт в <адрес>, во втором случае в связи с чем, что он хотел проживать со своей женой. Кроме того он потерял свой паспорт. Помимо этого, принятое решение не учитывает интересы семьи заявителя, нарушает право на уважение семейной жизни. Решение не содержит мотивировки связанной с крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании ст.220, 134 ГПК РФ, поскольку разрешение вопросов об отмене решения УФМС по УР от <дата> об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, возложению обязанности на УФМС по УР восстановить Мерал Н. разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации не относится к компетенции суда, так как относится к компетенции органа исполнительной власти в сфере миграции. Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. В соответствии со ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Согласно статье 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. Как следует из Положения об УФМС по УР последнее является территориальным органом федерального органа исполнительной в сфере миграции, уполномоченным на выдачу разрешений на временное проживание на территории РФ и их аннулирование (пункты 1-3,13.1, 13.3). Согласно Административному регламенту по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденному приказом Приказ ФМС РФ от 29.02.2008 N 40 по результатам рассмотрения обращения заявителя должностным лицом ФМС России (ее территориального органа) принимается решение об удовлетворении требований заявителя либо об отказе в удовлетворении обращения. После получения копии решения ФМС России об отмене решения об отказе в выдаче разрешения или аннулировании ранее выданного разрешения территориальный орган ФМС России в течение трех рабочих дней со дня отмены решения выдает иностранному гражданину или восстанавливает разрешение. (пункты 121,129,130). Из вышеизложенного следует, что разрешение вопросов об отмене решения УФМС по УР от 01 марта 2012 года об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации заявителю, его восстановление относится к компетенции федерального органа исполнительной в сфере миграции, являющегося органом исполнительной власти. Действующим законодательством возможность отмены судом решения УФМС по УР об аннулировании разрешения на временное проживание не предусмотрена. Поскольку разрешение требований, с которыми обратился Мерал Н., не входит компетенцию судебных органов, то суд приходит к выводу о том, что основания для рассмотрения таких требований по существу в суде, отсутствуют, так как это приведет к вмешательству судебных органов в исключительную компетенцию органа исполнительной власти в сфере миграции. В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Поскольку требования Мерал Н. об отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике от <дата> об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, возложению обязанности на Управление Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике восстановить Мерал Н. разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации приняты судом к производству, то производство по ним подлежит прекращению в соответствии с абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134,220, 224-225 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по заявлению Мерал Н. об отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике от <дата> об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, возложению обязанности на УФМС по УР восстановить Мерал Н. разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Определение изготовлено председательствующим в совещательной комнате на компьютере и подписано судьей. Председательствующий судья: А.Н. Плеханов