Дело № 2-937/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13апреля2012года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушевой Е.А. к ООО «Строительное Управление 777» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истцы Аскеров Ф.Г., Свиридова Т.Н., Королева Т.Л., Вахрушева Е.А. обратились в суд с исками к ООО «Строительное Управление 777» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировали тем, что работали в ООО «Строительное управлении 777» при строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, при этом заработная плата им выплачена не была. Указанными действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

В связи с изложенным просили суд взыскать с ответчика:

истец Свиридовой Т.Н. – задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 33160 руб., в счет компенсации морального вреда 100000 руб.;

истец Королевой Т.Л. – задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 120000 руб., в счет компенсации морального вреда 80000 руб.;

истец Вахрушевой Е.А. – задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 167000 руб., в счет компенсации морального вреда 150000 руб.;

истец Аскерова Ф.Г. оглы – задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 25000 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

В порядке ст.151 ГПК РФ дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> иск Королевой Т.Л. к ООО «Строительное Управление 777» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> производство по делу в части исковых требований Аскерова Ф.Г. оглы к ООО «Строительное Управление 777» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> иск Свиридовой Т.Н. к ООО «Строительное Управление 777» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.

В судебное заседание истец Вахрушева Е.А., представитель ответчика, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании истец Вахрушева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что трудовой договор с ООО «Строительное управление 777» не заключала, с заявлением о приеме на работу не обращалась, трудовую книжку не передавала для оформления, фактически выполняла отделочные работы, размер оплаты труда зависел от объема выполненных работ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

ООО «Строительное управление 777» является действующим юридическим лицом, трудовой договор между истцом Вахрушевой Е.А. и ответчиком не заключался.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и, сторонами по делу не оспариваются.

Рассматривая иск, в пределах заявленного предмета и оснований иска, суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из изложенного следует, что только при наличии трудовых отношений на работодателя возлагается обязанность начислять и выплачивать работнику заработную плату.

С учетом этого, судом в порядке подготовки дела к слушанию и в судебном заседании между сторонам было распределено бремя доказывания, при этом истец была уведомлена о необходимости доказывания факта наличия между сторонами трудовых отношений, в том числе обязана была представить доказательства наличия между сторонами соглашения о личном выполнении истцом за плату трудовой функции, работе по должности в соответствии со штатным расписанием, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, дату фактического допуска к выполнению работ с ведома ответчика.

Поскольку истец достаточной совокупности достоверных доказательств, подтверждающих факт наличия между сторонами соглашения о личном выполнении истцом за плату трудовой функции, работе по должности в соответствии со штатным расписанием, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, дату фактического допуска к выполнению работ с ведома ответчика не представил, то суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании истцом не оспаривалось, что трудовой договор с ООО «Строительное управление 777» в письменной форме не заключался, с заявлением о приема на работу в Общество истец не обращалась, трудовую книжку представителям ответчика не передавала, при этом факт допуска истца ответчиком <дата>, либо с его ведома к выполнению отделочных работ доказательствами имеющимися в материалах дела не подтвержден. Представитель ответчика при рассмотрении дела оспаривал наличие трудовых отношений с Вахрушевой Е.А.

Объяснения истца, объяснения Аскерова Ф.Г. о допуске Вахрушевой Е.А. к выполнению отделочных работ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, иными доказательства не подтверждены в связи с чем их нельзя признать достоверными в отдельности и отвечающими признаку достаточности в совокупности.

Суд отмечает, что трудовые отношения характеризуются ежедневным выполнением работы по обусловленной трудовой функции, работе по определенной должности, при этом работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, подконтролен и подотчетен работодателю, обязан соблюдать режим рабочего времени.

Доказательств подтверждающих данные обстоятельства истцом не представлено.

В силу статьи 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что Вахрушевой Е.А. в судебном заседании не доказан факт наличия между сторонами спора трудовых отношений, не доказан факт допуска истца к выполнению работ с ведома ответчика, не доказан постоянный характер выполняемой трудовой функции за плату, работы по должности в соответствии со штатным расписанием, не доказан факт подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что о том, что требования истца о взыскании с ООО «Строительное управление 777» заработной платы за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат, в связи с недоказанностью

Исковые требования Вахрушевой Е.А. к ООО «Строительное управление 777» о взыскании компенсации морального вреда основаны на причинении истцу морального вреда вследствие нарушения ответчиком ее трудовых прав, являются производными от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, поэтому при недоказанности истцом факта наличия между сторонами спора трудовых отношений, исковые требования Вахрушевой Е.А. к ООО «Строительное управление 777» о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Поскольку в иске истцу отказано, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Вахрушевой Е.А. к ООО «Строительное Управление 777» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено на компьютере и подписано председательствующим судьей.

Решение в окончательной форме принято 04 мая 2012 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов