страховое дело

№ 2-953/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Петровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) к Минигулова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный банк «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) (далее – истец, банк, НБ «ТРАСТ», кредитор) обратился в суд с иском к Минигуловой Е.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредиту в сумме 56516,87 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 38 806 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 31.05.2010 по 30.06.2011 в размере 6194,49 рублей, комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание за период с 31.05.2010 по 30.06.2011 в размере 7788,47 рублей, платы за пропуск платежей за период с 31.05.2010 по 30.06.2011 в размере 2200 рублей, процентов на просроченный долг за период с 31.05.2010 по 30.06.2011 в размере 1527,91 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что Банк в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды (далее - Условия предоставления и обслуживания кредитов) предоставляет физическим лицам кредиты на неотложные нужды.

31.05.2010 Минигулова Е.В. обратилась к Банку с заявлением о предоставлении кредита в размере 38806 рублей на неотложные нужды.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт Ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета <номер> от 31.05.2010. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит путем зачисления суммы кредита в размере 38806 рублей на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету <номер>.

Таким образом, Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п. 1.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 2628,99 руб.

Для планового погашения задолженности Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету <номер>.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в соответствии с п. п. 4.2. Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

По состоянию на 30.06.2011, задолженность ответчика составила 56516.87 рублей. Таковая состоит из:

суммы основного долга на 30.06.2011 в сумме 38806 руб. 00 коп.,

процентов за пользование кредитом в период с 31.05.2010 по 30.06.2011 в сумме 6194 руб. 49 коп.,

комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с 31.05.2010 по 30.06.2011 в сумме 7788 руб. 47 коп.,

платы за пропуск платежей в период с 31.05.2010 по 30.06.2011 в сумме 2200 руб. 00 коп.,

процентов начисляемых на просроченный основной долг за период с 31.05.2010 по 30.06.2011 в размере 1527,91 рублей.

Таким образом, банк просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 30.06.2011 составляет 56516,87 рублей. Кроме того, банк просил взыскать с Минигуловой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в связи с занятостью на рабочем месте просил отложить судебное разбирательство.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства определением суда отказано.

В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ.

Таким образом, Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд и просил взыскать в свою пользу с Минигуловой Е.В.:

сумму основного долга на 30.06.2011 в размере 38806 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом за период времени с 31.05.2010 по 30.06.2011 в размере 6194 руб. 49 коп., комиссию за расчетно-кассовое обслуживание за период с 31.05.2010 по 30.06.2011 в размере 7788 руб. 47 коп., плату за пропуск платежей за период с 31.05.2010 по 30.06.2011 в размере 2200 руб. 00 коп., проценты начисляемые на просроченный основной долг за период с 31.05.2010 года по 30.06.2011 года в размере 1527,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1895,51 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита

В соответствии с п. 4.2 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик Минигулова Е.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, не возвращает сумму кредитных средств.

Более того, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (так согласно п. 2.2 условий предоставления кредита, проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом, и начисляются со дня, следующего за датой начисления суммы кредита на счет по дату полного погашения кредита включительно. Согласно п. 3.1.7 условий, проценты начисляются кредитором ежемесячно, из расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы 365 или 366 дней, на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом по сумме основного долга и процентов по кредитному договору, а также процентов, начисляемых на сумму просроченного основного долга, суд признает соответствующим ст. 319 ГК РФ. Процентная ставка за пользование кредитом в период действия договора не изменилась.

Таким образом, задолженность по кредиту в сумме 38806 руб. (сумма основного долга), задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 31.05.2010 по 30.06.2011 в размере 6194,49 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 1527,91 рублей, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4.2 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в случае пропуска очередного платежа (платежей), кредитор вправе потребовать от клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование. Требование, направляемое кредитором, содержит в себе информацию об издержках кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек); о дате исполнения требования; о полной задолженности по кредиту клиента по состоянию на дату формирования требования; об иных условиях по усмотрению кредитора.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, а банком в адрес Минигуловой Е.В. направлено уведомление о досрочном погашении кредитной задолженности, требование банка о досрочном погашении кредита является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его не соответствующим положениями статьи 319 ГК РФ. При это суд исходит из нижеследующего.

Кредит был предоставлен ответчику Минигуловой Е.В. путем начисления суммы кредита в размере 38806 рублей на ее счет в день открытия счета, а именно 31.05.2010. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № <номер> Таким образом, обязательства истца по кредитному договору выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что в счет погашения основного долга ответчиком денежные суммы не вносились.

Следовательно, 38806 рублей подлежат взысканию с ответчика в счет погашения основного долга.

В соответствии с условиями кредитования процентная ставка по кредиту составила 19,9 % годовых. Размер начисленных процентов за период с 31.05.2010 по 30.09.2010 равен 6194,49 руб.

В счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом Минигуловой Е.В. денежные средства не вносились.

В то же время, при расчете суммы исковых требований банк, руководствуясь, условиями кредитного договора, засчитывал суммы, поступившие от ответчика в погашение долга по кредиту, в первую очередь в счет уплаты предусмотренных договором комиссий. Согласно пункту 3.3 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредиту, погашаются в следующей очередности: в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения; во вторую очередь – сумму пропущенного(ых) платежа(ей) (при наличии таковых и в очередности их возникновения) в следующем порядке: в первую очередь – суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с тарифами, во вторую очередь – просроченные проценты по кредиту, в третью очередь – просроченную часть суммы основного долга по кредиту); в третью очередь – сумму очередного платежа в соответствии с графиком платежей в следующем порядке: в первую очередь – суммы прочих плат и комиссий, во вторую очередь – проценты по кредиту, в третью очередь – сумму основного долга по кредиту.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Суд, проанализировав содержание пункта 3.3 Условий, считает, что установленная ими очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.

Оценив условия договора от 31.05.2010, суд признает ничтожным пункт 3.3 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, устанавливающий очередность погашения платежей как противоречащий статье 319 ГК РФ.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате комиссии, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения комиссий за обслуживание счета.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Комиссия как способ обеспечения обязательства в данный перечень не включена.

С учетом изложенного, внесенные ответчиком денежные суммы в счет уплаты долга по кредиту и списанные в первую очередь на погашение комиссии подлежат перерасчету.

Судом установлено, что банком в счет гашения комиссии направлено 81,37 руб. (30.06.2010 г.) из сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга. При этом размер указанных платежей был недостаточен для погашения кредита и процентов за пользование кредитом в рассматриваемые периоды.

Исходя из сумм задолженности ответчика, а также условия кредитного договора о первоначальном погашении процентов за пользование кредитом, а в оставшейся части – кредита, суд считает возможным зачесть 81,37 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом начисленных банком в размере 6194,49 руб. Следовательно, 61113,12 руб. (6194,49 – 81,37) подлежат взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов по пользованию кредитом подлежит частичному удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 4 Тарифа НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Деньги сейчас» штраф за пропуск очередного платежа, допущенный в первый раз, составляет 500 рублей, второй раз подряд – 700 рублей, третий раз подряд – 1 000 рублей.

Банком за период с 31.05.2010 по 30.06.2011 начислен штраф за пропуск платежей в размере 2 200 руб.

Кроме того, банком в счет погашения процентов на просроченный долг за период с 31.05.2010 по 30.06.2011 начислено 1527,91 руб., исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, при расчете суммы исковых требований банк, руководствуясь, условиями кредитного договора, производил ответчику начисления как процентов за пользование чужими денежными средствами, так и штрафов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за один и тот же период с 31.05.2010 г. по 30.06.2011 г. Указанные суммы штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами истец просил взыскать с ответчика.

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами и штрафы являются альтернативными мерами ответственности за неисполнение одного и того же договорного обязательства и начислены истцом за один и тот же период. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", не предусмотрено применение двойной меры ответственности за неисполнение одного и того же обязательства.

Таким образом, в подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер - либо требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами либо требование об уплате штрафов.

В соответствии с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом за период с 31.05.2010 по 30.06.2011.

Рассматривая требование о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В пункте 1 статьи 422 Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из анализа приведенных норм следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в связи, с чем, включение в условия кредитного договора обязательств по открытию текущего банковского счета и взимание комиссии за снятие наличных денежных средств и за их возврат банку, ущемляют установленные законом права потребителя.

С учетом изложенного, требование о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1613,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) к Минигулова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Минигулова Е.В. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере 38806 рублей, проценты за пользование кредитом в период с 31.05.2010 по 30.06.2011 в размере 6113,12 руб., плату за пропуск платежей за период с 31.05.2010 по 30.06.2011 в размере 2200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1613,57 рублей, всего 48732,69 руб.

В удовлетворении требований о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный г. Ижевска суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 13 марта 2012 года.

Председательствующий судья Н.А. Загидуллин

Копия верна: судья Н.А. Загидуллин

Секретарь