№2-979/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Россомахиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вахрушев А.А. к Обществу ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Вахрушев А.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее – ответчик, страховщик, общество) о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы следующим.

9 августа 2011 года около 23 часов 53 минут на <адрес> произошло ДТП, в котором поврежден автомобиль Audi A4 государственный номер <номер>, принадлежащий на праве собственности Стяжкину М.П. Водитель автомобиля ВАЗ 21099 государственный номер <номер> Богомолов М.Н. в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения (далее - ПДД) при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.

Размер материального ущерба, причиненного истцу составил – 139726 руб. (стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа), затрат на оценку ущерба - 5000 руб.

После случившегося, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представил все необходимые документы. В порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ), ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 27481,31 рублей. Однако истец не согласился с размером выплаченного страховщиком страхового возмещения, в связи с чем и обратился в суд.

Таким образом, истец просила взыскать в свою пользу с Общества в счет возмещения вреда 117244,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3544,89 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Стяжкин М.П. (собственник автомобиля Audi A4), Богомолов М.Н. (собственник автомобиля ВАЗ 21099).

В судебном заседании истец исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта и расходов по оценке в размере 117244,69 руб. поддержал.

В судебном заседании третье лицо Богомолов М.Н. против удовлетворения иска не возражал, вину в совершении ДТП не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Стяжкин М.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

9 августа 2011 года около 23 часов 53 минут на <адрес> произошло ДТП, в котором поврежден автомобиль Audi A4 государственный номер <номер>, принадлежащий на праве собственности Стяжкину М.П. Водитель автомобиля ВАЗ 21099 государственный номер <номер> Богомолов М.Н. в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения (далее ПДД) при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Законность владения Стяжкиным М.П. и Богомоловым М.Н. автомобилями соответственно Audi A4 и ВАЗ 21099 в момент ДТП установлена при рассмотрении дела.

На момент ДТП истец управлял автомобилем Audi A4 на основании нотариально заверенной доверенности.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность законного владельца автомобиля ВАЗ 21099 на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ ООО «Росгосстрах-Поволжье» ( ныне - ООО «Росгосстрах)

После случившегося, истец обратился к страховщику гражданской ответственности Богомолова М.Н. с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность законного владельца автомобиля ВАЗ 21099 в порядке установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ) произвело выплату страхового возмещения в размере 27481,31 рубль. Однако истец не согласен с размером выплаченного страховщиком страхового возмещения, в связи с чем и обратился в суд.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Право истца требовать возмещения причиненного в связи с повреждением застрахованного автомобиля вреда проистекает из законности владения им данным транспортным средством. В силу выданной Стяжкиным М.П. (собственник автомобиля Audi A4), доверенности истцу, последний допущен к управлению застрахованным транспортным средством, имеют прямой имущественный интерес в сохранении потребительских свойств и качеств указанного транспортного средства, заинтересован в его эксплуатации в технически исправном состоянии.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что Стяжкин М.П. выдал истцу доверенность на представление интересов в суде, включая полный перечень прав делегированных Вахрушеву А.А. Полномочия выданной доверенности, дублируют права собственника транспортного средства. В этой связи ограничений для взыскания в пользу истца суммы страхового возмещения, ее отдельных составляющих не имеется.

Принимая во внимание, что условием возникновения обязательства Богомолова М.Н. по возмещению вреда являются противоправность его поведения, причинная связь этого поведения с ДТП, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

При совершении ДТП, Богомолов М.Н. действовал с нарушением пункта 8.4 ПДД.

Согласно п. 8.4 ПДД «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.»

С учетом требования выше указанного пункта ПДД, прихожу к выводу о том, что водитель Богомолов М.Н., перед перестроением должен был убедится в безопасности маневра и уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, что позволило бы ему избежать столкновения для выполнения требований Правил, с учетом метеорологических и погодных условий.

Следование Богомоловым М.Н. указанному требованию ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данное нарушение состоит в причинной связи с возникновением вреда.

В тоже время, нарушений ПДД в действиях водителя Вахрушева А.А. не усматривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя Богомолова М.Н., нарушившего пункт 8.4 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба. Вина водителя Богомолова М.Н. в совершении ДТП не оспаривается ответчиком, а также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2011, материалами гражданского дела.

Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия вины Богомолова М.Н. в допущенном нарушении ПДД, повлекшем наступление вреда, грубой неосторожности либо умысла в ДТП Вахрушева А.А. суду не представлено.

Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Богомолова М.Н.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Согласно Закону №40-ФЗ:

ст.4 – владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением отдельных транспортных средств;

ст.6 – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ;

ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;

ст.13 – потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат;

ст.15 – обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Положения аналогичные вышеприведенным нормам Закона №40-ФЗ содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее Правила страхования).

Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность Богомолова М.Н. была застрахована на основании договора заключенного с ООО «Росгосстрах», то в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120 000 рублей) возложено на указанную страховую компанию.

Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона № 40-ФЗ оснований нет.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с результатами экспертизы проведенной по инициативе истца экспертом ЗАО «Агентство оценки «Центр» в рамках рассматриваемого дела.

В произведенных экспертом ЗАО «Агентство оценки «Центр» расчетах наиболее полно отражен объем повреждений автомобиля в результате ДТП, имевшего место 9 августа 2011 года, исходя из результатов осмотра транспортного средства. Объем повреждений автомобиля, учтенных экспертом, не противоречит характеру общих видимых повреждений автомобиля Audi A4, зафиксированных сотрудниками ГИБДД, участниками ДТП на месте происшествия, механизму ДТП.

Не доверять указанному отчету, у суда оснований нет.

Также суд учитывает согласие стороны истца с выводами эксперта ЗАО «Агентство оценки «Центр».

Вместе с тем, суд отвергает отчет ООО «Автоконсалтинг Плюс», представленный стороной ответчика, так как:

-в отчетах ЗАО «Агентство оценки «Центр» имеются документы, позволяющие определить компетенцию специалистов данного оценщика;

-в отчетах ЗАО «Агентство оценки «Центр» ясно указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы, аналогичные автомобили, сложившимися в Удмуртии, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в регионе;

-заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» не позволяет определить компетенцию его составителя, доказательства в обоснование этого ООО «Росгосстрах» не представило;

-из заключений ООО «Автоконсалтинг Плюс», составленного в г. Москве, невозможно определить ценами какого региона руководствовался данный оценщик.

Определяя размер вреда, суд руководствуется результатами оценки стоимости ремонта, произведенной экспертом в соответствующей области.

Такое определение размера вреда, подлежащего возмещению в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответствует специальному порядку, установленному ст.12 Закона №40-ФЗ, разделом IX Правил страхования.

Защита прав истца на получение возмещения в не выплаченной части вызвана отказом ответчика произвести соответствующие выплаты.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд разрешает спор на основании доказательств о размере вреда.

В размер страхового возмещения должны быть включены расходы по его оценке (5000 рублей), кроме того, суду надлежит учесть суммы выплаты страхового возмещения в размере 27481,31 рубль.

Расчет размера вреда следующий: 139726 рублей + 5000 рублей – 27481,31 рублей = 112244,69 рубля.

В то же время обязательство по возмещению вреда возложено на ответчика в пределах установленного законодательством лимита в размере 120 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая возмещению истцу в связи с ДТП 9 августа 2011 года, составляет 92518,69 рублей (120000-27481,31).

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 92518,69 рублей.

Решение состоялось в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части иска в счет возмещения расходов на оплату госпошлины в размере 2975,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вахрушев А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вахрушев А.А. в счет возмещения вреда 92518,69 рублей, судебные расходы в размере 2975,56 рублей.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2012.

Судья Н.А. Загидуллин

Копия верна: Судья Н. А. Загидуллин

Секретарь