Дело № 2-112/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Петровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Долговое агентство «Пристав» к Захаров Ю.И., Шатов В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО ДА «Пристав» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Захаров Ю.И. (далее - заемщик, Ответчик № 1) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просил взыскать с ответчика Захарова Ю.И.:

сумму основного долга в размере 968 524,28 рублей.

проценты за пользование кредитом в размере 312 679,69 рублей.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 606,02 рублей.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с Захарова Ю.И. задолженность по основному долгу в размере 968 524,28 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 312 679,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 606,02 рублей.

Для удовлетворения заявленных исковых требований просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль легковой повышенной проходимости, марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 1350 000 рублей.

В дальнейшем представитель истца заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу Шатов В.П., так как по его данным, выше указанный автомобиль принадлежит указанному гражданину на праве собственности.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика № 1 Захарова Ю.И., указанный истцом (<адрес>) вернулась с отметкой оператора почтовой связи «Отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно ответу на запрос Отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю, Захаров Ю.И. зарегистрирован по выше указанному адресу. При данных обстоятельствах, суд признает, что место пребывания ответчика не известно. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика к рассмотрению дела суд приступает после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Корреспонденция, неоднократно направленная ответчику № 2 Шатову В.П. по адресу: <адрес> вернулась с отметкой оператора почтовой связи «Истек срок хранения». Согласно ответу на запрос Отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю, ответчик получал паспорт по выше указанному адресу, регистрации не имеет.

При данных обстоятельствах, суд признает, что место пребывания каждого из ответчиков не известным. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика к рассмотрению дела суд приступает после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело рассмотрено согласно ст. 119 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

19 марта 2008 года между ОАО «БыстроБанк» и ответчиком (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № <номер> (далее – кредитный договор), согласно которому ОАО «БыстроБанк» предоставил ответчику № 1 целевой кредит в сумме 1 245 000 рублей.

Ответчик № 1 принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

29 ноября 2009 года права требования по кредитному договору были уступлены Банком ООО «Кипер» на основании договора уступки прав требования № 3.

28 мая 2010 года права требования по кредитному договору были уступлены Банком ООО «Кипер» на основании договора уступки прав требования № 10.

12 ноября 2010 года права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Кипер» ООО «Долговое агентство Пристав» на основании договора уступки прав требования № 1.

12 ноября 2010 года права требования по кредитному договору были уступлены банком ООО «Долговое агентство Пристав» на основании договору уступки прав требования № 14. В соответствии с выше указанными договорами, новому кредитору передаются права требования суммы основного долга, процентов, в объеме, указанном в приложениях к договорам. Также по договорам уступки прав требования, к новому кредитору переходят права требования, вытекающие из договоров залога и поручительства.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, задолженность заемщика по состоянию на 06 сентября 2011 года, согласно расчету истца, по основному долгу составила 968 524,28 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 06 сентября 2011 года составила 312 679,69 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика № 1 перед истцом по состоянию на 06 сентября 2011 года составляет 1281 203,97 рублей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде доказательствами (документами).

Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с условиями Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,5 % годовых (п. 5 приложения к кредитному договору № 1).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора сторонами установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, которые указаны в соответствующих разделах таблицы («дата платежа», «Основной долг (кредит)»), указанной в приложении к Кредитному договору. Также, приложения к кредитному договору являются необъемлемой его частью.

Приложение № 1 к Кредитному договору является его неотъемлемой частью и подписано сторонами кредитного договора.

Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом по частям, отдельными платежами, размер и сроки уплаты которых, указаны в таблице.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены.

Обязательства по кредитному договору на момент обращения истца в суд, ответчиком не исполнено.

Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, сумма основного долга, процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обоснование размера задолженности по основному долгу, процентам, суд считает возможным принять расчет, произведенный истцом по состоянию на 06 сентября 2011 года, согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет 968 524,28 руб., по процентам 312 679,69 руб.

Расчет проверен в судебном заседании в соответствие со ст. 319 ГК РФ, является обоснованным.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно кредитному договору исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества – автомобиля <данные изъяты>.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли с момента заключения указанного договора, к правовому регулированию вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит применению гражданское законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно ст. 353 ГПК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет свою силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Согласно паспорту транспортного средства, а также справке ГИБДД МВД РФ по Пермскому краю Шатов В.П. является собственником указанного автомобиля, автомобиль зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Поскольку со стороны заемщика обязательство по кредитному договору исполнено ненадлежащим образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Стороны кредитного договора при его заключении согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества определяется следующим образом.

В соответствии с п.п. 5.1.7, 5.1.5 Кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 90 % от его покупной цены, указанной в договоре купли-продажи. Согласно договору купли-продажи от 17 марта 2008 года, стоимость автомобиля составила 1500 000 рублей. Таким образом, первоначальная продажная цена заложенного автомобиля составит 1350 000 рублей.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного автомобиля при его реализации в размере 1350 000 рублей.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возврата уплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 14606,02 руб.

Поскольку при увеличении исковых требований ( обращение взыскания на заложенное имущество) Банком не была уплачена государственная пошлина, таковая в размере 4000 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика № 1.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Долговое агентство «Пристав» к Захаров Ю.И., Шатов В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Захаров Ю.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Долговое агентство «Пристав» сумму основного долга по кредитному договору в размере 968 524,28 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 06 сентября 2011 года в размере 312 679,69 рублей.

Для удовлетворения исковых требований, обратить взыскание на автомобиль легковой повышенной проходимости, марки <данные изъяты>, принадлежащий Шатов В.П..

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить 1350 000 руб.

Взыскать с Захаров Ю.И. в доход местного бюджета недоплаченную Банком государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей 10 мая 2012 года.

Председательствующий судья Н.А. Загидуллин

Копия верна: судья Н.А. Загидуллин

Секретарь: