Дело № 2-1316/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2012года г. Ижевск, УР Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Нуриевой В.М. при секретаре Беляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «НОМОС-БАНК» к Лекомцеву К.Д., Назировой Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ОАО «НОМОС-БАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Лекомцеву К.Д. Назировой Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1808 213 рублей 88 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 1680 000 рублей 00 копейки, просроченных процентов за пользование кредитом за период с 10 декабря 2011 года по 14 февраля 2012 года в размере 43 232 рубля 16 копеек, пени на просроченный основной долг за период с 27 декабря 2011 года по 14 февраля 2012 года в размере 84 000 рублей 00 копеек, пени на просроченные проценты за период с 26 декабря 2011 года по 14 февраля 2012 года в размере 981 рубль 72 копейки, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 241 рубль 07 копеек. Требования мотивированы следующим: 27 декабря 2010 года между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «УдмуртПроект» было заключено соглашение о кредитовании в форме «овердрафт» с переходным периодом № 18-127-10/ОВР. В соответствии с п. 1 ст. 818 ГК РФ, пунктами 1.1.-1.3. кредитного договора банк обязуется установить заемщику лимит овердрафта на расчетный счет № 40702810103200000291 на следующих условиях: - на переходный период – в сумме, не превышающей 900000 рублей 00 копеек на срок до 31 марта 2011 года; - по окончании переходного периода – в сумме, не превышающей 50 % от кредитных оборотов, но не более 3000000 рублей, начиная с 01 апреля 2011 года до 26 декабря 2011 года включительно при условия выполнения графика перевода денежных средств от основной деятельности с начисление процентов за пользование овердрафтом из расчета 14% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный овердрафт и уплатить проценты за пользование овердрафтом. На основании п.1.7. кредитного договора датой предоставления овердрафта является дата кредитования расчетного счета заемщика, открытого в «НОМОС-БАНКе» (ОАО) при отсутствии или недостаточности на нем средств, необходимых для оплаты расчетных документов заемщика. Лимит овердрафта был установлен заемщику 27 декабря 2010 года в сумме 900000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 13 от 27 декабря 2010 года. Первое предоставление кредитных средств заемщику в рамках кредитного договора состоялось 27 декабря 2010 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № 133 от 27 декабря 2010 года на сумму 765829 рублей 47 копеек, а также выпиской по расчетному счету заемщика за период с 27 декабря 2010 года по 14 февраля 2012 года. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан с окончанием срока действия кредитного договора 26.12.2011 года полностью погасить текущую задолженность в размере 1691092 рублей 21 копеек, в том числе ссудную задолженность 1680000 рублей и проценты за пользование овердрафтом 11092 рубля 21 копейку. Данная задолженность погашена не была. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора в части своевременного погашения кредита, 10 февраля 2012 года истец написал заемщику требование № 348/2 от 09.02.2012 года о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме. Однако обязательства по возврату всей суммы задолженности по кредиту заемщиком не исполнены. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Лекомцева К.Д., выданным по договору поручительства физического лица № 18-127-10/ОВР/П от 27.12.2010 года, поручительством Назировой Юлии Фаридовны, выданным по договору поручительства физического лица № 18-127-10/ОВР/П1 от 27.12.2010 года. В соответствии с п. 1.3. и 1.4. договоров поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за ответчика. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае несвоевременного и неполного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя. 10 февраля 2012 года истец направил Лекомцеву К.Д. требование № 348/3 от 09.02.2012 года о погашении задолженности по кредитному договору. Обязательство по возврату всей суммы задолженности по кредиту Лекомцевым К.Д. в добровольном порядке не исполнено. 10 февраля 2012 года истец направил Назировой Ю.Ф. требование № 348/4 от 09.02.2012 года о погашении задолженности по кредитному договору. Обязательство по возврату всей суммы задолженности по кредиту Назировой Ю.Ф. в добровольном порядке не исполнено. В судебном заседании представитель истца Бушкова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Ответчики Лекомцев К.Д., Назирова Ю.Ф. о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в подтверждении чего в материалах дела имеются расписки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Представители третьего лица ООО «УдмуртПродукт» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО «УдмуртПродукт». Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 27 декабря 2010 года между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «УдмуртПроект» было заключено соглашение о кредитовании в форме «овердрафт» с переходным периодом № 18-127-10/ОВР. В соответствии с п. 1 ст. 818 ГК РФ, пунктами 1.1.-1.3. кредитного договора банк обязуется установить заемщику лимит овердрафта на расчетный счет № 40702810103200000291 на следующих условиях: - на переходный период – в сумме, не превышающей 900000 рублей 00 копеек на срок до 31 марта 2011 года; - по окончании переходного периода – в сумме, не превышающей 50 % от кредитных оборотов, но не более 3000000 рублей, начиная с 01 апреля 2011 года до 26 декабря 2011 года включительно при условия выполнения графика перевода денежных средств от основной деятельности с начисление процентов за пользование овердрафтом из расчета 14% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный овердрафт и уплатить проценты за пользование овердрафтом. На основании п.1.7. кредитного договора датой предоставления овердрафта является дата кредитования расчетного счета заемщика, открытого в «НОМОС-БАНКе» (ОАО) при отсутствии или недостаточности на нем средств, необходимых для оплаты расчетных документов заемщика. Лимит овердрафта был установлен заемщику 27 декабря 2010 года в сумме 900000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 13 от 27 декабря 2010 года. Первое предоставление кредитных средств заемщику в рамках кредитного договора состоялось 27 декабря 2010 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № 133 от 27 декабря 2010 года на сумму 765829 рублей 47 копеек, а также выпиской по расчетному счету заемщика за период с 27 декабря 2010 года по 14 февраля 2012 года. 05 марта 201 1года между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору на основании которого были внесены следующие изменения: - возврат суммы предоставленного овердрафта производится путем ежедневного безакцептного списания кредитов денежных средств в конце операционного дня банка в сумме свободного остатка на счете за исключением сумм кредитов, займов, предоставленных по другим договорам. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан с окончанием срока действия кредитного договора 26.12.2011 года полностью погасить текущую задолженность в размере 1691092 рублей 21 копеек, в том числе ссудную задолженность 1680000 рублей и проценты за пользование овердрафтом 11092 рубля 21 копейку. Данная задолженность погашена не была. Данный факт подтверждается выпиской по счет. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора в части своевременного погашения кредита, 10 февраля 2012 года истец написал заемщику требование № 348/2 от 09.02.2012 года о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме. Однако обязательства по возврату всей суммы задолженности по кредиту заемщиком не исполнены. 15 февраля 2012 года руководителем ООО «УдмуртПродукт» в ОАО «НОМОС-Банк» было подано заявление о прекращении договора банковского счета от 30.09.2010 года № 94/2010 года в связи с прекращением деятельности. На основании данного заявления 15.02.2012 года расчетный счет 40702810103200000291 ООО «Удмуртпродукт» закрыт. 20 апреля 2012 года Определением Арбитражного суда Удмуртской республики в отношении ООО «Удмуртпродукт» введена процедура наблюдения. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Лекомцева К.Д., выданным по договору поручительства физического лица № 18-127-10/ОВР/П от 27.12.2010 года, поручительством Назировой Ю.Ф., выданным по договору поручительства физического лица № 18-127-10/ОВР/П1 от 27.12.2010 года. В соответствии с п. 1.3. и 1.4. договоров поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за ответчика. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае несвоевременного и неполного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя. 10 февраля 2012 года истец направил Лекомцеву К.Д. требование № 348/3 от 09.02.2012 года о погашении задолженности по кредитному договору. Обязательство по возврату всей суммы задолженности по кредиту Лекомцевым К.Д. в добровольном порядке не исполнено. 10 февраля 2012 года истец направил Назировой Ю.Ф. требование № 348/4 от 09.02.2012 года о погашении задолженности по кредитному договору. Обязательство по возврату всей суммы задолженности по кредиту Назировой Ю.Ф. в добровольном порядке не исполнено. Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены. Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что Банк и ООО «УдмуртПродукт» заключили соглашение о кредитовании в форме «овердрафт» с переходным периодом № 18-127-10/ОВР от 27 декабря 2010 года, с начислением процентов за пользование овердрафтом из расчета 14 % годовых, а заемщик обязался возвращать полученный овердрафт и уплатить проценты за пользование овердрафтом. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Лекомцева К.Д., выданным по договору поручительства физического лица № 18-127-10/ОВР/П от 27.12.2010 года, поручительством Назировой Ю.Ф. выданным по договору поручительства физического лица № 18-127-10/ОВР/П1 от 27.12.2010 года. В соответствии с п. 1.3. и 1.4. договоров поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за ответчика. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае несвоевременного и неполного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя. 10 февраля 2012 года истец направил Лекомцеву К.Д. требование № 348/3 от 09.02.2012 года о погашении задолженности по кредитному договору. Обязательство по возврату всей суммы задолженности по кредиту Лекомцевым К.Д. в добровольном порядке не исполнено. 10 февраля 2012 года истец направил Назировой Ю.Ф. требование № 348/4 от 09.02.2012 года о погашении задолженности по кредитному договору. Обязательство по возврату всей суммы задолженности по кредиту Назировой Ю.Ф. в добровольном порядке не исполнено. В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поскольку судом установлено, что ответчики, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняются от их исполнения, требования истца в соответствии со статьями 309, 310, 323, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению. Определяя размер сумм, подлежащих солидарному взысканию с ответчиков, суд приходит к следующему. В связи с изложенным суд, проверив представленные истцом расчеты задолженности по основному долгу и процентам, находит их правильными, не противоречащими положениям ст.319 ГК РФ, в связи с чем их перерасчет не осуществляет и кладет в основу решения В силу ст.323 ГК РФ истец вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Как установлено в судебном заседании обязательства перед Банком ни заемщиком, ни поручителями не исполнено, соответственно Банк законно и обоснованно предъявил исковые требования к ответчикам. В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Условиями договора поручительства (пункт 1.2..2.) проценты за пользование кредитом определены в размере 14 % годовых. Общая сумма задолженности по состоянию на 14.02.2012 года по кредитному договору составила 1808213 рублей 88 копеек, которая состоит из суммы просроченного основного долга за период с 26 декабря 2011 года по 14 февраля 2012 года в размере 1680000 рублей 00 копеек, суммы просроченных процентов на просроченный основной долг за период с 10 декабря 2011 года по 14 февраля 2012 года в размере 43232 рубля 16 копеек, суммы пени на просроченный основной долг за период с 27 декабря 2011 года по 14 февраля 2012 года в размере 84000 рублей, сумму пени на просроченные проценты за период с 26 декабря 2011 года по 14 февраля 2012 года в размере 981 рубль 72 копейки. Поскольку судом установлено, что ответчики Лекомцев К.Д., Назирова Ю.Ф. в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга за период с 26 декабря 2011 года по 14 февраля 2012 года в размере 1680000 рублей 00 копеек; суммы просроченных процентов за пользование кредитом за период с 10 декабря 2011 года по 14 февраля 2012 года в размере 43232 рубля 16 копеек; суммы пени на просроченные проценты за период с 26 декабря 2011 года по 14 февраля 2012 года в размере 981 рубль 72 копейки в соответствии с пунктами 1.3. Соглашения о кредитовании, п. 3.1., п. 5 Приложения № 1 к Соглашению о кредитовании в форме «овердрафт», п. 1.3. Дополнительного соглашения к Соглашению о кредитовании в форме «овердрафт», п. 1.2.2., 1.2.7.,1.2.8, 1.2.11 Договоров поручительства и статьями 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению. Рассматривая требования о взыскании с ответчиков пени на просроченный основной долг за период с 27 декабря 2011 года по 14 февраля 2012 года в размере 84000 рублей суд считает, что данная сумма пени не соответствует последствиям нарушения ответчиками обязательств и находит основания для ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ. Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки возврата суммы кредита и иных платежей, соотношение размера указанных процентов, суммы основного долга и основных процентов за пользование кредитом, суд полагает заявленную к взысканию сумму пени в размере 84 000 рублей за просроченный основной долг подлежащей уменьшению, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить ее размер с 0,1 % размера кредита овердрафта в день до 8% годовых, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения дела и установить в сумме 18410 рублей 95 копеек, из расчета (сумма просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов) х (количество просроченных дней) х 8 % (процентная ставка)/365 (количество дней в году): 1680000 * 50*8%/365. Таким образом, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков Лекомцева К.Д., Назировой Ю.Ф.. сумма пени на просроченный основной долг за период с 10 декабря 2011 года по 14 февраля 2012 года составит 18410 рублей 95 копеек. Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу пропорционально удовлетворенной части исковых требований, солидарно с ответчиков Лекомцева К.Д., Назировой Ю.Ф. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, в размере 16913 рублей 12 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО «НОМОС-БАНК» к Лекомцеву К.Д., Назировой Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Лекомцева К.Д., Назировой Ю.Ф. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК»: -сумму просроченного основного долга за период с 26 декабря 2011 года по 14 февраля 2012 года в размере 1680000 рублей 00 копеек; -проценты за просроченный основной долг за период с 10 декабря 2011 года по 14 февраля 2012 года, в размере 43232 рубля 16 копеек, -пени на просроченный основной долг, за период с 27 декабря 2011 года по 14 февраля 2012 года, в размере 18410 рублей 95 копеек, -пени на просроченные проценты за период с 26 декабря 2011 года по 14 февраля 2012 года, в размере 981 рубль 72 копейки. -расходы по оплате государственной пошлины в размере 16913 рублей 12 копеек, Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевск. Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2012 года. Председательствующий судья В.М. Нуриева