№2-1731/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: Председательствующего судьи Касимова А.В. при секретаре Мулланурове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова Н.А. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Кузнецов Н.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования имущества – автомобиля <данные изъяты>. После наступления 17 и 26 июня 2011 года страховых случаев – повреждения автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях (далее ДТП) обратился к ответчику за получением страхового возмещения. Ответчик выплаты не произвел. Размер причитающегося страхового возмещения (с учетом затрат на оценку ущерба) по двум страховым случаям составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик, признав страховым случай от 17 июня 2011 года, выплатил страховое возмещение не полном объеме (<данные изъяты>.), по второму страховому случаю выплату не произвел. Размер общей недоплаты страхового возмещения составил <данные изъяты>. Также истец просил возместить ему судебные расходы на оплату госпошлины (<данные изъяты> рубля), услуг представителя (<данные изъяты> рублей), оформления доверенности представителю (<данные изъяты> рублей). В ходе разбирательства по делу размер требований уменьшен истцом до <данные изъяты> рублей. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Демидов А.А.. управлявший автомобилем, при использовании которого в ДТП повреждено застрахованное транспортное средство истца 26 июня 2011 года. В судебном заседании Кузнецов Н.А. исковые требования поддержал. Представитель ЗАО «МАКС» Мерзлякова А.С., действующая на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что ответчик не оспаривает факты наступления страховых случаев, указанных в иске, а также заявленный к взысканию (после уменьшения цены иска) размер страхового возмещения. Страховая премия по договору истцом оплачена в полном объеме. Демидов А.А. в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено без его участия, в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 5 июля 2007 года между Кузнецовым Н.А. и ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Срок действия договора страхования определен с 6 июля 2007 года по 5 июля 2012 года, выгодоприобретателем – страхователь. По условиям договора страхования страховыми случаями, влекущими обязанность выплаты ответчиком страхового возмещения, являются ущерб и хищение. Страховые взносы, предусмотренные условиями договора, выплачены истцом ответчику за время действия договора в полном объеме. 17 и 21 июня 2011 года в период действия договора страхования произошли ДТП, в которых застрахованный автомобиль получил механические повреждения. В первом случае автомобиль истца пострадал на <адрес> вследствие выброса на него гравия из под колес движущегося впереди неустановленного автомобиля, во втором – при наезде на него на <адрес> автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер> под управлением Демидова А.А. 21 июня 2011 года и 6 июля 2011 года Кузнецов Н.А. обратился к ответчику с письменными заявлениями о выплате страхового возмещения. Ответчик, признал страховым случай 17 июня 201 года, произвел выплату по нему в сумме <данные изъяты>. По второму страховому случаю решение ответчиком не принято. Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, заявленными сторонами признаниями фактов. Между Кузнецовым Н.А. и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования имущества – автомобиля. Страхование носит добровольный характер. Отнесение ответчика к категории страховщика признается его представителем, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Форма договора страхования, установленная ст.940 ГК РФ, сторонами соблюдена. Договор заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Между сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение о всех его существенных условиях (ст.942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора. В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых стороны заключили договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правилах №09.06 страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ЗАО «МАКС» 6 октября 2006 года (далее Правила №09.06). Это следует из содержания страхового полиса. Указанные правила Кузнецов Н.А. получил при заключении договора, что подтверждено его личной распиской в страховом полисе. В этой связи условия, содержащиеся в Правилах №09.06, не включенные в текст, страхового полиса, являлись обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона. Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с 6 июля 2007 года. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до 17 сентября 2009 года (ст.958 ГК РФ, п.7.11 Правил №09.06), нет. Повреждение автомобиля в ДТП отнесено договором к страховым случаям. Между сторонами отсутствует спор о праве на получение Кузнецовым Н.А. страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества по факту повреждения автомобиля в ДТП 17 и 21 июня 2011 года. Ответчик в суде признал наступление в указанное время страховых случаев (по факту 17 июня 2011 года и в досудебном порядке). Факт повреждения автомобиля в ДТП подтвержден также объяснениями истца и другими доказательствами. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, установленные ст.ст.961,963,964 ГК РФ отсутствуют. Обязанность по своевременному извещению страховщика о наступлении страхового события (сообщается в срок не позднее десяти дней, исключая выходные и праздничные дни, с момента, когда стало известно о наступлении страхового события, путем подачи страховщику письменного заявления по установленной форме (п.9.6.2 Правил №09.06) страхователь исполнил в установленный договором срок и установленным договором способом, подав 21 июня 2011 года и 6 июля 2011 года заявления о выплате в ЗАО «МАКС», представив транспортное средство для осмотра. Это исключает возможность отказа в выплате по основаниям, предусмотренным п.2 ст.961 ГК РФ. Относительно размера причитающегося Кузнецову Н.А. страхового возмещения по двум страховым случаям (с учетом ранее произведенной выплаты) стороны при рассмотрении дела достигли соглашения, определив его равным <данные изъяты> рублей в порядке, предусмотренном ст.68 ГПК РФ. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Т.к. ответчик выплату истцу не произвел, то нарушенное материальное право последнего подлежит восстановлению путем взыскания его пользу с ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для снижения этой суммы, исходя из условий договора страхования (в том числе полного имущественного страхования), представленных сторонами сведений о порядке его исполнения, нет. Решение состоялось в пользу Кузнецова Н.А., следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, оформления доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей. Также учитывая поданное письменное заявление, с ответчика в пользу Кузнецова Н.А. в соответствии со ст.100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в <данные изъяты> рублей, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кузнецова Н.А. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Кузнецова Н.А. <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей в качестве страхового возмещения, <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Председательствующий судья: А.В.Касимов Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2012 года. - - -