Дело 2-1419/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева Р.Т. и Валиевой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет С» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Валиев Р.Т и Валиева А.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет С» о взыскании неустойки в размере 143256 руб. 96 коп. и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей по 1/2 в пользу каждого, а также взыскании убытков в размере 15166 руб. в пользу Валиева Р.Т. мотивированы следующим.

<дата> между истцами и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (цессии) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> <номер> (1)-14 заключенного с ООО «Паритет С». В соответствии с условиями договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство передать в собственность объект долевого строительства в срок до <дата> Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик передал истцам объект долевого участия с нарушением установленного договором срока. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, а также компенсации причиненного истцам морального вреда. Кроме того истцу Валиеву Р.Т. в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого участия причинены убытки в виде переплаты по процентам по кредитному договору с ОАО «<данные изъяты>» от <дата> <номер>-НИ-100279 за период с 01 апреля по <дата>. Данные убытки также должны быть возмещены ответчиком.

В судебном заседании истец Валиев Р.Т. на иске настаивал по обстоятельствам указанным в заявлении просил его удовлетворить. Суду пояснила, что заявленные суммы подлежат взысканию по 1/2 в пользу каждого из истцов. В отношении требований о компенсации морального вреда дополнительно пояснил, что при заключении договора рассчитывали переехать и проживать в приобретаемой квартиры, вместе с тем они были вынуждены проживать с малолетним ребенком вместе в родителями, что причиняло нравственные страдания.

Истец Валиева А.А., будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, причины неявки, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено по существу в её отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Чуршина А.А. действующая на основании доверенности иск не признала, привела доводы об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого участия, несоразмерности заявленных требований о взыскании неустойки, недоказанности истцами требований о компенсации морального вреда. Отсутствии оснований для взыскании с ответчика убытков по кредитному договору заключенному истцами.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

<дата> между ООО "<данные изъяты>", действующим за ООО «Паритет С» и ООО «<данные изъяты>»заключен договор <номер>(1) -14 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного на <адрес>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>

Объектом долевого участия по договору определена <данные изъяты> квартира № <номер>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 3 этаже вышеуказанного дома.

Стоимость квартиры согласована сторонами в размере 2067 200 рублей (пункт 3.1).

Оплата за квартиру произведена в полном объеме.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и Валиевым Р.Т., Валиевой А.А. заключен договор уступки прав (цессии) по договору <номер>(1)-14 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п.1.1 договора уступки права ООО «Ресторан «Скаzка» уступило, а истцы приняли по 1/2 доли права каждый, принадлежащее ООО «Ресторан «Скаzка» по договору долевого участия от <дата> <номер>(1)-14.

Договор уступки права зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>.

Оплата по договору уступки произведена истцами в полном объеме, за счёт собственных средств и за счёт кредитных средств АКБ «Ижкомбанк».

Объект долевого участия передан истцам <дата>

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 20 июля 2006г. N156, в "Парламентской газете" от 27 июля 2006 г. N 122, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 г. N 30 ст. 3287.

Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истцов, получено застройщиком в <дата> г., следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора долевого участия (в редакции дополнительного соглашения от <дата>) ответчик принял на себя обязательство обеспечить получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее <дата> г.

Согласно пункту 2.1.5 договора долевого участия (в редакции дополнительного соглашения от <дата>) объект долевого участия подлежал передаче истцам в течение 2 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, но не позднее <дата>

Вместе с тем ответчик обязательств по своевременной передаче квартиры не выполнил, в установленные договором сроки квартира истцам не передана, объект долевого строительства передан истцам <дата>

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании не установлено обстоятельств позволяющих освободить ответчика от уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия истцам.

Доводы стороны ответчика изложенные с письменных возражениях на иск не основаны на законе, необходимой совокупностью доказательств не подтверждены, в связи с чем судом отклоняются.

Определяя размер сумм неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов по требованиям о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>, поскольку <дата> объект передан истцам, то неустойка подлежит взысканию за период с <дата> по <дата>, то есть за 125 дней.

При расчете размера неустойки истцами неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в 8,25% годовых, вместо подлежащей применению ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8% годовых, действовавшей на предусмотренную договором дату исполнения ответчиком обязательства, то есть на <дата> (указание ЦБ РФ от 25 февраля 2011 года №2583-У)

Соответственно расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 2067 200 х 8/150/100 х 125 дней = 137813 руб. 33 коп.

При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неус­тойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

Взыскание неустойки в заявленном истцами размере может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что в свою очередь повлечет невозможность завершения строительства начатых объектов и нарушению прав других дольщиков.

Кроме того, период просрочки ответчика по передаче объекта долевого участия является незначительным, что, по мнению суда, также указывает на несоразмерность заявленной истцами неустойки последствиям нарушения застройщиком обязательства.

В связи с изложенным, учитывая также стоимость объекта долевого строительства и в силу статьи 333 ГК РФ суд счи­тает необходимым уменьшить ее до суммы 50 000 рублей, и взыскать с учетом долей истцов в квартире в пользу Валиева Р.Т. сумму в размере 25000 руб. (50000/2), в пользу Валиевой А.А. сумму в размере 25000 руб. (50000/2).

Требование о компенсации морального вреда также подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был нап­равлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потре­бителей").

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 151 ГК РФ истцы в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры имеют право на компенсацию морального вреда, кото­рый с учетом характера нарушений прав истцов, требований разумности и справедливости определяется судом в 3 000 рублей, то есть по 1500 рублей в пользу каждого из истцов

Рассматривая требование о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 ФЗ №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, гражданское законодательство определяет убытки как меру гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков (в рассматриваемом случае указывающее на причинение убытков), должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

На основании кредитного договора от <дата>, заключенного между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и истцами, последним предоставлен кредит для приобретения в общую долевую собственности Валиева Р.Т. -1/2 доли и Валиевой А.А. -1/2 доли, жилого помещения в многоквартирном жилом доме <номер> на пересечении улиц Парковая и Мичурина в <адрес> (адрес строительный), состоящей из <данные изъяты> комнат, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м. расположенной на третьем этаже шестнадцатиэтажного жилого дома путём участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора за пользование кредитом истцы уплачивают банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 15% годовых, действующей от даты, следующей за днём предоставления кредита по последнее число месяца (включительно), в котором осуществляется регистрация права собственности и оформлена закладная на приобретаемое жилое помещение; 11 % годовых, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности и оформлена закладная, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.

Таким образом, из условий кредитного договора следует, что изменение процентной ставки по кредитному договору возможно только после государственной регистрации права собственности истцов и оформления закладной на приобретаемое жилое помещение.

Учитывая, что из-за нарушения ответчиком срока сдачи дома в эксплуатацию регистрация права собственности истцов и оформление закладной на квартиру была осуществлена <дата>, то истцы вынуждены оплачивать проценты за пользование кредитом в максимальном размере.

Суд соглашается с заявленным истцами периодом взыскания убытков.

Как указано выше в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора процентная ставка в размере 11 % годовых подлежит применению с первого числе месяца следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности и оформлена закладная на приобретаемое жилое помещение.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями) ипотека должна быть зарегистрирована в течение одного месяца со дня поступления необходимых для ее регистрации документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, а ипотека жилого помещения - в течение пяти рабочих дней с указанного дня.

Следовательно, при условии соблюдения ответчиком срока передачи объекта долевого участия истцам, а именно его передаче не позднее <дата>, с учетом положений вышеприведенной нормы о сроке государственной регистрации ипотеки жилого помещения, а также положений кредитного договора об уменьшении процентной ставки по кредиту уменьшение процентной ставки произошло бы с <дата>

Таким образом, за период с <дата> по <дата> в пользу истцов подлежат взысканию убытки, связанные с уплатой процентов за пользование кредитом по повышенной процентной ставке.

Согласно кредитному договору, графику погашения полной суммы подлеще выплате заёмщиком, при процентной ставке 15 % годовых истцами подлежит выплате сумма в размере 17932,44 руб. в месяц, при процентной ставке 11 % годовых сумма в размере 14141 руб.

<данные изъяты>.

Таким образом, за период с <дата> по <дата>, размер убытков, связанный с уплатой истцами процентов в большем размере, равен 15165,76 руб. ((17932,44 *4) – (14141*4)).

Соответственно с ответчика в пользу истцов в счёт возмещения убытков подлежит взысканию сумма в размере 15165 руб. 76 коп, что в пользу каждого из истцов составит 7582 руб. 88 коп.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2354,97 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Валиева Р.Т. и Валиевой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет С» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет С» в пользу Валиева Р.Т. неустойку в размере 25 000 руб., в счёт компенсации морального вреда 1500 руб., в счёт возмещения убытков 7582 руб. 88 коп., а всего взыскать 34082 руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет С» в пользу Валиевой А.А. неустойку в размере 25 000 руб., в счёт компенсации морального вреда 1500 руб., в счёт возмещения убытков 7582 руб. 88 коп., а всего взыскать 34082 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2354 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате на компьютере и подписано председательствующим судьёй.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов